laBvieja escribió:En serio ven que Farré está muy solo para recuperar? Lo que veo es que siempre hay un montón de jugadores nuestros entre la pelota y Olave, entonces la única soledad del mentado Guillermito podría ser su esposa y/o su hija, si las tiene y si coincide que se llaman Soledad.
Escribo ésto porque es casi unánime la visión de la escasa utilidad de Parodi, que justamente cada vez que se lo vé en escena, está al lado de Farré!!! Se me hace que cada uno de nosotros le ponemos determinada etiqueta a los jugadores y nos cuesta modificar eso cuando, en cada juego, esos jugadores demuestran ser una cosa distinta a lo que nosotros percibimos.
eljapo_pirata escribió:Sigo insistiendo que las bolitas se las tenemos que empezar a tirar a los que deben genrar juego, basta de tirarnos con los picapiedras, ya tenemos basta razones que la parte defensiva de este equipo a pesar de todas sus limitaciones estan cumpliendo mas que bien.
Lo que no veo es comentarios de los goles hecho que hace ya en varios partidos venimos desperdiciando. Goles que hoy no ubicarian en otra posicion de privilegio. Ahora si nos cargamos y nos ensañanmos solamente con un jugador creo que no hacemos las cosas bien,.
MUCHACHOS EMPEZEMOS ATIRARLES LAS BOLAS ALOS QUE SE MERECEN TIRARLAS. No idolatremos que le subimos los humos alos muchachos y todavia no ganaron nada.
Ayer un partido cerrado y generar dos situaciones claras como las que tuvo belgranos y desaprovecharlas, creo que estamos regalando demasiado.
Estare yo equivocado o hubo varios que miraron otro partido.
raulo escribió:eljapo_pirata escribió:Sigo insistiendo que las bolitas se las tenemos que empezar a tirar a los que deben genrar juego, basta de tirarnos con los picapiedras, ya tenemos basta razones que la parte defensiva de este equipo a pesar de todas sus limitaciones estan cumpliendo mas que bien.
Lo que no veo es comentarios de los goles hecho que hace ya en varios partidos venimos desperdiciando. Goles que hoy no ubicarian en otra posicion de privilegio. Ahora si nos cargamos y nos ensañanmos solamente con un jugador creo que no hacemos las cosas bien,.
MUCHACHOS EMPEZEMOS ATIRARLES LAS BOLAS ALOS QUE SE MERECEN TIRARLAS. No idolatremos que le subimos los humos alos muchachos y todavia no ganaron nada.
Ayer un partido cerrado y generar dos situaciones claras como las que tuvo belgranos y desaprovecharlas, creo que estamos regalando demasiado.
Estare yo equivocado o hubo varios que miraron otro partido.
Pero Japo, vos estas planteando la situación como si fuera "Los que juegan Vs los que raspan", y para mi es mas complejo que eso. No podemos explicar desde algunas individualidades un rendimiento colectivo que ha tenido muchos altibajos. Es decir, hemos perdido partidos en donde Vazques y el picante la dejaron chiquita; y viceversa, hemos ganado partidos en los que Farré y los defensores han tenido un pésimo partido. Entonces la cuestión va mas allá de si los que tienen que jugar juegan bien, o los que tienen que marcar marcan bien.
Si, es cierto, a pesar de la chatura del partido, Belgrano tuvo dos situaciones desperdiciadas por propia impericia. E instituto no tuvo ni una sola jugada de peligro real. Pero si nos quedamos sólo con eso para analizar y no tenemos en cuenta que el cero en nuestro arco fue mas defecto de la gloria que virtud nuestra, o que sólo le creamos dos jugadas a un equipo que viene de comerse 10 goles en 4 partidos. Es un clásico, se juega diferente, se mete mas de lo que se juega; pero metiendo tampoco nos fue tan bien si nos quedamos con 3 menos.
Por eso insisto con el tema de 4411. Belgrano, aún con muchas carencias grupales e individuales, venía mostrando otra cara antes de este esquema. Levemente superior, equilibrado, sólido atrás, y con pretenciones en ataque. Jugó varios partidos mal, y aún así sumó puntos, igual que ayer. Generalmente, hubo mas intenciones que fútbol y muchas de las individualidades tenían un nivel por encima del de ayer. Farré, Etevenaux, Maldonado y Vazques son prueba de esto. Los únicos que subieron su nivel con este esquema fueron Perez y Mansanelli.
Así como vos pedís que no subamos al podio a jugadores que todavía no se lo han ganado, también te pido que hagas lo mismo. Caerle a los que juegan también es fácil. Ver únicamente el despliegue y el sacrificio de los que marcan, también es fácil. Creo todos tienen que poner las barbas en remojo, empezando por el técnico.
Y tengo que aclarar también, que para mi Zielinski tiene banca. No entro en el facilismo de decir "que planteo cagón", o que "sale a defenderse". Creo que el tipo ha logrado lo que otros técnicos no pudieron, que Belgrano sea un equipo solvente. Tiene todavía un par de cuentas pendientes, y está probando variantes para ver si las puede pagar. Creo que este esquema no es el correcto, por mas que hayamos sumado en 3 ocasiones con él.
Mas allá de los resultados, que son bastante buenos, es uno de los técnicos que mejor entendió lo que necesita Belgrano. Por eso, a pesar de que no me guste este esquema, le banco que pruebe. Por ahí, sólo es una cuestión de laburo, y las próximas fechas el 4411 empieza a funcionar como un relojito. Espero que así sea. Para mí, el ruso tiene que cambiar el esquema, porque hay tipos a los que no les queda bien y están bajando mucho su nivel...
Abrazo...
eljapo_pirata escribió:Se los resumo muchachos, para ir definiendo algo o a lo mejor estoy mirando otro canal. Hoy uno de los goleadores del torneo es el bETO Armani, de tiro federal, equipito que esta peleando el torneo del descenso, y el loco bocha que anda dando vueltas las manda a guardar sin vaselina. Uds vieron las oportunidades de gol que tiene tiro por partido??? Casi ninguna.
Esto es simple, el promedio de gol que tenemos es bajisimo, y en los equipos que pretenden algo , esas cosa no las tenes que permitir.
Les pregunto a lo que llevan las estadisticas.(Ya que algunos llevan las pases errados, las ocentros ala area, etc, etc) CUANTO GOLES TIENEN NUESTROS DELANTEROS, salvando al picante.?? Y CUANTAS OPORTUNIDADES DE GOL TIENNEN POR PARTIDO??
Si alguno tienen este dato podran entender mi forma de ver los partidos. Porque sino sigo pensando que estoy en la frecuencia equivocada.
laBvieja escribió:No quiero ser "contrera" pero es posible que me definan de ese modo. Paso a explicar: En serio ven que Farré está muy solo para recuperar? Lo que veo es que siempre hay un montón de jugadores nuestros entre la pelota y Olave, entonces la única soledad del mentado Guillermito podría ser su esposa y/o su hija, si las tiene y si coincide que se llaman Soledad.
Escribo ésto porque es casi unánime la visión de la escasa utilidad de Parodi, que justamente cada vez que se lo vé en escena, está al lado de Farré!!! Se me hace que cada uno de nosotros le ponemos determinada etiqueta a los jugadores y nos cuesta modificar eso cuando, en cada juego, esos jugadores demuestran ser una cosa distinta a lo que nosotros percibimos. A muchos les alcanza con lo que ven, y mientras tengamos chances matemáticas, seguirán pensando que el puntito de ayer vale. El problema para ver las cosas de ese modo es que, cada vez está mas cerca el tiempo de tener que ganar sí o sí, con lo cual el haber ganado en Alta Córdoba alejaba un poco más ese momento de ultimatum, que invariablemente se acerca. Otra de contrera: me la paso leyendo las disculpas a Turus porque juega en un puesto que "no es el suyo". Se acuerdan del último/casi único ataque de Instituto? Centro a la olla para Klimowicz que domina como puede y con tijera manda afuera. Quién lo marcaba? Si señores, el mariscal de marras, quien en la ubicación del área que todos le atribuyen como ideal para su juego, giró, no saltó, no molestó, permitió que el 9 rival hiciera lo que se le ocurriera y, si alguien lo pudo ver, todavía debe estar en el área buscando qué hacer ante tan compleja jugada para defender (reitero, centro a la olla). Entonces, para concluir, ya bastante tengo con tener que tolerar ésta inconmensurable manga de mediocres como para que, encima, me quieran convencer que no son lo que uno vé que sí son fecha tras fecha. Saludos. Pablo Echezuri (laBvieja)
Flaco escribió:laBvieja escribió:No quiero ser "contrera" pero es posible que me definan de ese modo. Paso a explicar: En serio ven que Farré está muy solo para recuperar? Lo que veo es que siempre hay un montón de jugadores nuestros entre la pelota y Olave, entonces la única soledad del mentado Guillermito podría ser su esposa y/o su hija, si las tiene y si coincide que se llaman Soledad.
Escribo ésto porque es casi unánime la visión de la escasa utilidad de Parodi, que justamente cada vez que se lo vé en escena, está al lado de Farré!!! Se me hace que cada uno de nosotros le ponemos determinada etiqueta a los jugadores y nos cuesta modificar eso cuando, en cada juego, esos jugadores demuestran ser una cosa distinta a lo que nosotros percibimos. A muchos les alcanza con lo que ven, y mientras tengamos chances matemáticas, seguirán pensando que el puntito de ayer vale. El problema para ver las cosas de ese modo es que, cada vez está mas cerca el tiempo de tener que ganar sí o sí, con lo cual el haber ganado en Alta Córdoba alejaba un poco más ese momento de ultimatum, que invariablemente se acerca. Otra de contrera: me la paso leyendo las disculpas a Turus porque juega en un puesto que "no es el suyo". Se acuerdan del último/casi único ataque de Instituto? Centro a la olla para Klimowicz que domina como puede y con tijera manda afuera. Quién lo marcaba? Si señores, el mariscal de marras, quien en la ubicación del área que todos le atribuyen como ideal para su juego, giró, no saltó, no molestó, permitió que el 9 rival hiciera lo que se le ocurriera y, si alguien lo pudo ver, todavía debe estar en el área buscando qué hacer ante tan compleja jugada para defender (reitero, centro a la olla). Entonces, para concluir, ya bastante tengo con tener que tolerar ésta inconmensurable manga de mediocres como para que, encima, me quieran convencer que no son lo que uno vé que sí son fecha tras fecha. Saludos. Pablo Echezuri (laBvieja)
A mí el partido de Parodi no me pareció malo; digamos que jugó regular. Creo que se bancó bastante bien la parada de jugar ahí al medio, y no estuvo tan al límite como Farré. Creo que supo ocupar con bastante dignidad la función que le asignaron. Sí esperaba de él que rompiera cada tanto la línea de volantes pasando al ataque (tiene las características ideales para hacerlo), y esto no sucedió en ningún momento del juego. Uno supone que tiene que ver con una cuestión táctica.
El tema Farré me tiene re podrido. Lo único que hacen al darle tanta manija es darle una importancia que no tiene en la realidad. Me entristece un poco que usuarios como vos caigan recurrentemente en la inentendible discusión sobre si Farré quita o no, si juega o no, si tiene un peinado aerodinámico o no, y miles de variantes mas, que en realidad son una sola cosa. En cada tópico de partido el 70% de los comentarios versa sobre Farré. Creo con sinceridad que no tiene ningún tipo de goyete, porque de hecho los comentarios no buscan acordar nada sino mas bien cada uno busca imponer su pensar, entonces la cosa se ha hecho monótona, repetitiva, y ya hace meses que ocurre. Al final el Xauter multiusuario los calentó como una pava a todos y "por las dudas" algunos le pegan y otros lo defienden. Pero bueno, creo que esto habla del olvidable momento deportivo que vive Belgrano: también las discusiones futbolísticas de sus hinchas son mediocres, pese a que me sigue sorprendiendo que tipos como vos (y varios mas) pisen fecha tras fecha el palito de ese latiguillo/cliché/capricho llamado Guillermo Farré.
vjuanpi_88cab escribió:Esto es para Guillote, los 3 expulsados, ninguno tiene culpa en sus expulsiones. Los 3 hicieron lo que pudieron, fueorn los únicos que sacaron todo de abajo y de arriba. Los demas no llegaban a ninguna. Salvo Pérez que es expulsado por una pelotudes, pero que jugo un partidaso.
laBvieja escribió:Eljapopirata menciona la falta de críticas a determinados jugadores y la constante crítica a otros. Es cierto. En mi caso, soy mucho mas tolerante con algunos y trato de explicártelo. Las dificultades que enfrentan los mas aptos con la pelota en los pies son muy distintas a las que se les oponen a los picapiedras. La evidencia mas contundente se refiere al mayor número de adversarios en una cantidad mucho menor de metros. Por eso es que le asigno tanta relevancia al destino que le dan a la pelota los menos aptos. Se le apunta con frecuencia a Vázquez, y en variados casos con toda razón. Es intermitente, no siempre sabe aprovechar sus mayores cualidades, decae su ánimo cuando algo no le sale y muchas veces termina encaprichado. Sin embargo, si bien es adecuado exigirle mas que al resto, se termina enfocando en él el fracaso de todo un equipo. A mi juicio, recibe mucho menos juego del que haría falta para que gravitara mas de lo que hace. Es imperdonable el gol que no concreta ayer (lo mencioné en un post anterior otorgándole medalla de oro a su falla en la definición). Ahora bien, parece que el hecho de no caerle del modo que algunos quieren al Mudo, nos pone invariablemente en la categoría de contemplativos con él. En los distintos comentarios se lo califica como un desastre en el partido de ayer y yo, la verdad no lo ví así. Le pone un pase perfecto a Maldonado en el primer tiempo. Desborda desequilibrando mas al final del mismo tiempo en la de Mansanelli y luego en el segundo define con una rabona una jugada que dada su condición de muy zurdo no era fácil definir de otro modo y luego sí la, otra vez, imperdonable situación que desperdicia. Poca, muy pocas, para 90 minutos. Acá podemos discutir si hubo otras donde el Mudo no intervino que fueron jugadas de gol. Se me hace que no. Con lo cual, se puede inferir que lo de Vázquez, con lo discontinuo que sin duda es, pasa a ser de lo poco que mostró Belgrano en ofensiva. Si a este escueto análisis le agregamos que Pereyra no disfrutó ni una situación de gol (lo mas parecido fue la contra del Hacha que le llega muy incómoda al Picante), que salvo Mansanelli en todo el partido y Farré en sólo una oportunidad (en el primer tiempo) no hubo ningún otro jugador que se haya animado a ir adelante, concluyo en que, contra la opinión de muchos, por suerte estaba el Mudo. Insisto, le tuvimos tanto respeto a un equipo que ni siquiera se respeta a sí mismo, que en un breve análisis de cuatro líneas se pudo resumir todas las aproximaciones que tuvimos en 90 minutos. La verdad y mas allá del conformismo de muchos de los que por aqui opinan, me resulta patético. Y encima tengo que bancarme que se valore el puntito obtenido porque todavía estamos con vida. Lamento no coincidir con varios, pero es lo que siento. Saludos. Pablo.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 20 invitados