laBvieja escribió:Bien, ya sé lo que vieron Raulo y gracias_paolo. Ahora me falta el pasional análisis de Cuifa. Saludos.
Allá vamos Carlos Paz!!!!!!
Lo primero que se me viene a la mente, es que sólo un campeonato tan flojo de nivel como el de la B nacional permite que un equipo, sólo encontrando algo de regularidad, se meta en la pelea. Porque no es que BELGRANO de repente está jugando todos partidazos y llevándose por delante a quien se ponga en frente. Muy lejos de eso, si bien es cierto que en esta segunda fase nunca mereció perder (y de hecho lo hizo una sola vez), tampoco es que todos los partidos mereció ganar con amplitud. La clave, entonces, fue encontrar un mínimo de regularidad, y sólo con eso le alcanza para volver a intrometerse en una discusión que cada vez parecía más lejana.
El sábado, para mí, fue una muestra de lo referido en el anterior párrafo. En el terreno de los merecimientos, el resultado más justo habría sido un empate. Pero bueno, así como empatamos partidos que merecimos ganar, ahora fue al revés. De algún modo u otro, en algún momento la "Justicia" del fútbol aparece.
El partido de anteayer fue uno de los que siempre se definen como "un tiempo para cada uno". En la primera etapa, Boca Unidos manejó el medio a su antojo, de la mano de un Franco Amaya encendidísmo, del 10 Piris que la verdad juega muy bien y del grandote número 9 que era una locomotora casi imparable. En el caso de BELGRANO, el esquema no funcionaba para atrás ni para adelante, y sólo el partido se abrió por una genialidad individual de
Maldonado, pero no por un mérito del equipo en sí. La única salvedad que quiero hacer es que la idea que tuvo
Zielinsky me gustó, sólo que quizá necesite un período de consolidación más largo, y los tiempos de BELGRANO, en este momento, no permiten tal posibilidad. Pero las pocas veces que
Maldonado,
Parodi,
Vásquez y el picante se juntaron y armaron un circuito a un toque, se notó que saben y que con un funcionamiento aceitado, luego de practicarlo y practicarlo y practicarlo, podrían ser totalmente desequilibrantes.
Ya en el segundo tiempo, el equipo salió a jugar con toda la abulia posible y así, por decantación, llegó el gol de Boca. El técnico acertó con los cambios, de nombres y de esquema, y el triunfo no llegó por decantación, pero puede decirse que fue una consecuencia de las buenas decisiones tanto del DT como de quienes ingresaron desde afuera, sobre todo el Hacha
Mansanelli.
Yendo línea por línea, lo de
Olave fue excelente. Para mí integró el podio de las figuras, apareciendo en los momentos en que se lo exigió y con total sobriedad. El lado flojo de Juan Carlos sigue siendo las salidas desde abajo: miles de veces tiene para salir con la mano con un compañero abierto y no lo hace, y termina tirando un pelotazo a la nada, porque saliendo con los pies es horrible. Pero bueno... me conformo con que haga lo que tiene que hacer que es atajar.
En el caso de la defensa, una vez más quedó demostrado que con los jugadores que tenemos la línea de 3 funciona mejor que la de 4. A las pruebas me remito de que cuando jugamos con cuatro en el fondo nos llegaron más y con más peligro que cuando quedamos con líbero y stopper. La prueba cabal de esta situación es el rendimiento de
Turus, que jugando de cuatro dan ganas de ensartarle un piedrazo pero cuando se para de líbero vuelve a ser ese que la hinchada ama. En tanto, el mejor volvió a ser el Chiqui
Pérez que, como todas las fechas repito, es excesivamente rústico pero al menos hace lo que un defensor tiene que mínimamente hacer: quitarla y revolearla, y si te están por pasar, que pase la pelota pero no el que la lleva. No creo que sea un gran defensor; sí creo que en el contexto de los pésimos centrales que hemos tenido en estos últimos tiempos, se destaca muy por encima de ellos. Lo de
Lollo a esta altura es como lo de
Turus de cuatro: es al pedo opinar, porque es repetir la misma calificación de siempre: muy mal. Y en cuanto a
Casierra, arrancó el partido como para hacer su mejor aporte, que es ayudar en ataque a Maldonado, pero terminó muy contenido, y la verdad que quedándose estático en el fondo no sirve para nada.
En el medio, ya todos saben que
Farré no me gusta, pero a favor de él hay que decir que realmente es muy difícil marcar sin que haya uno solo a tu lado que te ayude al menos un poquito. A mí me pareció que
Ribair no jugó bien pero tampoco lo hizo mal; digamos que lo vi igual que me pasa con
Farré: evidentemente no están para ser el único cinco de BELGRANO. Personalmente, lo que sí me gustó de
Ribair es que aprieta más arriba que
Farré y presiona mucho más. Otra cosa que me agrada mucho del yorugua es que mete mucha presencia: un volante rival lo piensa dos veces antes de pasar por donde está él, algo que con
Farré no sucede. A favor del santafesino, hay que decir que tiene más despliegue y hasta un poco más de orden táctico. En definitiva, termino pensando que quizá serían un buen complemento jugando de doble cinco, con
Ribair saliendo a tomar arriba y presionar y
Farré metido más cerca de los centrales.
En la parte "ofensiva" del medio campo, coincido con que
Maldonado fue una de las figuras, pero hago la siguiente aclaración: del segundo tiempo. En la primera etapa el negro no la vio ni de cerca, como todos sus compañeros. En la segunda, sí, y fue por años luz el más desequilibrante. La otra figura fue, no descubro nada al respecto,
Mansanelli, que entró como el jugador de 30 años que es, entendiendo cómo se debía jugar el partido, por dónde, apareciendo en el momento justo en el lugar exacto, y hasta tirando un centro perfecto como para que
gracias_paolo no lo critique esta semana (de hecho, logró que lo elogie, jejeje). En cambio, lo de
Parodi y
Etevenaux fue de malo para pésimo.
Parodi nunca supo si jugaba de doble cinco o de enganche y quedó en medio de las dos cosas, ni marcando ni jugando.
Etevenaux, en tanto, se pareció a la versión anterior y mala de
Mansanelli corriendo como un loquito pero nunca asociándose para jugar con un mínimo de criterio. Raro fenómeno el de los ochos de Belgrano, que son más determinantes entrando desde la banca que de titulares. Por último, el mudo
Vásquez le reconozco que se sacrificó por el equipo y que durante todo el partido fue quien la pidió e intentó jugar, sin encontrar interlocutores que lo ayudaran. Y al último se vio lo cansado y transpirado que estaba de tanto correr, y también meter, como para que dejen de hablar al cohete los que lo tildan de helado.
Con respecto a los delanteros, me parece que
Pereyra hace varios partidos que está jugando para "Deportivo Picante" y no para BELGRANO. Entiendo su fastidio al encontrarse solo y que nadie lo ayude, pero se empecina siempre en hacer lo que se le canta y hasta está por ahí cometiendo errores que no se condicen con su experiencia, como tocar cuando tiene que gambetear, encarar cuando la jugada pide una pausa o tirar un lujo en una circunstancia que no lo amerita.
Lazaga demostró que es, hoy por hoy, el mejor 9 que tiene el equipo y por ende merece seguir con esa consideración. Es el que más obliga a los defensores y el que viene más derecho para el arco, amén de que el sábado fue inexplicable cómo lo dejaron tan solo. En cuanto a
Campodónico, tuvo un cabezazo en el travesaño y el tiro ese que emuló al golazo que le hizo a Ben Hur de Rafaela de visitante en el 2006, pero volvió a entrar cruzado, estacionándose en el medio y no metiéndose al área que es lo que se necesita.
El último párrafo va para
Zielinsky para reconocerle que, si bien no termina de conformar un equipazo, es quien ha logrado darle al equipo una mínima regularidad que es la que lo llevó a volver a estar cerca de los puestos de vanguardia. Es bueno que no sea tan terco y vaya probando diferentes variantes para diferentes partidos. Ojalá siga la senda victoriosa y les volvamos a amargar la tarde a los "primos" de Alta Córdoba.
Sdos.