Wepiojero, no se si sabias que real madrid y barcelona no son sociedades anonimas, sino que estan en manos de sus socios. es mas son los unicos clubes que tienen ese formato en españa.
Es dificil encontrar un futbol que se pueda comparar con el fútbol argentino, para mi los unicos que se pueden comparar son el futbol uruguayo, el paraguayo, por como nacen los clubes y las epocas, por el estilo, por la cultura, y por la generacion MASIVA de futbolistas.
Pirataricotero: vos te pensas que la aerolinea qatari no va elegir boca o river si son una sociedad civil o sociedad anonima? como sponsor tal como sucede en el barcelona? acabas de poner el ejemplo justamente mas errado, porque qatar airlines, elige al barcelona aun siendo este una sociedad civil. y los jeques arabes dueños del malaga, aun con la guita no le pueden competir.
El problema del futbol español es el reparto de la tv, leicester salio campeón en inglaterra hace poquito, porque aprovecho un descuido de los grandes de inglaterra, y porque el reparto en inglaterra es de los mas parejos, junto a la bundesliga. Seria bueno ver como funcionan Barcelona y Real madrid, ese deberia ser el espejo de las sociedades civiles argentinas, entidades superprofesionalizadas.
Son muchas variables que hay que analizar, ANTES DE COMPARAR. Primer punto:
1)dependencia del futbol español de la guita para traer jugadores, cosa que en Argentina no existe en esa magnitud, Sobran los jugadores, y podes generarlos vos. Dependes de la guita, pero menos de lo que depende un equipo chico español.
2)reparto de tv, para comparar dos ligas tenes que ver si son o no son desparejas en este sentido.
3)Grandeza relativa de los clubes, barcelona-vs las palmas, uno lleva 15 mil, el otro 100 mil. aca la diferencias no son tan grandes, nosotros llevamos mas que algunos grandes, el futbol español es un futbol de mierda gente, no es como el ingles, o el argentino, (NI HABLAR EL BRASILEÑO) Hay muchos equipos con un buen caudal de gente, hay mas clubes, y la diferencias no son tan grandes como las que hay en españa, como se explica que en Brasil flamengo y corinthians con 40 millones de hinchas tengan menos titulos que santos o sao paulo? o ¿porque si uno agarra la tabla de torneos paulistas o cariocas flamengo y corinthians tienen casi los mismos titulos que los otros tres grandes, de esos estados? el futbol brasileño, tiene 6-7 manchester city, asi de simple. Bueno, creo que en menor medida, en argentina pasa algo similar, las diferencias no son tan grandes, sacando boca y river hay una paridad, con los otros equipos, entre racing, y belgrano, entre central y velez, entre estudiantes y san lorenzo. san lorenzo lleva solo 5-10 mil mas que el pincha. Eso en españa no pasa de esa forma. Aca boca y river sacan una ventaja, y la van a sacar siempre, si no la sacaron en estos años no fue porque hay mas paridad gracias a las sociedades civiles, sino porque en el caso de river, se fue a la b, lo hicieron mierda institucionalmente, casi desciende san lorenzo por lo mismo, independiente, es un club con la pension de villa dominico hecha mierda, con los reboques caidos, tomado por los barras, por eso velez o lanus ganaron mas en los ultimos años, porque son todo lo contrario, no por
"las bondades de las sociedades civiles" Mas bien por los defectos de las sociedades civiles, que aprovecharon los que se manejan bien.
4)TORNEOS CORTOS. Estan comparando torneos largos con visita reciproca, a torneos cortos sin visita reciproca, el año pasado hubiese salido campeon el napoli en italia con el formato de torneos cortos que impera en argentina. El napoli tiene solo un scudetto, ganado con maradona. seria una hazaña si sale campeon, bueno, el torneo corto te da esa posibilidad. Es mucho mas fácil para un equipo chico salir campeón.
Si alguno de aca piensa que en esos 4 puntos tengo algo de razon, entonces ¿es valida la comparación de wepiojero?, sin analizar nada de eso? para mi no. es tendencioso, y no explica nada. es una comparación de vacas y chanchos.
Saben porque va a empezar a ganar mas seguido boca y river? porque si en una liga se controla todo, se maximizan los ingresos, se obliga a los clubes a que exploten su capacidad comercial, entonces vas a conseguir como resultado 20 equipos super ordenados, totalmente profesionalizados, y en esa quien gana? BOCA Y RIVER. por ser los que mas potencial tienen. Pero es por culpa de la profesionalizacion, no porque haya sociedades anonimas. Ademas la superliga aumento la diferencia de reparto entre boca y river. Por eso ahora boca y river van a ganar mas seguido. Y por ultimo, lo de los cupos de extranjeros, otra boludez hecha a medida de boca y river. Ahora, que alguien me explique que joraca tiene que ver esto con las sociedades anonimas? si justamente en españa, las que ganan todo son las sociedades civiles. NADA, no se gasten, no influye en nada el esquema de sociedades civiles o sociedades anonimas deportivas, porque como bien dijo pirataricotero, las empresas publicas o privadas son exactamente lo mismo, el tema es, ¿como y quien las maneja? Aca nunca se regularon las empresas estatales, entonces son un lugar perfecto para el acomodo o clientelismo politico. y las que la deben controlar son... los PRESTIGIOSOS LEGISLADORES, TIPOS BIEN ENTENDIDOS COMO, AMALIA GRANATA, DIEGO MESTRE, Y MUCHOS EXPONENTES MAS DE LA GESTION PUBLICA EMPRESARIA QUE NOS REPRESENTAN EN EL CONGRESO