misael escribió:
Primero quiero dejar en claro que lo vengo criticando desde hace mucho, no por errar el penal, en el análisis dejo afuera el penal, que es algo que puede pasar.
Con la mayoria de lo que escribís estoy de acuerdo (Respecto del penal y de su condición de "ídolo" o jugador querido) y no se si da hacerla larga a la discusión, porque de ultima son puntos des vista distintos, pero en tu primer punto decís que el nivel de Lema y Saravia se debe a Chiqui Perez, Esta claro que implícitamente destacas el buen nivel de Saravia y Lema diciendo eso, entonces aunque tengamos puntos de vista distintos que es algo que podría pasar tranquilamente, me hace ruido que destaques el rendimiento de Lema y Saravia, pero a la vez defiendas a Perez, no me queda claro quien para vos son los de mejor rendimiento atras, o quien es el mas flojito.
Entonces te pregunto, si Chiqui Perez no es el peor quien es el peor defensor de Belgrano? o de otra manera, Quien es el que " menos mejor" esta de los 4 defensores?
Esta claro que Escudero fue fundamental para solucionar los problemas por izquierda y respondio a la altura de lo que necesitabamos, Para mi Lema es el mejor de todos, lo veo muy rapido y impasable por arriba, le cuento un error contra aldosivi, donde por bruto hace un penal tonto. Pero para mi de los dos centrales es el mejor, Después me quedarian los "dos peores" o los que no se destacaron tanto, Saravia y Perez, Si bien creo que Saravia esta verde en algunas cosas y como dijeron por aca arriba termina siempre mal las jugadas cuando pasa, y aveces no centra bien, creo que defendiendo esta muy bien, excepto algunos partidos donde no lo vi bien, Lo ovacionaron varias veces, tuvo partidos a un nivel excelente y siendo la figura del equipo, también tuvo partidos malo, (lanus por ejemplo) Quizas sea el mas irregular.
Pregunto de nuevo? si chiqui Perez no es el peor de los 4, quien es el peor? porque vos decís que el no es pero tampoco das a entender quien es? La discusión es tonta, y no vale la pena para semejante debate pero bueno no me queda claro eso.
Entonces teniendo en cuenta lo que digo es difícil pensar que el tipo vino y "acomodó la defensa" Para mi la mejoria esta dada porque Aveldaño era HORRIBLE, y chiqui Perez aporta mucho mas que el pelado en la comparación, pero no creo que eso signifique que "acomodo la defensa" sobre todo teniendo en cuenta que con Barrios al final del torneo pasado con Lema tuvieron buenos partidos, y teniendo en cuenta que Perez es de uno de los mas flojos de la defensa, entonces repito, El tipo no acomodo nada, es mas es el mas flojito, todo esto sin hablar del penal, que esta fuera de analisis.
Es que mi análisis no es individual, o mejor dicho, no me limito a analizar el rendimiento de cada uno cuando le llega la pelota, o cuando lo encara un delantero. No se puede dejar afuera del análisis la influencia desde lo táctico que tiene un jugador sobre el resto. Me hace acordar a la discusión sobre Farré, cuando el equipo entero se apoyaba en él desde lo táctico, haciendo relevos a todo el mundo, llegando por sorpresa al área, etc, pero cuando le caía la pelota a él, uno de cada dos pases estaba mal dado. Si te quedabas con los pases, el rendimiento era pobre, pero si veías el aporte del tipo en total, te dabas cuenta de que era irreemplazable casi.
En cualquier caso, la mejor forma de ver ese aporte es cómo reacciona el equipo cuando él no está. En el caso de Farré, cuando lo reemplazaba Pittinari, teníamos mas precisión en el medio, pero perdíamos por las bandas y perdíamos sorpresa en ataque. En el caso del Chiqui, el partido que no jugó, Saravia perdió la espalda todo el partido, y Escudero estuvo mas pendiente de cerrar para adentro que de pasar al ataque. Entonces el tema está en mirar el aporte en general, no sólo cuando les llega la pelota.
Sobretodo en un equipo como este, que sigue teniendo un componente táctico muy fuerte, aún cuando hoy esté jugando a otra cosa. Si me dijeras que el Chiqui es un defensor de un equipo de Ramón Díaz, que tiene táctica 0 y que apuesta a los mano a mano tanto en defensa como en ataque, por ahí el Chiqui no se destacaría o ni siquiera sería titular. Pero en un equipo del Ruso, que trabaja y exprime el rendimiento individual en pos del rendimiento grupal, es imposible esquivarle al aporte táctico sin pelota que tiene cada uno.
Volviendo a tu pregunta, si me decís cuál es el peor de la defensa, te tengo que decir que ninguno. Principalmente porque normalmente se toma el término peor como equivalente a jugar mal. Y no creo que ninguno de la defensa titular está jugando mal. Si me preguntas cuál es el puesto que podría mejorarse, sin duda te digo que es el de Escudero, porque el tipo suple con actitud su falta de aptitud para algunas cosas. Y queda demostrado aún en el bajo nivel de Alvarez, que teniendo un tipo con mejor pié y mas velocidad, podés pretender una subida un poco mas prolija en un sector de la cancha en la que normalmente hay dos tipos claves para nuestro juego, como Velazquez y el Chino (que como buen enganche diestro, se acomoda mucho mas a la banda izquierda). Después, Alvarez pierde mucho en defensa, simplemente porque no es ni la sombra de aquel 3 impasable que supo ser, pero si tuvieramos un Quiroga (de aquella época también, porque viendo Olimpo ayer me queda claro que tampoco es el mismo), la cosa sería un poco mas prolija.
En fin, creo que el Chiqui está en esa etapa de exceso de confianza, y que sólo va a bajar el copete cuando se mande un par de mocos y se sienta culpable. Con el gol después del caño que quiso tirar, mas los penales que erró, es probable que se haya acomodado de nuevo. Pero no considero que esté en un nivel bajo, sino mas bien que se está mandando una cagadita por partido por exceso de confianza.