Adelanto mi posición, como en otros temas abiertos, pero en los que creo se están mezclando las cosas. Y entiendo que esta discusión amerita considerar tantas facetas como los temas que se abrieron. Si no están de acuerdo los moderadores, ya saben, pegan el tema y borran el primer y segundo párrafo.
No estoy de acuerdo con la reforma por aquellas cuestiones deportivas y de competencia que me parecen negativas y que pienso enumerarlas más adelante; y además por el momento inoportuno y poco inteligentemente elegido –cosa sobre la que tengo mis dudas- políticamente hablando (Algo sobre lo que no voy a opinar acá).
Pero así como no estoy de acuerdo en parte con esta reforma, sí creo que es necesaria una reforma del actual formato del torneo. Pienso que en eso coincidimos todos y es lo que me llevo a pensar que podrían engancharse opinando al respecto. Largo con algunas cosas puntuales que están dando vueltas y más adelante, para no hacer tan larga la intervención, voy agregando otras consideraciones.
Argumentos discutibles:
-“Los 38 equipos y la destrucción de la competencia”.
Ya existieron campeonatos de más de 30 equipos, varios de los Nacionales. Variaban en el número, había campeonatos de 28, de 30, de 32 e incluso de 36 equipos. Este último caso fue el del 74, el más “federal” de todos, participando 18 equipos clasificados del metropolitano y 18 del torneo regional. De hecho había más equipos del interior porque tanto Colon como los rosarinos clasificaron a través del metro. Posteriormente otros equipos del interior clasificarían de la misma forma, entre los que están los otros tres cordobeses, o Unión. Este campeonato se disputo a dos rondas, de las cuales la primera dividía a los equipos en 4 grupos clasificatorios, mientras la segunda era una liguilla todos contra todos. Sobre la competencia en relación a la cantidad de equipos, es bueno recordar que las reformas establecidas por Valentín Suárez con la creación de los nacionales no solo doto de un federalismo inédito al fútbol argentino, también de unos resultados llamativos. Por empezar fue la época en que repetidas veces clubes por fuera de los denominados grandes se consagraron campeones, entre los que se cuenta a los dos Rosarinos. También se dieron las participaciones más destacadas de los equipos por fuera del eje Rosario-Buenos Aires-La Plata (Galleres, Unión y Racing, por ejemplo, obtuvieron subcampeonatos, cosa que recién vuelve a pasar en 1997, por única y última vez, con el subcampeonato de Colón). Por otra parte es la época más consagratoria de los equipos nacionales en competencias internacionales, con una marcada hegemonía durante los 70 en los que ganaron prácticamente todo. Los resultados a nivel selección también fueron notables y en muchos casos hijos de estos torneos (recordemos los equipos de Menotti con seleccionados del interior). Creo que hay cuestiones a corregir de los sistemas de clasificación de los propios nacionales, pero al mismo tiempo me parecen de los torneos más justos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Campeonato ... gentina%29
Nota: Una de las formaciones de Belgrano de Córdoba, campeón de la Liga Cordobesa de Fútbol y clasificado en forma directa al Campeonato Nacional 1972. Parados: De Sá, Syeyyguil, Reinaldi, Laciar, Guerini y Tocalli. Agachados: Bracamonte, Serrano, Cuellar, Rivadero y Lerpo.
-“El campeonato de primera hoy es federal por la cantidad equipos del interior que participan”.
En la temporada 99/00 había la misma cantidad de equipos del interior (en realidad Olimpo está en provincia de Buenos Aires, pero lo contamos por estar alejado del área metropolitana) que hoy, 8. No se consolidaron (jugamos la primera promoción contra Quilmes ese año) y varios volvieron a descender en las temporadas siguientes. Y la primera B nacional en esos años no tenía los equipos del nivel de los de este año. El cuadrangular lo jugaron Rafaela (sus primeras armas), San Martin de Mendoza, Huracán y Quilmes. Lo estructuralmente injusto y centralista es en gran medida el formato, que es el mismo de hoy (el de la B nacional cambio, ya no está dividido como hoy lo están las terceras categorías, entre interior y zona metropolitana). El promedio y los numerosos torneos que hay que ganar para acceder a primera le dan ventaja a los equipos del área metropolitana que están consolidados hace tres temporadas, lo que se suma a la ventaja histórica que tienen (por el área geográfica, porque nos sumamos a su liga y la asociación es de ellos, y porque los años en la máxima categoría hacen crecer a las instituciones).
http://es.wikipedia.org/wiki/Torneo_Ape ... gentina%29
Yo tomo como medida, y creo que así debe hacerse, la participación en primera de los equipos del interior. Es decir los torneos clasificatorios en relación a la posibilidad de jugar en primera. A mí de nada me sirve jugar en la categoría más federal (de hecho y no de derecho, porque las 3ras categorías clasificatorias siguen teniendo la misma desventaja) si es la segunda categoría y es complicado acceder a la primera, no enriquece, ni consolida, ni le da competencia al fútbol del interior. Esa es en parte la razón por la que veo con buenos ojos los nacionales y acortar las formas de competir en la mejor categoría del fútbol argentino. Pero más adelante me voy a explayar sobre esto. Corto y para que no crean que es verso dejo algunas de las cuestiones que creo deberían modificarse del actual proyecto que son centrales (también agrego otras más adelante).
*La ronda que se juega solo por el descenso y la clasificación a la copa sudamericana.
*Coexistencia del Argentino A y la primera B metropolitana
*Definir un número de equipos para la máxima categoría de acuerdo a los torneos clasificatorios que existan, no arbitrariamente.
Estoy completamente seguro que el campeón de este torneo no va a ser el mejor.
)
