Está bien. Es cierto que la Mesa de Enlace hizo todo lo posible para arruinar un reclamo genuino y para mi gusto absolutamente justo del campo que fue en su momento lo de la 125 y luego la continuidad de pésimas políticas que están haciendo que el potencial de desarrollo agropecuario que tiene este país se esté desaprovechando por completo.
Porque perdonenmé los defensores del actual gobierno nacional, pero las políticas agropecuarias que está llevando adelante, si es que estas realmente existen (yo creo que no), son evidentemente pésimas. Ustedes pueden estar en contra de la Mesa de Enlace y les doy la razón en que esos boludos hacen todo lo posible para perjudicar a la gente de campo más que beneficiarla. Pero que se están haciendo las cosas mal, se hacen.
Vamos por partes...
Primera pregunta: ¿Cómo carajo es que un gobierno que afirma pretender "desojizar" el país, logra absolutamente lo contrario? Porque en las últimas campañas la incidencia de la soja sobre el total de la siembra ha sido récord absoluto.
Que se entienda: la soja es la que mejores precios tiene, es más "barata" de producir y tiene menos exigencias de agua que el máiz, por ejemplo. Por esa razón es que se siembra más. Porque con retenciones y todo, arroja más ganancias que el resto, pero para los pooles o grandes productores, los pequeños no (de ese apartado me ocupo un par de párrafos más adelante).
¿Qué sería lo más práctico? Incentivar al resto de las producciones. Ahora es la oposición la que está planteando la necesidad de sacar las retenciones a maíz, trigo y etcéteras. El gobierno, nunca. Y así, insisto, lo único que fomenta es que haya más soja. Es como si uno tiene un inmueble y no sabe si poner un kiosco o un bar, y se decide por un kiosco porque le da un poco más de rentabilidad. Si existieran incentivos para tener un bar, probablemente la visión sería otra.
El maíz, por ejemplo, este año tuvo un rendimiento récord, con campos que llegaron a generar más de 100 quintales por hectárea. Pero la siembra no había sido muy alta, precisamente porque no hay incentivos para eso. Es fácil, si la soja es más sencilla, más económica, tiene menos exigencias climáticas y tiene mejores precios, ¿qué va a hacer uno? ¿Sembrar maíz para perder plata?
El costo fiscal que tendría para el gobierno sacar las retenciones del maíz sería ínfimo y podría lograr parte de su supuesto objetivo de "desojizar" el país. Aquí viene una pregunta adicional: ¿Quiere el gobierno "desojizar" el país? Salvo que todavía crean en los reyes magos, la respuesta es no. Lejos de eso, la realidad es que es que este gobierno lo que quiere es que el país se "sojice" cada vez más, porque es la única forma de mantener las arcas equilibradas en medio del festival del gasto público. Si no fuera así, hace tiempo que hubieran sacado o disminuido más las retenciones al resto de los granos, medida que tendría un costo fiscal ínfimo. Pero claro, se sembraría más maíz, más girasol, más sorgo, y menos soja. Y por ende, menos plata para ellos. El que no lo vea así, perdonemé, pero para mí es un ingenuo.
Segunda pregunta: ¿Porqué el gobierno afirma que quiere proteger a los pequeños productores pero mantiene políticas que favorecen a los pooles de siembra?
En esto voy a ser un poco más conciso: hoy en día un pequeño productor necesita que el campo le rinda en más de 30 quintales por hectárea para que le sea rentable (y no en mucho), salvo que sea propietario del mismo. Entre lo que cuesta alquilarlo, los costos de producirlo (pagando todo con IVA, como todo el mundo), y el 35% que te afana el gobierno, se van, fácil, veintipico de quintales. El rendimiento promedio, histórico, es de 28 quintales.
Con este panorama, lo que se hace es favorecer a los grandes pooles que alquilan grandes superficies y pueden sostener las ecuaciones de un campo con lo que genere eventualmente otro. Pero al pequeño o mediano productor, el que luego reinvierte su dinero en autos, maquinarias o construcción, lo dejan afuera.
A todo esto, habría que decir que el actual precio de la tonelada de soja es igual que hace dos años, con los costos, en dólares, entre 30 y 40% mayores. O sea, no es tan alto el poder adquisitivo del campo en la actualidad y las retenciones siguen estando al 35%. Y el proyecto de segmentarlas es de la oposición: al gobierno no se le pasa por la cabeza.
Y en este marco, alguien debería reconocer alguna vez que el campo puede no ser un gran empleador directo pero sí indirecto. La cantidad de puestos de trabajo perdidos por la construcción, por ejemplo, luego de la crisis de 2008 todavía no se recuperó y el propio gremio admite que en gran parte es porque no se volvió a ver el desembolso de dinero en inversiones inmobiliarias que hubo años anteriores.
A continuación, más ejemplos de las políticas agropecuarias erradas de este gobierno:
TRIGO: La sequía y el frío en Rusia han hecho que la previsión de producción de trigo en dicha nación se derrumbe. Históricamente, Argentina habría cubierto ese bache. Pero este año no podrá hacerlo. ¿Porqué? Por la concatenación de cuatro años con un mercado intervenido, que no permite exportar.
Pregunto: ¿antes de que apareciera el impresentable de Moreno, alguien pagaba el pan más caro que ahora? Les ahorro la respuesta: NO. El país producía trigo suficiente para abastecer al mercado interno y el saldo, lo exportaba. Ahora nada de nada. El gobierno prometió hace un año liberalizar más el comercio y se sigue esperando. Mientras tanto, Argentina sigue dejando pasar chances de crecer aún más.
CARNE: en sólo cinco años, la Argentina pasará de tener 60 millones de cabezas de ganado a tener 45 millones. Actualmente hay menos vacas que en la década del 70'. En Brasil, por ejemplo, la cifra su duplicó. Uruguay y Paraguay!!!!! están ganando mercados que en otra época no hubieran sido otra cosa que argentinos.
Menos vacas es menos oferta, y menos oferta es más precio. Así funciona la economía en todo el mundo. Acá lo quieren arreglar con acuerdos de precios que lo único que están logrando es que en los frigoríficos argentinos haya 10.000 personas que cobran la garantía horaria y no pueden laburar todo lo que podrían hacerlo.
Para mí todo esto es tristísimo. Mirenlo como quieran, pero no es una buena noticia que se esté desperdiciando el potencial productor de alimentos de la Argentina. Insisto, las críticas hacia la Mesa de Enlace están fundadas, pero no encuentro fundamentos para defender una política agropecuaria que impide el avance de la principal rueda que empuja la economía de la nación.
Sdos.