Fútbol suspendido, hasta cuando el show ?

[crametta]

Lo triste es que el futbol se suspendió por las deudas de los clubes, luego rescindieron un contrato por incumplimiento, se firmó otro por 600 millones por año e insolitamente las deudas de los clubes fueron "PERDONADAS". Esto es una burla, los clubes que no deben nada y reciben mucha menos guita de la tv, quedan a la misma altura que river y boca que deben arriba de 120 millones c/u y se llevan casi toda la torta de la tv. En sintesis....SIGAN HACIENDO LAS COSAS COMO EL ORTO QUE LES SEGUIMOS BANCANDO SUS CAGADAS Y SE SIGUEN LLEVANDO TODA LA PLATA PARA USTEDES.

[Gallego]

Perdón Gus, el futbol era tan insostenible en manos de TyC como lo es actualmente AA perdiendo $ 10.000.000 por día, y todavía no se ha comprado ni siquiera un avión!! Lo pusieron -acomodadamente- a Recalde Jr. al frente de la empresa y lo único que sabe de aeronavegación es que los aviones tienen dos alas y dos turbinas. AA tiene más empleados que la Municipalidad de Córdoba -actualmente 10.700 y la Municipalidad tiene 10.400- y emplea algo así como 600 personas para cada avión que tiene la empresa. Que tal? Y vos tenés el tupé de criticar a Marsans que si se fundían se fundian ellos no todos los argentinos!! Espero estemos de acuerdo en el despelote que sigue siendo la aerolínea de bandera. Si lees lo que pienso de la AFA, TyC y la situación de los clubes al principio del post te darás cuenta cuál es mi posición.

Nuestros dos últimos presidentes, de tristes pasos por la función pública, seguramente se quedarán con algún vueltito con ésto del "negocio" del futbol. No me cabe ninguna duda ya que de otra manera como se puede explicar que, estando ambos en la función pública, solamente la Presidente haya incrementado su patrimonio de la forma en que lo hizo en solo 6 años?

Luego si opinar contra el gobierno es ser golpista os aconsejo un poco de terapia.

Ah y el futbol en Córdoba, al igual que el resto del país no será gratuito como seguramente será para tu familia allá en Baires.

[drleviathan]

Creo que algunos, en su irracional odio al gobierno, están olvidando el origen de la cuestión.

El fútbol se paró por las colosales deudas de los clubes con Futbolistas Argentinos Agremiados. La AFA, los clubes y las empresas responsables de la televisación fracasaron. A dónde se fue la plata que genera el fútbol?? O alguien acá cree que no es un buen negocio??? Capitalistas extranjeros, grandes pulpos de la tv norteamericana y fondos buitres van a venir a televisar fútbol a la Argentina porque es un mal negocio??? A ello hay que agregarle la estructura de comercialización de los futbolistas al exterior, negocio que se encuentra en manos de representantes privados, algo que se conjuga negativamente con la mala administración de los clubes.

Evidentemente, tal como se advierte, el fútbol era INSOSTENIBLE con ese esquema de financiamiento y comercialización.

INSOSTENIBLE, quiere decir que no podía continuar, se entiende??? (*)

Y ahora le echamos la culpa al Estado que se hace cargo de la ineficiencia de los privados para no privar a la mayoría de los habitantes de este país de un deporte-espectáculo que amamos?? Qué encima se van a liberar del cautiverio de odiosos y onerosos abonos para ver a su equipo a través de un servicio codificado??

Claro, para algunos, la culpa la tiene "el tuerto y la mula esbelta" triste y peyorativa imagen con la que algunos golpistas describen a través de bastardeado gauchesco, a los dos últimos presidentes de nuestro país...


(*) cualquier semejanza con el estado en que dejó Marsans (empresa española propietaria de Aerolíneas Argentinas hasta que la empresa fue nacionalizada por ley del Congreso) a AA es pura casualidad...

Excusez moi, pero la ecuación no es así. No querramos pretender que es:

IPri+KK(IP) = EP (*)

Es, en todo caso:

IPri(CORRpri) = IPub(CORRpub) (**)

¿ O acaso te olvidaste que el Estado es predatorio ? El Estado favorece a los consumidores manteniendo bajo los costos de acceso a servicios básicos y esenciales --como el fútbol-, o sea una fantasía, porque las estructuras podridas del fútbol difícilmente cambien en el corto plazo. Y luego financia esos crecientes déficits con [elija la alternativa correcta]: 1) impuesto inflacionario, 2) mayor presión impositiva, 3) emisión de deuda pública. Una y otras impactan sobre diversos sectores sociales; curiosamente la primera afecta con mayor incidencia a los más pobres a quienes este gobierno se jacta de proteger. La segunda y la tercera generan cuellos de botella a mediano y largo plazo. Trasladan la carga del ajuste. Lo más divertido es esto: los KK no lo financian de ninguna manera!!! No pueden emitir mucho ya que toda emisión va al dólar. No pueden aumentar impuestos porque se los prohíbe su ideología. No pueden endeudarse porque Chávez ahora no tiene plata --cuando la tenga, si es que el petróleo sube de nuevo en el corto plazo, nos va someter de nuevo --esta vez, sin vaselina.

(*) IPri=Ineficiencia de los privados; KK=Kristina Kirchner (función de IP); EP=Eficiencia de los públicos
(**) CORRpri=Corrupción privada; IPub=Ineficiencia de los públicos; CORRpub=Corrupción pública

PD. No me considero aludido, pero ¿ por qué el calificativo de irracional ? ¿ Acaso no se puede aborrecer al gobierno con argumentos racionales ? Tantas veces uno critica la intolerancia para con los que piensan diferente que a veces la termina internalizando.

[benjamin_2323]

En mi humilde opinión las estructuras deficitarias de los clubes se daban en gran medida por el canon paupérrimo que recibían de la televisación, esto no hay que pasarlo por alto a la hora de hipotetizar sobre los actos de corrupción. TYC/AFA EXPLOTABAN A LOS CLUBES (en el caso de Afa a si misma). Por otro lado, a la hora de hacer números, es coherente manejarse con números, ¿Será cierto que el futbol televisado mueve alrededor de 1100 millones a año?, ¿Cuanto de eso corresponde a las cuotas de los abonados al cable y cuanto en concepto de publicidad?
Plantear que el futbol es deficitario o que no tienen ingerencia política sobre las estructuras de poder, que en última instancia, son las que plantean si la pobreza va a estar en la agenda del país, es mínimamente, ingenuo. Y con respecto a los impuesto "porque se los prohíbe su ideología"...en fin, alegremente tendencioso. Los servicios (inciden tanto como los impuestos) se mantuvieron bajos y subsidiados para favorecer el crecimiento de un mercado interno, y ese es el pivote de todo el modelo Kirchnerista, ahora que su ideología quiere trastocarlos tuvieron que dar marcha atrás. Por otro lado su ideología les permitió querer aumentar las retenciones, amen de eso hace poco salió una nota en la voz sobre las asociaciones ilícitas de sojeros del sur de la provincia que exportaban en negro.

PD: Lo de estado predatorio me hizo acordar a Biolcatti hace poquito....técnicamente puede ser cierto, ahora el sentido que produce denota una ideología que se niega a ver al estado como promotor de nada. Ahora, las empresas privadas pueden también ser predatorias y es una mentira que si pierden se funden, mira los bancos durante la crisis, mira las empresas que viven de la teta del estado, mira los monopolios que funden otras empresas haciendo dumping (ni idea como se escribe), mira las empresas que existen para vaciar capitales nacionales claves.

[cuifa]

Yo voy a volver sobre algo que dije con anterioridad y que es lo que me detiene a ver todo esto como una verdadera buena noticia.

En las dos décadas que llevo con medianamente algo de uso de razón, más lo que he podido leer y estudiar de historia, el Estado no me dio nunca una mínima razón como para que yo confíe de que estando el fútbol en sus manos las cosas se van a solucionar. Históricamente, todo lo que dependió del Estado (esto no viene sólo de Kirchner) ha sido ineficaz, inepto, burocrático y corrupto. Las pérdidas las paga todo el pueblo y las ganancias se las quedan los que gobiernan. Es una ecuación que nunca nos va a favorecer.

El gran problema aquí es que las empresas privadas también son un culto a la ineficacia, la ineptitud, la burocracia y la corrupción. Todo nuestro bendito país está viciado de ese maldito problema. Pero así y todo lo que me lleva a creer más en las empresas privadas es que el Estado tiene posibilidad (pero ahí no la iniciativa) de controlarlas y hacerles, eventualmente, demandas judiciales. En cambio, al Estado, ¿quién lo demanda? ¿quién lo controla? Todas las denuncias se tratan diez años después, cuando ya ni vale la pena saber qué sucedió.

En resumen, entiendo a quiénes desconfían y despotrican contra las empresas privadas, que sólo se llevan ganancias y prestan servicios caros y en general ineficiantes. EL tiempo les ha dado razón para hacer esto. Ahora, en mi caso, el tiempo me ha dado razón también para que desconfíe a troche y moche de las empresas estatales.

Lo único que espero es que al final no se haga cargo el Estado en sí, sino que, como leí en un medio que no recuerdo ahora, el acuerdo consista en el armado de una empresa con participación del Estado (pero no una empresa pública como tal) que administre el negocio, garantizando que siga sienda gratuita la televisación. Una vez que eso se confirme, la medida tendrá mi total apoyo.

Sdos.

[Gusceleste]

A ver si nos entendemos seriamente muchachos, porque algunos acá parecen dispuestos a polemizar a muerte con cualquier cosa que digo.

Yo no sostengo que el Estado deba gastar guita a lo bobo. Sostengo que la forma en que se desregularon o privatizaron muchos servicios o actividades en nuestro país han dado sobradas muestras de ineficiencia, corrupción e incapacidad para gestionar.

Luego, tanto el fútbol como AA son dos casos que tienen aspectos en común, como prueba de la brutalidad con que se manejan los negocios en este país. Por caso convengamos que el déficit horrendo que dejó Marsans, en Aerolíneas y el crecimiento exponencial del personal de esta empresa no se produjo desde la estatización de la misma a la fecha. Lo hicieron los privados que la administraron, o no? A ello Gallego, si alguna vez podés ser objetivo, hay que sumarle el horrible año que tuvo el turismo por la crisis financiera internacional y por la pandemia de gripe A, lo cual redujo drásticamente la venta de pasajes y por lo tanto, los ingresos de la empresa. Luego, lógicamente el déficit se acrecienta... Perder la aerolínea de bandera es algo que todos los países resisten, y si no, en las antípodas del gobierno argentino, preguntale a Berlusconi lo que hizo con Alitalia.

En el caso del fútbol y en el caso de Aerolíneas, esta claro (y si no consultar con Bush y Obama) que con el verso del libre mercado y las desregulaciones crecientes, el capitalismo sufre de natural cretinismo y produce pérdidas colosales. Luego esas pérdidas de los privados (los grandes, eh! No los piojos) son generalmente socializadas y se pagan con reservas u otros recursos del erario público. Reconocer esto es imprescindible para seguir hablando con un mínimo de seriedad.

El fútbol se estaba yendo a la mierda, sí o no?? Se estaba yendo a la mierda por una conjunción de ineficiencia, corrupción e incapacidad de actores varios sí o no?? Qué había que hacer en este caso??:

1) dejar que los clubes fueran a la quiebra y que sobrevivieran los que puedan
2) dejar el aprovechamiento de los principales recursos que genera el fútbol en manos de las empresas que manejan la privatización y hacer luego un campeonato con 5 o 6 equipos grandes, de esos que generan rating, previo cambio de mano a gerenciadoras privadas?
3) cambiar el esquema?

Ahora vuelvo al principio, yo no creo que el Estado deba poner plata a lo bobo. Uno puede imaginarse una serie de variantes creativas de acción que no necesariamente darían pérdidas. Propongo encarar la discusión constructivamente por este lado: de qué manera el Estado asociado con la AFA podrían generar un nuevo sistema que no repita los errores estructurales ya comentados?? Una subasta de los servicios de televisación, como hacen los británicos con algunos servicios públicos?; qué tipo de gerenciamiento debería manejar este negocio? etc. etc.
Y no me vengan con formulitas de por qué es imposible. Lo otro, lo que dicen defender por principios o ideología ya fracasó. Cuáles deberían ser las bases del nuevo sistema?

[charlipirata]

Excelente Gus, excelente

Lo mismo que todos los que esta opinando, se me pone la piel de pollo al leer semejante altura en los mensajes.

Uno puede estar o no de acuerdo, pero cuando se escribe con claridad conceptual es mucho mas rico el debate

Felicito a TODOS los que con mas o menos conocimiento enriquecen el foro.

[benjamin_2323]

Concuerdo con lo que espera Cuifa y por lo tanto con el planteo o razonamiento que propone Gusceleste. Es decir:
- La presencia del Estado que garantiza un derecho universal (la televisación abierta) y que dificilmente extorsione a los clubes hasta fundirlos (lo que se teme es lo contrario, que sea un negociado); es decir que impone una condición clara, legitima, que ni hace falta que sea ley (aunque espero que en breve lo sea para darle un mayor sustento politico a la medida)
-Que el servicio se licite, pero que el control no pase a estar subordinado a renovaciones eventuales, a negociados de momento que dependen del gobierno de turno y de la responsabilidad social de la empresa, si no que se licite con el control constante y con el piso de poder tener el derecho asegurado.

Y esto logra subsanar o resolver mediante el consenso (por las opiniones creo que es asi) la tensión siempre presente entre los que quieren un Estado principal y los que quieren un Estado subsidiario. Porque de esta manera el estado regularía, pero con el respaldo de poder participar en aquella parte del negocio que garantiza el derecho. Y asu vez estaría siendo subsidiario sin tener que focalizarse en aquello que está marginado, dejando lugar a que las empresas se ocupen del espectro en el que pueden innovar y prestar servicios sin incidir directamente en el bolsillo del consumidor, si se funden, se licita, si ganan proponen mejoras o a lo sumo mantienen el servicio. No es exactamente lo que preferiría, ni lo que preferiría un moralista liberal, pero es un buen punto medio. A mi también me gusta como se estan planteando las opiniones, haciendo un esfuerzo por no dejar de lado a las diferencias siempre válidas pero también por dejarse persuadir o al menos por no descartar de plano lo que el otro dice.

[jotabel]

Plantear que el futbol es deficitario o que no tienen ingerencia política sobre las estructuras de poder, que en última instancia, son las que plantean si la pobreza va a estar en la agenda del país, es mínimamente, ingenuo. Y con respecto a los impuesto "porque se los prohíbe su ideología"...en fin, alegremente tendencioso. Los servicios (inciden tanto como los impuestos) se mantuvieron bajos y subsidiados para favorecer el crecimiento de un mercado interno, y ese es el pivote de todo el modelo Kirchnerista, ahora que su ideología quiere trastocarlos tuvieron que dar marcha atrás. Por otro lado su ideología les permitió querer aumentar las retenciones, amen de eso hace poco salió una nota en la voz sobre las asociaciones ilícitas de sojeros del sur de la provincia que exportaban en negro.

Pensamiento o ideologia que tambien acabo con la economia de todo un pais que mas que por una ideologia por un capricho y resentimiento por que el patrominio de estos "ideologos" aumenta año a año( osea ellos pueden enriquecerse el campo no!mm) patromonio que aumenta al mejor estilo Menem en su epoca pero estos la caretean mas con un circo que cada vez el pais se los compra menos, aunque todavia media matanza los vota creyendo que son salvadores, cuando en realidad los hacen clientes del Estado a cambio de sus votos y sus presencia en actos publicos. gracias a las reteciones el mercado interno esta por el piso, la exportaciones por el piso y corrupcion por la nubes...Que el futbol sea gratis no creo que tape el desastre del estado dia a dia y su incapacidad. ya le dieron para que tenga y guarde en las urnas con todo el aparato politico a su favor no es poca cosa. Si le gusta la" claridad" pasen por el campo a ver entre la sequias y las medidas ecomonicas como lo van dejando, pasen por la matanza a preguntar donde esta la redistribucion hace un mes estuve y yo lo vi igual que hace años , lo que se comenta que crecio, es el paco, el que no le gusta un posteo o el "posteador" o que para determinados temas tiene "ojos virgenes" que no lo lea posteo y listo, pero esta es la realidad que veo o vemos en la calle. El futbol gratis y el circo ideologico del Gobierno no tapan el bosque, y como dijo Pino Solanas entre otros: -vaya si esta gente tuvo la oportunidad de cambiar la politica y del peronismo de los ultimo años y no la aprovecharon.

[pablito]

Como escuche hace poco, que los que nos quieren inculcar la libertad de mercado , la desregulacion y la competencia como factores que por si solo mejoran al estado, son los mismos que con esa libertad de mercado y libre competencia nos meten monopolio por todos lados, por un lado defienden la libre competencia y la libertad de mercado y por otro se dedican a instalar MONOPOLIOS
tyc era MONOPOLICO, alguien se pregunto que pasa si se llama a licitación y lo adquiere un grupo x a tantos millones, ¿ Quien le va a fijar el precio ?, ¿el que adquirio los derechos o clarin atravez de sus cables operadores ??

El futbol grande se verá por canal 10 para CÓRDOBA! El ascenso quiere rescindir el contrato también con tyc.-

Que feo clarín volver a usar a showmatch como manera de hacer lobby, no tenes otros argumentos??'
BASTA DE CHICANAS!
Ley de radiodifusión yaaaaaaaaaaa!

[dogorcar]

Como escuche hace poco, que los que nos quieren inculcar la libertad de mercado , la desregulacion y la competencia como factores que por si solo mejoran al estado, son los mismos que con esa libertad de mercado y libre competencia nos meten monopolio por todos lados, por un lado defienden la libre competencia y la libertad de mercado y por otro se dedican a instalar MONOPOLIOS
tyc era MONOPOLICO, alguien se pregunto que pasa si se llama a licitación y lo adquiere un grupo x a tantos millones, ¿ Quien le va a fijar el precio ?, ¿el que adquirio los derechos o clarin atravez de sus cables operadores ??

El futbol grande se verá por canal 10 para CÓRDOBA! El ascenso quiere rescindir el contrato también con tyc.-

Que feo clarín volver a usar a showmatch como manera de hacer lobby, no tenes otros argumentos??'
BASTA DE CHICANAS!
Ley de radiodifusión yaaaaaaaaaaa!

El contrato monopolico lo firma La mAFiA, con la anuencia de todos sus clubes asociados directa o indirectamente, y rompio un contrato que pagaremos entre todos, no es que no este de acuerdo que sea gratis ( yo no veo canal 10, va lo veo como el orto) pero seguimos manejando las leyes segun nos convengan, y eso es lo que nos ha convertido en un gran pais BANANERO.
Por mi que desaparezca TyC, Clarin, La Voz o Pagina 12, cada uno se rasca para donde le conviene, me da igual contal de ver los partidos, pero hay formas y formas de hacer las cosas.

[pablito]

Sin lugar a dudas, pero vuelvo a insistir nadie de los que defendemos la intevención del estado, hablo bien de grondona, es una peste, es una lacra!
Que quede en claro mi postura, en buena hora que se haya rescindido este contrato monopolico.-

Ami no me da lo mismo con tal de ver los partidos, en eso nos diferenciamos, para mi eso es lo que nos convierte en un país banaero!
abrazo

[Guillote22]

No pude escuchar el discurso de Cristina, pero ví en Olé que en una parte citan: "Porque secuestran las imágenes, secuestran los derechos, como antes secuestraron y desaparecieron a 30.000 argentinos". Realmente dijo eso? Si es así, me parece que se le fue un poquito la mano. Al lado de lo que pasó en los 70, el conflicto del fútbol es una boludez.

[drleviathan]

Claro, porque ahora con el Estado haciéndose cargo de la televisación del fútbol erradicamos los monopolios...[insertar signo de emoticon pegándose una cachetada en la frente]

Bien haría el Estado si cumpliera con su rol de regulador y diseñara un marco legal e institucional serio y razonable en que debería encuadrarse un proceso de licitación y/o subasta*. Me parece, sin embargo, que es un canto a la utopía pretender que algo así se realice, menos aún en un país en que conductas y prácticas ilegales han llegado a un grado tal de institucionalización que es difícil distinguir lo que se debe y lo que se puede hacer. En este país, todo se puede.

En el mundo real (no el de las ideas, no el utópico), coexisten lobbies, grupos de interés y presión, capital financiero y gobiernos con objetivos específicos. No hay una forma fácil de dejar contento a todos estos actores (mucho menos pensando en los actores más importantes, los ciudadanos) sino que en realidad todo es un tedioso e interminable proceso de negociación continua. Un tira y afloje.

De lo que si esto seguro es de que quiero seguir ejerciendo mi derecho a elegir. Y no me refiero a la elección política. Me refiero a la elección económica. No me gustan que me impongan lo que tengo que ver ni cómo lo tengo que ver. Me da asco esa manifestación Leviathanizada del Estado de Bienestar. No porque crea que los Estados de Bienestar no pueden funcionar. No, es porque estoy convencido de que se parte de una premisa equivocada. Alguna vez, Adam Smith se refirió brillantemente atacando con argumentos muy lúcidos y muy razonables a la planificación central:

El hombre del sistema... es capaz de ser muy sabio en su propio engreimiento; y a menudo está tan enamorado de la supuesta belleza de su propio plan ideal de gobierno, que no puede sufrir la más mínima desviación de cualquiera de sus partes. Sigue desarrollándolo por completo y en todas sus partes, sin ninguna consideración a los grandes intereses o a las fuertes prevenciones que se le pueden oponer. Parece imaginar que puede disponer las diferentes piezas sobre un tablero de ajedrez. No considera que las piezas situadas sobre un tablero de ajedrez no tienen otro principio del movimiento que el que les imprime la mano que las coge; pero que en el gran tablero de ajedrez de la sociedad humana, cada pieza tiene un principio de movimiento propio, enteramente distinto del que el cuerpo legislativo pudiera escoger imponerle (Theory of Moral Sentiments)

* Que no es más que lo que el propio Adam Smith preveía y consideraba que debiera ser el rol de un gobierno eficaz y benevolente.

[mao88]

No pude escuchar el discurso de Cristina, pero ví en Olé que en una parte citan: "Porque secuestran las imágenes, secuestran los derechos, como antes secuestraron y desaparecieron a 30.000 argentinos". Realmente dijo eso? Si es así, me parece que se le fue un poquito la mano. Al lado de lo que pasó en los 70, el conflicto del fútbol es una boludez.

lo lei y justo en ese momento lo escuche de su propia boca.. esta mina cuando habla solo dice boludeces...

[ps_pirata]

No pude escuchar el discurso de Cristina, pero ví en Olé que en una parte citan: "Porque secuestran las imágenes, secuestran los derechos, como antes secuestraron y desaparecieron a 30.000 argentinos". Realmente dijo eso? Si es así, me parece que se le fue un poquito la mano. Al lado de lo que pasó en los 70, el conflicto del fútbol es una boludez.

lo lei y justo en ese momento lo escuche de su propia boca.. esta mina cuando habla solo dice boludeces...

Obviamente que no se referia solo al futbol muchachos, sino que hacia referencia a TODO.. a todo el monopolio clarin.. y que ellos creen que los medios muestran lo que a clarin le conviene, ponen en nuestras bocas lo que ellos quieren que digamos.. nos ponen en discusion los temas que clarin quiere que discutamos.. ej: en los medios de comunicacion, mas precisamente informativos/noticieros/diarios.. hacen saltar el tema de la pobreza, y hablan y hablan y hablan de los pobres.. pero ellos no preguntan: ¿Y porque tan pocos ricos, con TAAAAAANTO dinero.. y taaaaantos pobres sin nada? ¿Porque en el mundo TODOS los recursos son de unos pocos grupos, y no de todos?..
Bueno ese es el punto de vista K.. a eso se referia me parece con la frase.. que ademas (yo vi el momento ese por canal 7) y estoy casi seguro que esta sacado de contexto! Tipica de periodistas ineficaces que SIEMPRE sacan frases de contexto, y que quedan como el orto!!

Voy a insistir en que no soy simpatizante del gobierno K.. pero si se reconocer que hay cosas que hacen bien y con razon..
Y tambien voy a insistir.. que MUCHOS POR EL SOLO HECHO DE SER ALGO EN EL QUE LOS K ESTAN METIDOS, DIRECTAMENTE BARDEAN, LO QUE HAGA, DIGA O DESHAGA.. O SEA, NO IMPORTA SI ES LA MEJOR MEDIDA DE LA HISTORIA, LE VAN A BUSCAR ALGO PARA NO ESTAR DE ACUERDO, POR EL SOLO HECHO DE ESTAR EN CONTRA DE LOS K..

Gus sigue siendo el mas sensato, coherente y acertado.. concuerdo con el..

un abrazo

[jotabel]

No pude escuchar el discurso de Cristina, pero ví en Olé que en una parte citan: "Porque secuestran las imágenes, secuestran los derechos, como antes secuestraron y desaparecieron a 30.000 argentinos". Realmente dijo eso? Si es así, me parece que se le fue un poquito la mano. Al lado de lo que pasó en los 70, el conflicto del fútbol es una boludez.

lo lei y justo en ese momento lo escuche de su propia boca.. esta mina cuando habla solo dice boludeces...

Obviamente que no se referia solo al futbol muchachos, sino que hacia referencia a TODO.. a todo el monopolio clarin.. y que ellos creen que los medios muestran lo que a clarin le conviene, ponen en nuestras bocas lo que ellos quieren que digamos.. nos ponen en discusion los temas que clarin quiere que discutamos.. ej: en los medios de comunicacion, mas precisamente informativos/noticieros/diarios.. hacen saltar el tema de la pobreza, y hablan y hablan y hablan de los pobres.. pero ellos no preguntan: ¿Y porque tan pocos ricos, con TAAAAAANTO dinero.. y taaaaantos pobres sin nada? ¿Porque en el mundo TODOS los recursos son de unos pocos grupos, y no de todos?..
Bueno ese es el punto de vista K.. a eso se referia me parece con la frase.. que ademas (yo vi el momento ese por canal 7) y estoy casi seguro que esta sacado de contexto! Tipica de periodistas ineficaces que SIEMPRE sacan frases de contexto, y que quedan como el orto!!

Voy a insistir en que no soy simpatizante del gobierno K.. pero si se reconocer que hay cosas que hacen bien y con razon..
Y tambien voy a insistir.. que MUCHOS POR EL SOLO HECHO DE SER ALGO EN EL QUE LOS K ESTAN METIDOS, DIRECTAMENTE BARDEAN, LO QUE HAGA, DIGA O DESHAGA.. O SEA, NO IMPORTA SI ES LA MEJOR MEDIDA DE LA HISTORIA, LE VAN A BUSCAR ALGO PARA NO ESTAR DE ACUERDO, POR EL SOLO HECHO DE ESTAR EN CONTRA DE LOS K..

Gus sigue siendo el mas sensato, coherente y acertado.. concuerdo con el..

un abrazo

Es que justamente se la bardea o critica ( y con sobrados argumentos) por que ella no esta en condiciones de hablar de abundancia ni poder y su esposo menos( averiguate como hizo la plata del sur no solamente ellos sino papa y abuelo > K), entonces todo lo que digan ellos en sus discursos demagogos montados hablando de la pobreza para ganar aplausos bobos o votos va a sonar gracioso o por el centro de la bolas, la solucion de la pobreza tampoco es echar a todos los capitales del pais o aislarse del mundo y del sistema, por que al tiempo terminas igualando a todos para abajo, a la pobreza la aumentas en una sola maza y un estado rico empachado de poder ( por ende todo su combo: corrupcion, tirania, superpoder palos a la oposicion ) ¿hace falta nombrar los paises que eligieron ese camino y sistema como terminan a la larga o corta ??..y Sacando el futbol. si se echa o castiga a varios capitales, para subsidiar servicios obsoletos que lo pagamos todos y que encima dejan millones x dia de perdida, no es hacer las cosas bien destrozar el motor de nuestra economia que era el real crecimiento de la economia de este pais con una medida caprichosa que hunde a todo el pais no es hacer las cosas bien.
Personalidades de derecha e izquierda coinciden que con el pesimo gasto publico que despilfarra este Estado por "dia" perdiendo asi millones por dia,por semanas, por meses y por año, ya se hubiera hecho un plan de "verdad" para acabar con la exclusion( en todo sentido educacion, trabajo, vivienda etc) no solo del gran buenos aires sino del olvidado interior, pero vemos que prefieren tirarles migajas, bolsones, espejos a las mayorias mejor si son ignorantes, a cambio de sus apoyos masivos y respaldos en la urnas o sino la otro optan con un microfono acusar a los de afuera, o a los capitales de adentro primero(repito como si el gobierno fuera pobres).

Coincido que Estado esta para controlar los capitales, pero no para que todo pase en manos del estado,(menos si es corrupto como lo es en la mayoria de los estados del mundo) e incapaz e inoperante como siempre fue el nuestro para atender servicios que muchos privados, han desarrollado mucho mejor, entonces en vez de copiar modelos de cuarta tanto como el de Venezuela etc. o de neoliberalismo como tuvimos en los 90s, deberiamos mirar a paises Australia, Suecia, Iralnda, Holanda, Noruega etc donde el indice de la pobreza es muy bajo, el Estado tiene un rol importante y a la vez convive acon el capital privado y en el sistema..
Pero mientras sigamos prefiriendo mirar sistemas retrogrados y que estan inspirados en venganza, odio, en forma ciega seguiremos igual.

[Gallego]

Excelente Jota, suscribo lo dicho además de estar en concordancia con lo expresado por Dr.Levithan.

Luego, esto dirigido a los kirchneristas, si se lo critica al gobierno no se pongan como locos y dejen de ver "fantasmas" golpistas que los hagan quedar como víctimas de los grupos de presión. Yo vivo en un país libre -no porque haya democracia- sino porque la Constitución Nacional así lo determina, y como soy libre opino como se me da la gana y sin restricción de ninguna naturaleza. Esta claro? Y lo digo para que dejen en paz a quienes disentimos.

Ergo, no me gustan los monopolios de ninguna naturaleza -tampoco estatales- sin embargo existen, es sin lugar a dudas rol del estado evitar las prácticas monopólicas dentro del marco de la ley de defensa de la competencia, por tanto se debe exigir a los funcionarios del área que está comprometida haga lo que la ley manda, lo que la ley dispone.

Leí lo mismo que vos Guille y me parece, lo expresado por la Presidente, minimamente una burrada. Le preguntaría ¿en donde tienen encerradas a las sufridas imágenes secuestradas? Son muy demagogos pero hay gente que les compra el verso.

[dogorcar]

Claro, porque ahora con el Estado haciéndose cargo de la televisación del fútbol erradicamos los monopolios...[insertar signo de emoticon pegándose una cachetada en la frente]

Bien haría el Estado si cumpliera con su rol de regulador y diseñara un marco legal e institucional serio y razonable en que debería encuadrarse un proceso de licitación y/o subasta*. Me parece, sin embargo, que es un canto a la utopía pretender que algo así se realice, menos aún en un país en que conductas y prácticas ilegales han llegado a un grado tal de institucionalización que es difícil distinguir lo que se debe y lo que se puede hacer. En este país, todo se puede.

En el mundo real (no el de las ideas, no el utópico), coexisten lobbies, grupos de interés y presión, capital financiero y gobiernos con objetivos específicos. No hay una forma fácil de dejar contento a todos estos actores (mucho menos pensando en los actores más importantes, los ciudadanos) sino que en realidad todo es un tedioso e interminable proceso de negociación continua. Un tira y afloje.

De lo que si esto seguro es de que quiero seguir ejerciendo mi derecho a elegir. Y no me refiero a la elección política. Me refiero a la elección económica. No me gustan que me impongan lo que tengo que ver ni cómo lo tengo que ver.

Mas claro .........
Sabias palabras Dr.

[cuifa]

La verdad gente mis felicitaciones a todos porque el nivel de debate que hay acá no se encuentra en ningún otro foro relacionado al fútbol. Entren a cualquier, pero a cualquier ¿eh? otro foro relacionado con el fútbol, y no van a encontrar semejante nivel de discusión.

Yendo a los bifes, la exposición con la que más concuerdo hasta ahora es con la de Benjamín. Esa solución término medio que él propone, y que es la que en antes deslizó Gus, me parece la mejor. Un sistema licitado, a cargo de empresas privadas, pero con un control estatal que garantice el derecho al fútbol gratis. Luego, que el Estado no tenga que poner ni un peso, que todo esté a cargo de las empresas privadas y el Estado sólo sea el que controle que las cosas se hagan bien. Insisto, no quiero que el Estado se haga cargo porque no confío en las empresas públicas. No quiero que haya un nuevo depósito a dónde poner ñoquis ni una nueva caja de donde chorear.

Paralelamente, me gustaría que el Estado en un eventual contrato incluya una cláusula en la que actuará como una especie de contralor de la AFA, para que ambos en conjunto controlen a los clubes. El desmadre que provocó todo este quilombo no fue el contrato de televisación, sino que los clubes gastan y gastan a sabiendas de que después les perdonan todo. Esto no puede ser más así. Tanto la AFA como los organismos del Estado pertinentes en esa materia deben actuar para que esto no vuelva a suceder.

Finalmente, las palabras de la presidenta me parecieron, como mínimo, una falta de respeto a los familiares de las personas desaparecidas y muertas durante la dictadura. Con o sin contexto, ambas cosas son absolutamente incomparables. La frase es la que está desubicada.

Sdos.