cosquirogaheredia escribió:raulo escribió:Este es un tema largamente discutido por mi, por Fede, por CQH, y otros mas. Todos tenemos posturas distintas basadas en fundamentos distintos. Ninguna es enteramente correcta, y ninguna es enteramente equivocada. Porque fundamentos como la cultura del barrio, nuestra casa, la ventaja deportiva, etc, no son contrastables en el mismo plano con el beneficio económico, la familia en la cancha, la popularidad, etc. Y sólo estoy haciendo referencia a fundamentos importantes, porque el tema también toma ribetes de "en el chateau no veo un orto", o "me queda en la loma de la mierda", o "es un estadio mundialista contra uno de barrio", y demas cosas que no creoq ue tengan la relevancia suficiente como para que pesen en la decisión.
Mis postura siempre fue la de priorizar el club. Es decir, priorizar aquella decisión que logre una mayor conscripción de socios permanentes, que no fluctúe de un campeonato a otro por razones de estadio, resultados, refuerzos, etc. En ese sentido, considero que jugar en Alberdi la mayoría de los partidos, es necesario, pero sólo es una punta del ovillo. Si limitamos nuestra gestión para conseguir socios en sólo jugar en Alberdi, estamos logrando el efecto contrario. Y viceversa, si vamos al Kempes sólo por aumentar la cantidad de gente, el razonamiento del hincha se limitará sólo en una cuestión de precio, en la cual el resultado será en casi todos los casos una menor cantidad de socios.
Entonces, personalmente, la decisión que yo tomaría sería seguir en Alberdi, pero ponerle los huevos necesarios para que la gente sea parte del club. Y no me refiero a una campañita de socios "mas atractiva", ni a benficios, ni a nada de eso. Me refiero a concientización. Eso no sale del centro de socios, eso sale de la dirigencia.
De cualquier manera, me queda algo en claro: Así como estamos no podemos seguir. O le metemos todas las fuerzas necesarias para que haya 30 mil socios (pero socios en serio, mas allá de si son abonados a cancha o no.. SOCIOS de 60 mangos por mes); o nos mudamos al Kempes y priorizamos la cantidad de gente. De esta manera no estamos haciendo ni una ni otra cosa, y el único fundamento que termina pesando es una ventaja deportiva, que existe sin dudas, pero que ya no es tan abrumadora la diferencia. Es decir, priorizamos la comodidad de nuestros jugadores por sobre la de los socios.
Este tema necesita una definición por parte de la comisión. Mientras tanto, quedamos a mitad de camino, intentando quedar bien con todos y no quedando bien con nadie...
Con tu argumento y tus conclusiones lo único que logramos es mantener esta situación. A esta altura, y salvo que el Club saque prontamente un librito para concientizar, lo único que se logra es generar cada vez menos ingresos. Cuando termine el 2013 los ingresos por boletos seguramente serán inferiores al 2012. Y la masa societaria concientizada estará en los números previstos para una híbrida campaña de socios.
Mientras tanto se genera esta incomprensible negación que lleva a algunos socios, como por ejemplo Misael, a negar la diferencia de cantidad de gente entre uno y otro estadio a los fines de justificar una situación.
No creo que Belgrano pueda hacer una media de 40000 personas por partido, salvo que pelee el campeonato, donde la media sería superior. Tampoco creo que el número tabú de Alberdi sea nuestro límite. En la mejor concepción de una Campaña de Socios está la diferencia económica que se puede obtener. A este costo de entradas en breve la gente va a dejar de asociarse porque no tiene sentido que los socios costeen mucho más caro las entradas que los No socios. Más idiota es que los Socios Chateau paguen mas caro que TODOS LOS OTROS. Y esto es así, porque esa concientización NO EXISTE. La gente se asocia por sentimiento y porque le es factible económicamente. No creo que el hincha NO QUIERA ASOCIARSE.
Por último, en vez de pedir tantos posibles socios para mudarse o para agrandar el Gigante o para lo que carajo sea, porqué no instrumentan una Campaña Real y HONESTA. Que no se escude en Alberdi para ponerle un tope. Una campaña en la que, a los actuales socios, se les agreguen sus familias y niños, a costos diferenciados. Qué desfinanciación hay... Misael, si agregamos gente a la existente????? Sin bajar los precios de los actuales socios. Porqué no un ABONO FUTBOL, con menos prerrogativas. LOS COMEGATOS LO TIENEN Y LES DA MUY BUENOS RESULTADOS.
Digo, porqué no partimos de una Campaña de Socios que sume, obligando al hincha de Belgrano a ser Socio o Abonado para poder ir a la cancha. Cualquiera sea el estadio.
Mientras tanto, me parece fantástico que la gente vaya al Chateau por precios baratísimos. Se supone que nosotros, los Socios VIPS, tenemos la conciencia clara y entendemos nuestro beneficio. Nosotros podemos ir a todos los partidos. Pues bien. A bancársela chango. El Club hoy necesita plata. 100, 200 o 300 lucas por partido es más que nada. Ni hablemos si nos quedan 500. Me imagino que tanta conciencia nos debe permitir entender esto. O acaso sólo somos socios para no perder el lugarcito que tenemos en Alberdi?.
Por ahí malinterpretaste mi conclusión final. No avalo esta desidia de la dirigencia en el tema. Estoy instando a que se tome una decisión. Creo que ya lo discutimos largamente. Ambos apuntamos a lo mismo como objetivo final, yo considero que primero hay que fidelizar, y vos consideras que primero hay que popularizar. Repito, no creo que ninguno de los dos esté completamente correcto, o completamente incorrecto. Pero lo principal de esta discusión es que la dirigencia no eligió ni tu forma de verlo, ni mi forma de verlo, ni la forma de verlo de nadie. Dice que eligió la tuya, pero en realidad arrancó en dirección de la mía, para finalmente quedarse sólo en eso, en Alberdi porque "los jugadores prefieren Alberdi". Y eso estamos. En nada. En un híbrido que quiere quedar bien con todos, pero no queda bien con nadie.
Fijate que, se juegue donde se juegue, siempre hay quejas. Y no son quejas boludas ni caprichosas, son quejas fundamentadas. Entonces se falló en representar a la gente, porque se falló en que la gente se acerque al club a demostrar voluntad de ser representada, porque en ningún momento se cambió la forma de gobierno de una Sociedad Anónima paternalista a un Club Social democrático, porque... porque... porque... Y así podemos seguir hasta el infinito...
Así como estamos, en la indefinición total, y todos apuntando al centro de socios como si fuera el anticristo, la única opción viable para seguir apuntando al objetivo final es la que planteas... Que ya la hemos discutido, y con un par de ajustes sería la que mas me convence... Que se juegue sólo con socios, y que se juegue donde entren todos los socios. Esa sería una buena opción (mantengo mi postura de que si se decide a principio de año jugar el torneo entero en el Kempes, la cantidad de socios sería menor a la actual).
Yo no dejaría de lado la opción de discriminar distintas categorias de acceso a la cancha (abono foráneo por filiales, abono medio torneo, abono Kempes, abono 3 fechas, etc). Pero para eso tenés que tener una política fuerte de SOCIOS, que la gente entienda qué es ser socio y qué es el abono. Eso en parte es la "campaña HONESTA" que pedís, pero también es una política dirigencial abierta y apuntada al socio...
Lamentablemente, este tema viene de la mano de la ampliación del gigante, entonces hay muchas cosas que se hace para que nada cambie, porque todavía no estamos en "condiciones políticas" de plantear seriamente un reforma. Esto es lo que mas me jode. Pero bue, ya nos metemos en otro tema áspero para discutir...
Abz
