Partido raro el de ayer. No porque el juego haya sido raro, si no porque me dejó con sensaciones encontradas...
Antes que nada, hay que decir que el punto era bueno en la previa. Con este Lanus y de visitante, el empate es un resultado normal y para nada despreciable. Tampoco hay que tirar papelitos por un empate, pero creo está bien.
Con el diario del lunes, el punto vale un poco mas. No sólo porque por situaciones de gol pudimos haber perdido, sino también porque salimos a jugar de otra manera contra un rival complicado, y no nos pasaron por arriba ni mucho menos.
Sobre el juego, es un poco esperanzador ver que hay otra intención. Es decir, ya desde hace un año que se ve otra intención, pero ahora no nos quedamos en la intención y efectivamente jugamos a otra cosa. Antes nos quedábamos en la intención, e incluso por momentos nos quedamos a mitad de camino y ni atacábamos bien ni defendíamos bien. Hoy veo mucho mas equilibrio, veo un mensaje claro de jugar la pelota, y una saludable rotación y movilidad de los jugadores que tienen que ser manija del equipo (Chino, Prediguer, Cuqui, Obolo, Rigoni y Saravia).
Fuimos consistentes durante los primero 30 minutos, que es bastante bueno, pero el resto del partido hasta la expulsión fuimos muy intermitentes en cuanto al juego. Algunas apariciones esporádicas del Chino y el Cuqui, y el resto muy estáticos. Como que les faltó gimnasia para sostener el planteo.
Es lógico que en fecha dos parezcamos un equipo "en formación", pero hay algo que me llama la atención: No hay profundidad. Esta nueva versión de Belgrano, los 30 minutos de buen juego, los 40 de intermitencia, mas los 20 de aguante, no tuvo nunca profundidad. La versión anterior, aún en los partidos en los que terminabamos muy atrás, teníamos siempre 4 o 5 jugadas casi garantizadas de pisar con peligro el área rival. Ayer no le llevamos peligro casi nunca a Monetti, salvo algún tiro de afuera. Eso me preocupa, porque haciendo memoria, los 30 del partido pasado tampoco tuvimos una pelota en profundidad. Me preocupa porque me lleva a pensar que nos falta movilidad de los delanteros, o que para poder tener un mediocampo con juego tuvimos que resignar la presencia adelante... O ambas...
Hubo un punto de inflexión en nuestro juego, que fue un error del DT, pero que no estoy seguro si fue por convicción o por necesidad. En el minuto 30 mas o menos, el Chino pasó a la derecha y Rigoni a la izquierda. Rigoni no estaba haciendo nada, Velazquez lo tenía bien cubierto, y casi que se molestaban con Saravia y Marquez. Cuando pasó a la izquierda, jugó un poco mejor, y además se cubrió mucho mejor la subida de Araujo. Ahora bien, ese cambio hizo desaparecer al Chino, y entre el 3, el 5 y el volante por izquierda de ellos no lo dejaron casi ni tocar la pelota.
A mi el Chino no me gusta por derecha, creo que se pierde y se encierra. Sólo sirve si el 4 y el volante por izquierda se paran como si fueran carrileros con línea de 3, así él se suelta. Pero no sólo que ayer no pasó eso, si no que aún así se pierde un poco su potencial porque lo condiciona a enganchar sólo contra un perfil.
Sobre Rigoni, no se si fue un partido pésimo, pero claramente pudo ser protagonista y no lo fue. Sobretodo porque, por diseño, muchas veces se lo vio de punta, como un delantero mas. Igual que se lo veía al viejo Velazquez en aquel Belgrano. Incluso hasta el relator lo nombró varias veces que estaba de punta. Pero la realidad es que en lugar de soltarse de punta, se escondió. En lugar de buscar el espacio, buscó el marcador. En lugar de ser opción de pase, le liberó un marcador al rival. Ahí creo que estuvo el error. No me quiero sumar a los que ven razones extradeportivas, como su pase, los humos, el representante, y demas yerbas. Prefiero mantenerme con las razones tácticas de por qué no pudo gravitar.
Personalmente, yo al Chino no lo sacaría nunca. El Chino para mí sólo debería salir lesionado. Ni siquiera para que lo aplaudan lo saco. Ahora bien, yo no soy DT. Y por el partido que tuvo, no creo que esté mal que lo haya sacado. Después discutamos si hizo un mal partido por el cambio de posición, pero la realidad es que no estaba aportando nada, y casi te diría que estaba ofuscado como le solía pasar al picante...
Si bien tuvo, a mi criterio, dos buenos partidos, sigue sin gustarme Escudero de 3. Sólo lo sufrimos una vez, en la jugada en la que Lema termina amonestado. Pero creo también que si bien lo está haciendo bastante bien, su lentitud hace que sea una invitación atacar por ahí. Y hasta te diría que el cambio de Rigoni para esa punta responde a que en velocidad estaba perdiendo.
Creo que Saravia está haciendo el clic que nos hace falta que haga. Ya demostró que con la pelota al pie es encarador y rápido. Está demostrando tambien que ha mejorado mucho en defensa (ya no se cae cuando cabecea, por ejemplo, y no es tan fácil topetearlo como antes). Le falta tener un poco mas fría la cabeza para jugar al toque. Muchas pelotas que Belgrano movió con paciencia, terminaron en él, y se las sacó de encima rápido, como si quemaran. Es decir, recibió, y si no había hueco para correr, o tiró el pelotazo o jugó para atrás. Es clave que el pibe siga creciendo y se anime a jugar en corto también. Creo que talento tiene, y la personalidad se la está haciendo.. La expulsión es una tontera, y para mí está mal expulsado.. Por mí, crédito super abierto al pibe...
Si bien la jugada de catch del pelado Silva es casi imposible de ver para ninguno de los 3 árbitros, no puedo evitar sentirme cagado por la expulsión de Saravia. Sobre todo porque la primera amarilla le dice "por esta, por esa, y por aquella" cuando en realidad era el primer foul de Saravia. El boludo del árbitro le contó como foules de él a los dos o tres foules que hicieron entre Rigoni y Marquez en esa zona. Sobre todo el de Marquez, que Saravia estaba al lado, y ese sí era para amarilla. Después, por ahí el pibe debió haverse cuidado porque estaba amonestado, pero igual, una clara expulsión de uno de ellos no fue sancionada, y dos foulcitos de uno nuestro fueron para roja.
Individualmente, los mejores fueron Olave, Prediger, Lema y Pérez.. En ese orden. El resto muy parejo, casi todos aprueban.
Por último, para los que lo quieren jubilar, el Juanca con 39 sigue siendo figura de este equipo. Sí, muchos se quejaron de las que rechaza con los puños (que fue sólo una ayer), y lamentablemente es el único indicio de que el tipo tiene la edad que tiene. Sólo rechaza con los puños las pelotas en las que tiene que ir al choque y fuera del área chica. Antes, con 10 años menos, chocaba y agarraba al mismo tiempo. Hoy, el físico ya no le da para chocar e instintivamente evita el choque, y mucho mas cuando no tiene la protección del área chica en donde si lo tocan es foul; por eso va con lo puños, para que no lo desestabilicen en el aire y pierda dominio de la pelota.
En fin.. como ven.. Hay puntos positivos y puntos negativos.. Hay puntos esperanzadores, pero hay luces de alarma también...