Yo creo que el problema de los foristas radica en la falta de honestidad intelectual.
En fin, hay veces que el que escribe que Belgrano juega mal, quiere tener la razon siempre. y viceversa, cuando gana Belgrano este le dice a aquel, "viste te dije, mira la estadisticas", y cuando pierde aquel le dice a este, "que desastre es Belgrano, si seguims empatando nos come san martin". Todo tiene que ver con el resultado y no con los diversos tramites de partido que hemos tenido.
Para mi Belgrano jugo muy mal vs Flandria, no lo dije yo, lo dijo vegetti. Se puede ganar y jugar mal. Para mi el caso de ayer no fue ese, ayer belgrano fue un equipo correcto, que volvio a tener controlado el partido, algo que no pudo hacer vs gimnasia de jujuy,algo que le costo muchisimo vs atlanta, por ejemplo. Pero si te pones analizar bien tampoco es que Belgrano genero ayer un monton y se mostro un equipo aceitado en ataque que merecio ampliamente la victoria, para mi la merecio. nada mas. Lo de ayer me hizo acordar al partido con almirante, Belgrano convirtio, y despues no sufrió en demasia porque mal o bien siguio controlando el partido.
Entonces, hay tres opciones:
1)
una cosa es jugar decididamente mal (el segundo tiempo con flandria, vs atlanta, vs gimnasia de jujuy, vs chaco el primer tiempo)
2)
Otra cosa es ser un equipo llano, sin jugadas de gol, pero tener mas o menos controlado el partido es decir que no te pasen por encima y ser digno: AYER, vs estudiantes de rio cuarto (falto el gol) en este punto algunos mas exigentes diran "NO PUEDE SER, BELGRANO TIENE QUE DOMINAR MAS" Otros diran que Belgrano trabajo el triunfo si es que gano, o diran que fue un partido duro si empato.
3)
Otra cosa es jugar bien. que no te lleguen y encima generar situaciones (los primeros 25 minutos vs estudiantes de rio cuarto para mi Belgrano jugo bien y para mi nos falto jerarquia individual, si no era un globito de zapelli, era un pif de comba, si no era eso era un centro para enanos de compagnucci, o un mal control de vegetti ni hablar del partido de hesar ¿en esos 25 minutos que le podes achacar a farre?)
Yo creo que Belgrano ha tenido algún buen pasaje de fútbol en este torneo. pero nunca ha convencido totalmente. Creo que ha tenido mayoritariamente partidos dignos, donde se lleva un puntito o la victoria (casi siempre) por trabajar el partido y aprovechar, una o dos jugadas aisladas. y creo que Belgrano ha tenido partidos MUY MALOS tambien. En fin. ¿se dan cuenta que cuando uno no quiere tener la razon. se puede asumir que el equipo ha jugado bien, mal y regular?
En lo que no podemos caer es en querer tener razon siempre y cuando Belgrano no juega decididamente mal, sino que "correcto" como yo soy del bando de los que creemos que BELGRANO JUEGA MAL, entonces corro el análisis de DIGNO A desastrozo. Y viceversa, me he cansado de ver tipos que creen que Belgrano juega bien diciendo que el partido vs flandria fue un partido correcto "son todo duros misael", "lo importante es que se gano". Y NO!!! ese partido fue un desastre, no sean mas papistas que el papa, hasta vegetti lo asumió. CONCLUSIÓN, cada uno quiere acomodar el análisis para su conveniencia.