akaceleste escribió:Puede ser... igualmente... estar en la vereda del frente de Moyano, Tapia y cia es estar un paso más cerca del lado del bien jaja
Martin_pirataycallejero escribió:jamas hubieramos ascendido en 2011 contra River.
Pirataricotero escribió:La AFA no es corrupta.
La AFA está integrada por personas que cometen delitos, pero que a su vez, cuando no estan cometiendo esos delitos, negocian para beneficios mutuos.
Y eso es el Poder. Algo que Belgrano nunca tuvo, ni tendremos en un futuro cercano.
Capaz no se entendió lo que quise ponerMartin_pirataycallejero escribió:Pirataricotero escribió:La AFA no es corrupta.
La AFA está integrada por personas que cometen delitos, pero que a su vez, cuando no estan cometiendo esos delitos, negocian para beneficios mutuos.
Y eso es el Poder. Algo que Belgrano nunca tuvo, ni tendremos en un futuro cercano.
A mi entender la AFA si es corrupta porque es un ente y la gente que la rige (elegida democraticamente) comete delitos en su nombre, avalados por la misma gente que la integra y eligio.
Pirataricotero escribió:Capaz no se entendió lo que quise ponerMartin_pirataycallejero escribió:Pirataricotero escribió:La AFA no es corrupta.
La AFA está integrada por personas que cometen delitos, pero que a su vez, cuando no estan cometiendo esos delitos, negocian para beneficios mutuos.
Y eso es el Poder. Algo que Belgrano nunca tuvo, ni tendremos en un futuro cercano.
A mi entender la AFA si es corrupta porque es un ente y la gente que la rige (elegida democraticamente) comete delitos en su nombre, avalados por la misma gente que la integra y eligio.
Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk
Pirataricotero escribió:"Negociado" - Negociación
"Corrupción" - Delito
"Conspiracion"- Lobby
Los primeros son conceptos morales, difusos en sus limites, subjetivos en su interpretación.
Los segundos son empiricos, con limites definidos, objetivos en su interpretación.
Muchas veces (y esto es cada vez más común) se confunden estos conceptos y se le agrega al significante, el significado erroneo. Muchas veces a lo empírico lo confundimos con lo moral.
Y no me estoy refiriendo si lo empirico es mejor a lo moral, o viceversa; sino que se utilizan conceptos erroneos para situaciones específicas.
La corrpción es un concepto moral. El delito, no.
Si le pagaste al árbitro para que te cobre un penal a favor, es delito. Pero la corrupción muchas veces ayuda a englobar montones de situaciones que se valoran desde lo moral y eso es una equivocación fomentada por siglos de adopción de conceptos morales para controlar el accionar de las personas. Vamos, es un concepto judeo-cristiano al palo. El de culpa en lugar de responsabilidad.
Más peligroso aún es cuando el concepto moral se utiliza en el discurso racional. Algo que se ve en boga ahora de manera permanente con muchos discursos reaccionarios en general. Lo moral es excusa de accion o inacción, visto desde una racionalidad instrumental bastante berreta. Al binarismo 0/1 le agregan lo moral. Hilarante.
Que se entienda que no estoy diciendo si estan bien o mal los valores morales. Sólo estoy diciendo que su permanente choque con la realidad hace perder el foco de muchos análisis.
La moral kantiana es el comienzo de ese intento de racionalización de lo irracional.
Lo chocante nos permite ver la realidad tal como es, moral o inmoral. Etico o deshonesto. Legal o ilegal.
Eso quiere decir que no todo es, como muy bien alguien lo dijo más arriba, tan lineal.
Lo que comentaban de la muni con Belgrano para hacer la tribuna, si lo vemos desde lo subjetivo, lo moral... se tilda inmediatamente de corrupción.
Si se lo ve desde lo fáctico, es evidente que se trató de una negociación entre dos partes para mutuo beneficio.
La AFA no es corrupta.
La AFA está integrada por personas que cometen delitos, pero que a su vez, cuando no estan cometiendo esos delitos, negocian para beneficios mutuos.
Y eso es el Poder. Algo que Belgrano nunca tuvo, ni tendremos en un futuro cercano.
El futbol mundial está manejado de esa manera. El FIFA gate fue una prueba de que los delitos de una parte, fueron investigados y condenados por otros delicuentes, pero con más poder.
Aún así, se siguen manejando de la misma manera.
Sino, no sería futbol profesional.
Entonces, si el problema está en el futbol profesional en general, por que vemos nuestros minúsculos problemas desde la faz moral?
Sin embargo, esto trae un dilema que quizás muchos ya pensaron:
1- Nos plegamos en el mismo juego de poder e ilegalidad para pasarla bien?
2- Luchamos contra ello con una propuesta superadora?
La primera, trae conflictos morales pero quizás beneficios tangibles.
La segunda, te deja con la conciencia tranquila, pero probablemente termines jugando el Federal
A que estamos dispuestos entonces?
La realidad es más cercana a lo que expresó Misael que a las demas valoraciones morales que se hacen en ese sentido.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 30 invitados