cuifa escribió:
Raulo, es muy difícil fomentar la cultura en la gente, pero creo que es más fácil cuando los atraes con alguna zanahoria y de a poco se las vas sacando. La cultura de ser socio no es algo que surge de la nada, se transmite de padre a hijo y cosas así, pero es muy difícil masificarla. La lógica de la gente es evaluar costo-beneficio de las cosas y por eso yo creo que primero hay que atraer a la masa y después lavarle el cerebro.
Vuelvo a utilizar el ejemplo que usé hace un par de meses: el capítulo de Los Simpsons de los movimentarios. La secta llama a todos los vecinos de Springfield y les proyecta un video y les dice que son libres de levantarse cuando quieran, pero cuando alguno lo hace, lo iluminan y le preguntan: "sólo le pedimos que nos diga por qué se va". A todos les da vergüenza y se quedan y a la larga terminan todos amando al "líder".
Por más que no llegamos a 40.000, crecimos en 50% en sólo seis meses la masa societaria de 20.000 a más de 30.000 con apenas una promesa. ¿Te parece poco? Pero después no hicimos nada para intentar mantenerlos. Siempre va a haber gente que se caiga, pero hay mucha gente que si la laburás un poquito, no mucho sino apenas un poquito, estoy seguro que se termina haciendo socia para siempre y no se baja más.
Esa ciclotimia que se observa en la evolución de los socios es la misma que muestra la dirigencia con sus decisiones. Hicieron un campañón con los jugadores, el Ruso y AP cantando en la tribuna y prometieron remodelar Alberdi, y la masa creció a lo loco. Seis meses después de pedo que informaron los precios en los diarios y volvimos para atrás. Cuando la dirigencia hizo bien las cosas, la gente respondió. Cuando no las hicieron bien, la gente no respondió. Es causa-consecuencia, acción-reacción.
Yo tengo un amigo de Independiente que se hizo socio en sus vacaciones cuando pasaron con los colectivos populares o una cosa así. Los tipos le hacen un descuento por estar en débito y por ser del interior. Cuando tenés la cuota en débito, ni te das cuenta de que está ahí y chau.
Hay mil cosas como esas que se pueden hacer y no cuestan un mango, pero tiene que haber gente idónea haciéndolas, pensándolas. No puede ser, por ejemplo, que en tres años el costo de la cuota social se haya duplicado, mientras que las entradas están exactamente al mismo precio que en 2011. Se llega al punto extremo de la ridiculez como el partido con Boca en que el socio pagaba más que el no socio para ir a la cancha.
Yo no puedo negar que se ha avanzado en muchísimas cosas, como por ejemplo la facilidad para pagar vía Internet, pero siento que a veces avanzan en esas cosas y hacen la plancha en el resto. Hay mil modalidades para pensar para atraer la gente y lo de la cancha es clave. E insisto que si tuvieran al menos un asesor de comunicación como la gente le dirían a Pérez que le ponga más ganas cada vez que hable sobre el Gigante, que no salga a hablar sólo cuando le preguntan por el tema sino por convicción propia, porque así lo único que genera es más ruido que certidumbre.
Sdos.
Por eso tomo tu punto por válido, aún cuando no esté de acuerdo. Si hay algo que no soy, es fundamentalista. No pido que cada uno que se haga socio lo haga sí o sí con el nivel de amor y desinteres de la idea utópica y romántica de club. Pido que mínimamente no se fomente la cultura de asociarse por conveniencia. Si fomentamos que la condición de socios está sujeta a acciones de marketing, me parece que estamos escupiendo para arriba.
El ejemplo es bueno, pero el tema es qu eno se está haciendo ni una cosa ni la otra, si no todo lo contrario. El adoctrinamiento de la cultura compartida por socio, no tiene que parar nunca. No se tiene que dejar nunca de subrayar el concepto de un hincha tiene que ser igual a un socio. Y lo que me jode, es gente pidiendo acciones de Marketing sólo para ampliar el número. A mí el número no me interesa, me interesa la realidad. Sin ir mas lejos, el año pasado llegamos a 35 socios, pero después nos dimos cuenta que 4 mil pagaron la primera cuota y no pagaron mas. Entonces?? de qué vale ese número??
También entiendo el tema de que se aumentó en 50% la masa societaria. Es verdad, no es poco. La pregunta es, es representativa?? De esos 10 mil socios nuevos, ya hay 5000 que se fueron. Insisto, realmente vale la pena seguir gestionando el número?? Es mas, el impacto de la promesa trunca, termina siendo positivo o negativo para el tema socios?? Por eso no me gustó al principio, y no me gusta ahora. Yo pensaba que íbamos a llegar, pero se ve que estamos peor de lo que imaginé en cuanto a calidad de socios (que se entienda que no es un bardeada, ni me siento un socio de calidad superior, es una imagen de que hay mas hinchas del equipo que del club).
Hay responsabilidad de la dirigencia, pero ni muy muy ni tan tan.. No simplifiquemos en que la respuesta se circunscribe sólo a la campaña. Esta es mi principal discusión con Fede. El problema no es la campaña, ni los medios de pago, ni los beneficios ni nada de eso. El problema está en el equipo y en el gigante. Cuando volvimos a primera, la campaña de socios fue la peor de la historia. No se dijo nada de nada. Y dos semanas antes de que empiece el torneo ya no tomábamos mas socios porque íbamos a jugar en Alberdi. Si hubiéramos jugado en el Kempes, cuántos socios te pensás que hubiéramos tenido?? Si cortamos con 23 mil socios y sólo 20 mil abonados dos semanas antes, a cuántos te pensas que hubiéramos llegado?? De popu nomas tenés 6 mil...
Por último, la comunicación es muy mala. Pero eso no es nuevo. Era mala en la B y siendo CC; y sigue siendo mala ahora. Y la masa ha variado por muchas razones distintas, no sólo por la comunicación, el MKT y los beneficios. La política de socios que hay que cambiar no sólo es una campaña, o trabajar desde el área de captación. Porque la realidad es tan cruda como que, socios con todas las letras, no deben ser mas 18 mil, y por Belgrano pasaron, como mínimo 15 socios que van y vienen y nunca nadie hizo nada para esa persona se sienta parte del club, en lugar de ser un espectador de un partido de fútbol... Se dieron el gusto de jugar para una supuesta elite de 20 mil personas, y no hiciste nada para que el sacrificio de dejar afuera a gente valga realmente la pena. Eso no es comunicación, eso no es marketing. Eso es cultura, eso es política de socios.
Puede ser que la realidad esté en algún punto medio entre nuestras visiones. No soy cerrado para pensar que la mía es la única que vale. Pero realmente pienso que el socio tiene tanta responsabilidad como la dirigencia, pero que la única forma de que esto cambie es que la dirigencia demuestre interes real en cambiarlo..
