cuifa escribió:Esta discusión es tan ridícula como cuando uno se cree más hincha que el otro porque hace más años que va a la cancha, porque iba cuando se entrenaba en la Isla de los Patos o porque fue de visitante hasta cuando no se podía.
Estoy en todo de acuerdo con lo que expresó un par de párrafos anteriores Misael: seis mil personas sobre un promedio de 30 mil socios en los últimos años (los 40 mil de la última campaña son una excepción), es uno de cada cinco. Y en ese total, estamos contando a muchos casos en que varias personas dependen de un solo socio (ejemplo, un padre que tiene a sus dos hijos asociados, obviamente no va a pagar un aporte para la cancha por cada uno de ellos).
No creo que exista club en el mundo que sustente la construcción de un estadio pidiéndole plata a los hinchas y lo mismo se lograron seis mil aportantes. Y el resto de los socios, también concuerdo que SÍ aportan, de manera indirecta. Y creo que es muy injusto y de mirar sólo hasta el límite de la nariz creer que todos podrían aportar.
La cuota no es precisamente un regalo: si le sumás el abono, te cuesta como pagar la luz y el gas. A ese tipo que pone y pone, no le podés reclamar porque no ponga otro poco más. Por el contrario, creo que BELGRANO está logrando de parte de sus hinchas/socios mucho más de lo que la lógica indicaría, sólo porque somos tremendamente pasionales.
Como dice Misael, antes que enrostrarle al que no puso que seguramente tendrá mil motivos absolutamente racionales y comprensibles para no hacerlo, sería mejor que sigan buscando formas de "tentar" al que aún no lo hizoy, como siempre dije, buscar alternativas de financiamiento que hay miles y a esta dirigencia no se le cayó una puta idea hasta que vino Amás Belgrano y les dijo algo tan obvio como vender palcos.
Ah, y como todos celebro que se cambie la política comunicacional, otra cosa que hay que agradecerle a Amás Belgrano porque si no seguíamos esperando.
Sdos.
gracias_paolo escribió:Y te digo más si fuera solo por los socios ni exitiriamos o te olvidas de la quiebra?. Cuando el club estuvo en manos de los socios casi dejamos que lo fundan, en realidad dejamos que lo fundan. Nos salvo un tipo que puso la papota !!!!.
Respeto tu opinión pero participar del club no es solo pagar tu cuota e ir a la cancha.
Alguien escribió:gracias_paolo escribió:Y te digo más si fuera solo por los socios ni exitiriamos o te olvidas de la quiebra?. Cuando el club estuvo en manos de los socios casi dejamos que lo fundan, en realidad dejamos que lo fundan. Nos salvo un tipo que puso la papota !!!!.
Respeto tu opinión pero participar del club no es solo pagar tu cuota e ir a la cancha.
Para lo primero, justamente a eso me refiero, a que si los socios hubiesen sido mas conscientes del poder que tenian no hubiese pasado todo lo que paso.
Para lo segundo, opino lo contrario me parece que pagando mi cuota social todos los meses si estoy aportando para la nueva tribuna. Obviamente mejor si se hace un aporte extraordinario para llegar mas rapido al objetivo.
Coincido con lo que se dice 6000 comparado con el numero de socios y no te digo hinchas es muy poco. Tambien se puede decir qur es mucho si lo ves desde la optica de que esta gente puso plata a pesar de la pesima comunicacion e informacion que se brindaba sobre el tema. Espero que cuando se relance la campaña de la nueva tribuna se den los detalles que nunca aclararon, sigo sin saber si va a haber alambrado, fosa o butacas.
Nadie es mas o menos hincha por poner mas o menos plata. Pero de ahi a decir que solo 6000 aportaron para la tribuna me parece mal, esos 6000 idolos pusieron mas plata de lo que pone la mayoria de todos los socios a eso me referia. Pido disculpas si se mal interpreto.
raulo escribió:Desde mi punto de vista, hay que diferenciar dos cosas. El aporte del socio al club, y el aporte del socio al proyecto. En eso se basa el proyecto de cofinanciamiento, y creo que eso es, en parte, lo que ha fallado en comunicar el club, y que origina la baja adhesión a los aportes directos.
La cuota social, no DEBE considerarse un aporte al estadio. La cuota social es un aporte al club, y el club decide que hacer con esos aportes. Que haya 40 mil socios, en parte puede explicarse por las ganas de colaborar con Alberdi, pero no se debería interpretar como que los 40 mil socios están aportando al estadio, porque en realidad, están aportando al CLUB. La decisión de remodelar el estadio es sólo uno de los destinos que el club puede darle a ese dinero. Entonces, el aporte de los 40 mil socios es un aporte para la tribuna, para el armado del equipo, para la factura de la luz, para el sueldo de Farré, para el profe de la novena, etc.
Los aportes en bolsas de cemento, son aportes directos al proyecto de remodelación. No pueden usarse para otro destino que no sea ese. No puede salir un peso que no sea puesto en Alberdi, y la CD, presente o futura, no puede cambiar el objetivo de dicho dinero, porque estaríamos ante un estafa.
Por eso, coincido un poco con lo que creo que quiso decir Cuifa, que es una discusión al pedo. Todos los socios aportan algo para el estadio. De ese aporte sale la capacidad financiera del club, y de esa capacidad financiera sale la mitad que el club pone para equiparar los aportes directos.
Y al mismo tiempo, es bajo el nivel de adhesión de los aportes directos, no sólo en cantidad, sino en monto. Y no me voy a poner a discutir realidades económicas, porque creo que tampoco tiene sentido. Lo que sí creo, es que no está aprovechada al 100% la capacidad de aporte que puede dar el socio y el hincha. Y no sólo lo digo porque así como hay mucha gente que está poniendo por encima de sus capacidades, también hay gente que podría poner mucho mas dinero si se la supiera aprovechar, y hay gente que podría aportar un poquito mas, y recibir un beneficio extra que justifique y fundamente ese poquito mas.
Ambos aportes son necesarios. Sin el aporte directo, el proyecto no sería posible. Y sin una masa de socios interesante como la que tenemos, no se podría igualar el monto aportado para poder completar el presupuesto de ampliación.
No le veo sentido a la discusión como tironeo entre si está bien o está mal. Sí creo que es necesaria la discusión para darle la importancia a cada aporte, para demostrar las falencias de la comunicación del club (que aparentemente estarían mejorando), y para desnudar también lo rudimentario del proyecto, que fue una buena idea desde el principio, pero que le faltó profundidad y audacia para hacerlo mas completo.
charlipirata escribió:Pregunto una cosa...:
entiendo que la tribuna llegaría al borde del área, por el tema de los terrenos y todo eso. Pero hoy la construcción está hasta la mitad de cancha, es decir que no se debería estar tirando abajo la casona para hacer los mismos trabajos que se hicieron hasta ahora? Asi como se ve, la tribuna va a ser un 50%.
Realmente parece tomadura de pelo...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 21 invitados