Fútbol para Todos

[Flaco]

Es muy loco. No había escuchado en toda la historia de la televisación del fútbol a gente quejandosé y eligiendo qué publicidad debe ser la que debe estar durante la transmisión de un cotejo y qué publicidad no.

La gente anda diciendo que tú y yo estamos locos...

[Dr_Lecter]

500 palitos para atriki. La intromisión del estado en la administración de empresas es alquimia a la inversa: lo que toca lo convierte en mierda.

PS: no se olviden de Aerolíneas Argentinas, un palito verde por día.

[pablito]

Es muy loco. No había escuchado en toda la historia de la televisación del fútbol a gente quejandosé y eligiendo qué publicidad debe ser la que debe estar durante la transmisión de un cotejo y qué publicidad no.

La gente anda diciendo que tú y yo estamos locos...

Excelente.-

Primero fue la perdida de calidad que iba a tener la transmisión .- Ahora que la calidad es hasta superior a la que tenia TyC, eso no es lo que importa (admitan que la pifiaron feo con sus pronosticos negativos) y rapidamente se tiene que buscar otra critica,despues vemos si fundada o no.-

Despues vino el tema de lo que costaba: yo quiero recordar que todos si queriamos ver un partido teniamos que tener cable y a veces ni bastaba eso, necesitabamos el pay per view(creo que se escribe así), osea era inalcanzable para una gran cantidad de gente, si a esa gran cantidad de gente que por problemas economicos no podia tener cable, por ende no ver partidos, le sumamos los lugares donde el cable NO LLEGA, esa gente imposibilitada de ver futbol se acrecentaba.-
Me pareceria mas honesto que la critica provenga de los amantes de un deporte amateur que no recibe un mango, pero que provenga la critica de hinchas e inclusive SOCIOS de clubes de futbol donde van a parar ese dinero de más comparandolo con lo que se recibía antes, cuando la transmisión la tenia una de las licencias de clarin, me parece dificil de entender pero bue..
Dejo una preguntita picando.. no quiero hablar de ilegalidad porque es meterse en otro lío... ¿Pero les parece "correcto" que quien tenía los derechos de transmisión , sea el que los comercialize y distribuya a travez de su propia empresa , siendo esta un monopolio?

Y ahora parece venir el tema de la publicidad: ¿soy yo el unico dolobu que vió que el torneo se llame IVECO? ¿que es lo que molesta que sea propaganda oficial (lamento informarles que esta dentro de un ambito de total legalidad!!) o que quien hizo todo eso que se publicita sea el gobierno actual? .- ¿Tanto nos preocupa la propaganda del futbol cuando hace casi un año el futbol que decimos tan orgullosos " es el sentimiento del pueblo argentino" se veia solo por cable ? ¿No eran ustedes los que decían se rompe un monopolio y surge un estatal, cuando todas las señales absolutamente todas ahora tienen la posibilidad de tener la imagen por su canal?.- ¿Que buscaría el gobierno con esta medida? (plata queda descartada por lo que ustedes mismos "se quejan"; ¿votos?,No creo que sea tan facil manipular un voto y mucho mas dificil una elección.- Pero acaso no era este el gobierno que le gustaba la caja!? ¿no era este el gobierno de la chequera? , ¿como compatibilizar esta teoria que tienen con la critica que tambien le hacen?
Sería mas o menos así: este gobierno que gobierna a chequerazos(segun juez) no quiere recaudar mas (¿?) les parece logico?

Diganmente populista (no es un insulto para mi) o lo que quieran, yo lo veo así .-

[pablito]

500 palitos para atriki. La intromisión del estado en la administración de empresas es alquimia a la inversa: lo que toca lo convierte en mierda.

PS: no se olviden de Aerolíneas Argentinas, un palito verde por día.

No hay ninguna administracion de ninguna empresa acá. en el tema del futbol.-

Preguntale a los bancos yanquis si la intromision del estado no les salvo las papas.- ¿Todavia siguen esperando la mano invisible? Es chistoso los liberales argentinos son mas liberales que los yanquis, mas papistas que el papa.-

No me olvido de aerolineas! como me voy a olvidar de aerolineas, si es una empresa que antes "la mano invisible" , cometas de por medio la vació!No culpes al estado lo que hizo "la manito invisible"

Pronpongo que armemos un post sobre esto y la seguimos allá .-

[cuifa]

Ahora que la calidad es hasta superior a la que tenia TyC, eso no es lo que importa (admitan que la pifiaron feo con sus pronosticos negativos) y rapidamente se tiene que buscar otra critica,despues vemos si fundada o no

Está lejos de ser el eje principal de la cuestión, pero así y todo... ¿A dónde mejoró la calidad de las transmisiones? Hay menos cámaras, los relatores y comentaristas son horribles, a veces pasan horas hasta que te ponen una repetición como la gente... Que no son tan malas como se llegó a presuponer, lo reconozco, pero ni en pedo son mejores que las que hacía TyC.

Así y todo, insisto, no es lo que realmente importa.

Despues vino el tema de lo que costaba: yo quiero recordar que todos si queriamos ver un partido teniamos que tener cable y a veces ni bastaba eso, necesitabamos el pay per view(creo que se escribe así), osea era inalcanzable para una gran cantidad de gente, si a esa gran cantidad de gente que por problemas economicos no podia tener cable, por ende no ver partidos, le sumamos los lugares donde el cable NO LLEGA, esa gente imposibilitada de ver futbol se acrecentaba.-

En la mayoría del país, la gente sigue necesitando tener cable para ver los partidos, porque ni Canal 7, ni Canal 9, ni América llegan mucho más lejos que la provincia de Buenos Aires. Por tanto, el cambio tampoco es tan grande. EL Fútbol Gratis es más que todo para el conurbano bonaerense que, se sabe, es el único que le importa a este y a todos los gobiernos.

Dejo una preguntita picando.. no quiero hablar de ilegalidad porque es meterse en otro lío... ¿Pero les parece "correcto" que quien tenía los derechos de transmisión , sea el que los comercialize y distribuya a travez de su propia empresa , siendo esta un monopolio?

Es que vos seguís en la posición maniquea de que "o estás a favor de Clarín o estás a favor del gobierno" y no es así. Hay muchas posiciones intermedias posibles. Quitarle la licencia a TyC reconozco que no terminó siendo una mala idea, pero sí el modo en que se hizo y para qué se lo hizo, que no fue como el abanico de aduladores K cree ingenuamente para que todo el mundo pueda ver fútbol sino para tener un órgano con mucha audiencia a donde hacer propagando política.

A mí no me parece correcto que las transmisiones de fútbol tengan que ser solventadas por el Estado, que podría destinar ese dinero a cosas muchísimo más relevantes, al tiempo que aún si quisiera administrar el fútbol podría hacerlo sin tener que destinar ni un solo peso de las arcas públicas, permitiendo la inclusión de propiedad privada que autosolventen el sistema.

Y ahora parece venir el tema de la publicidad: ¿soy yo el unico dolobu que vió que el torneo se llame IVECO? ¿Que es lo que molesta que sea propaganda oficial (lamento informarles que esta dentro de un ambito de total legalidad!!) o que quien hizo todo eso que se publicita sea el gobierno actual? .- ¿Tanto nos preocupa la propaganda del futbol cuando hace casi un año el futbol que decimos tan orgullosos " es el sentimiento del pueblo argentino" se veia solo por cable ? ¿No eran ustedes los que decían se rompe un monopolio y surge un estatal, cuando todas las señales absolutamente todas ahora tienen la posibilidad de tener la imagen por su canal? ¿Que buscaría el gobierno con esta medida? (plata queda descartada por lo que ustedes mismos "se quejan"; ¿votos?,No creo que sea tan facil manipular un voto y mucho mas dificil una elección.- Pero acaso no era este el gobierno que le gustaba la caja!? ¿no era este el gobierno de la chequera? , ¿como compatibilizar esta teoria que tienen con la critica que tambien le hacen?

Qué manera de mezclar cosas Pablito. Siempre lo mismo...

1) Que el torneo se llame Iveco no tiene una poronga que ver con la televisación. Es la AFA la que hace el contrato y permite que el campeonato se llame así, no el gobierno nacional.

2) A mí lo que me molesta es que este gobierno, que se jacta de ser diferente a los anteriores, sea exactamente igual a los anteriores, declarando que hace las cosas por el bien de la gente cuando su único objetivo es la acumulación de poder. Si vos querés seguir creyendo ingenuamente en el altruismo de los kirchneristas, allá vos, pero el "Fútbol para Todos" usa el argumento del fútbol gratis "para la gente", pero en realidad el objeto final es tener un lugar con mucha audiencia para hacer propaganda oficial y nada más que eso.

3) Que todos los canales puedan pasar los partidos no significa que no siga siendo de algun modo un monopolio, porque si querés pasar imágenes de los partidos sí o sí tenés que poner las que genera Canal 7, inclusive el audio. En ese sentido se avanzó, pero tampoco es tan democrático el nuevo sistema.

4) Está comprobado por numerosos estudios que mucha publicidad no genera per se mayor intención de voto o mayor consumo de un determinado producto. Pero no me queda ninguna duda que el objetivo encubierto (y principal) del Fútbol Para Todos es meter en las mentes de los públicos mucha propaganda oficial y tratar de sumar adhesiones, lo que me parece absolutamente denostable debido a que el supuesto objetivo esencial es que la gente pueda ver gratis los partidos.

5) No entiendo demasiado que tiene que ver el tema de la "chequera" con el fútbol.... De todos modos, son muchos lados por donde este gobierno recauda como para no preocuparse del tema. De hecho, el gobierno se jacta de no hacer ajustes, y usa el ajuste que más le duele a los pobres que es la inflación, la cual no combate para nada y, por el contrario, empuja con su política de expansión monetaria.

Pero como vos decís, para discutir esos temas, hay otros posteos. Este es sobre el fútbol y mejor no mezclar los tantos, ¿no?

Sdos.

[dogorcar]

Es muy loco. No había escuchado en toda la historia de la televisación del fútbol a gente quejandosé y eligiendo qué publicidad debe ser la que debe estar durante la transmisión de un cotejo y qué publicidad no.

La gente anda diciendo que tú y yo estamos locos...

Excelente.-

Primero fue la perdida de calidad que iba a tener la transmisión .- Ahora que la calidad es hasta superior a la que tenia TyC, eso no es lo que importa (admitan que la pifiaron feo con sus pronosticos negativos) y rapidamente se tiene que buscar otra critica,despues vemos si fundada o no.-

Despues vino el tema de lo que costaba: yo quiero recordar que todos si queriamos ver un partido teniamos que tener cable y a veces ni bastaba eso, necesitabamos el pay per view(creo que se escribe así), osea era inalcanzable para una gran cantidad de gente, si a esa gran cantidad de gente que por problemas economicos no podia tener cable, por ende no ver partidos, le sumamos los lugares donde el cable NO LLEGA, esa gente imposibilitada de ver futbol se acrecentaba.-
Me pareceria mas honesto que la critica provenga de los amantes de un deporte amateur que no recibe un mango, pero que provenga la critica de hinchas e inclusive SOCIOS de clubes de futbol donde van a parar ese dinero de más comparandolo con lo que se recibía antes, cuando la transmisión la tenia una de las licencias de clarin, me parece dificil de entender pero bue..
Dejo una preguntita picando.. no quiero hablar de ilegalidad porque es meterse en otro lío... ¿Pero les parece "correcto" que quien tenía los derechos de transmisión , sea el que los comercialize y distribuya a travez de su propia empresa , siendo esta un monopolio?

Y ahora parece venir el tema de la publicidad: ¿soy yo el unico dolobu que vió que el torneo se llame IVECO? ¿que es lo que molesta que sea propaganda oficial (lamento informarles que esta dentro de un ambito de total legalidad!!) o que quien hizo todo eso que se publicita sea el gobierno actual? .- ¿Tanto nos preocupa la propaganda del futbol cuando hace casi un año el futbol que decimos tan orgullosos " es el sentimiento del pueblo argentino" se veia solo por cable ? ¿No eran ustedes los que decían se rompe un monopolio y surge un estatal, cuando todas las señales absolutamente todas ahora tienen la posibilidad de tener la imagen por su canal?.- ¿Que buscaría el gobierno con esta medida? (plata queda descartada por lo que ustedes mismos "se quejan"; ¿votos?,No creo que sea tan facil manipular un voto y mucho mas dificil una elección.- Pero acaso no era este el gobierno que le gustaba la caja!? ¿no era este el gobierno de la chequera? , ¿como compatibilizar esta teoria que tienen con la critica que tambien le hacen?
Sería mas o menos así: este gobierno que gobierna a chequerazos(segun juez) no quiere recaudar mas (¿?) les parece logico?

Diganmente populista (no es un insulto para mi) o lo que quieran, yo lo veo así .-

Pablito las transmisiones de canal 7, SON HORRIBLES , la mayoría periodistas muy malos, pero eso no es culpa del estado, es de quien pone para que dirija ese tema.
La calidad técnica se va a mejorar mas si viene la TV HD. va hacer que necesariamente se ayorne el producto que se ofrece.

[Gallego]

Por favor, a los ilustrados de éste thread les pido me respondan porque "futbol para todos" se denomina "futbol gratis"? ¿gratis para quien?

Desde ya gracias.

[garpo]

Por favor, a los ilustrados de éste thread les pido me respondan porque "futbol para todos" se denomina "futbol gratis"? ¿gratis para quien?

Desde ya gracias.

que buena pregunta....
gratis no es, NOS COSTO 600 millones...

[aguscordoba]

a mi lo poco que me gusta del futbol para todos, de lo que deberíamos hablar principalmente aca, es la produccion, que le pone un toque de laburo periodistico cuando ponen esos compactos con las obras de los clubes, o cuando palermo hizo el gol record, o cuando hay dias festivos justo y hacen alguna alusión, esas cosas están lindas le dan relleno, porque lo de tyc era placa de bienvenida, placa de resultado posiciones partido compacto chau nos fuimos. en eso yo siempre fui un critico apestoso de tyc y ahora es de lo poco que destaco a la produccion del futbol para todos.

lo demas, sigo insistiendo en por qué se tiene que meter El Estado en acuerdos bilaterales entre un organismo privado (la afa) y una empresa privada (tyc) por algo que ni siquiera es necesidad primaria educacion vivienda alimentación. y cuando nos dijeron "la excusa" que era que esto iba a dar rentabilidad y con eso iba a ir al programa olímpico es la zanata politica argentina (sin distinciones, las hemos vivido en municipales provinciales nacionales por decadas). lo unico que uqizo hacer el gobierno fue meterle el palo en el culo a clarin porque de un dia al otro empezó a tener diferencias con clarin para así quitarle poder a este y pasar a tenerlo vos y depaso que te sirva como vía de comunicación para captar ala sociedad populachera del conurbano que disfruta tener futbol gratis, pero despues a no quejarse cuando vas al dispensario de tu zona y no tiene ni jeringas. si por lo menos hubiera hecho bien el "negoción" que puede significar el tema de publicidades (y que realmente haya un contralor en serio para los numeros ganancias distribuciones) y que eso vaya a donde tiene que ir, pero ni eso, total no pasa nada como siempre.

futbol para todos gratis nunca va a ser, porque lo mantiene El Estado, por lo tanto lo mantiene con dinero que le entra recaudando de nosotros. para todos menos, aca en cordoba si pasan dos partidos a la misma hora, uno va por canal 10 o sea por aire (el mas importante seguro, que está bien eso) pero el otro lo tenes que ver por america por ejemplo y ahi tenes que tener cable. y en las otras provincias en muchos casos es igual.
ah y me gustaría que algunos en el interior de la provincia que no tengan cable me digan si se ve la señal de canal7 o que tal se ve canal10 de cordoba, porque la señal de canal10 no es muy fuerte que digamos. yo en traslasierras por ej e nmi casita de campo sin caable de pedo que veo canal12. me tengo que ir al barbodegon del pueblo que tiene directv para ver el futbol "para todos"

[dogorcar]

Por favor, a los ilustrados de éste thread les pido me respondan porque "futbol para todos" se denomina "futbol gratis"? ¿gratis para quien?

Desde ya gracias.

Asi es querido Gallego, todos o casi todos sabíamos que solo podía ser el nombre.

[luis2100]

Por favor, a los ilustrados de éste thread les pido me respondan porque "futbol para todos" se denomina "futbol gratis"? ¿gratis para quien?

Desde ya gracias.

Siempre buscándole lo negativo a todo.


Tal vez da perdida hoy por hoy la trasmisiones, también hay que recordar que River y boca están en su peor momento, y sabiendo que esos dos clubes cuando andan bien aumenta todo las publicidades.

Tampoco es como quieren poner que se pierde 600 millones

el estado su publicidad la está pasando en esas trasmisiones, de ahí están las retrasmisiones de crónica, canal 26,
también esta la publicidad estática, y iveco también está aportando su buenos pesos.

Y una cosa más tal vez acá en córdoba eso mucho no se está viviendo por que la gran mayoría somos de Belgrano, galleres y instituto y no tenemos la suerte que nos pasen los partidos gratis
pero en otras provincias esto fue algo maravilloso que logro que gente de clase humilde puedan ver a sus equipos.

una breve anécdota un pueblo de catamarca llamado copacaba, 1500 habitantes entre todos colaboraban para pagar a una familia para mantener direct tv a cambio de que los días de los partidos saque el tv a la calle y el pueblo se reúna, hoy gracias a esto el pueblo se sigue reuniendo pero ya sin aportar dinero y cada uno tiene la libertad de verlo en su casa o juntos a los demás.

se gastan plata en otras tantas boludeces y se andan fijando en esto. seguro que la reinauguración del colon para la aristocracia porteña es plata bien gastada.


Un pueblo feliz es un pueblo unido.

[francab]

500 palitos para atriki. La intromisión del estado en la administración de empresas es alquimia a la inversa: lo que toca lo convierte en mierda.

Coincido. Y no solo este gobierno, de Me*em para aca cada empresa/negocio que toca el estado hace que de perdidas. El futbol es un negocio impresionante, es increible que le de perdidas al Estado. Yo apoyo que a la televisacion la maneje el estado siempre y cuando le de ganancias; sino es un gasto absolutamente innecesario.

[Dantediaz]

Por favor, a los ilustrados de éste thread les pido me respondan porque "futbol para todos" se denomina "futbol gratis"? ¿gratis para quien?

Desde ya gracias.

Siempre buscándole lo negativo a todo.


Tal vez da perdida hoy por hoy la trasmisiones, también hay que recordar que River y boca están en su peor momento, y sabiendo que esos dos clubes cuando andan bien aumenta todo las publicidades.

Tampoco es como quieren poner que se pierde 600 millones

el estado su publicidad la está pasando en esas trasmisiones, de ahí están las retrasmisiones de crónica, canal 26,
también esta la publicidad estática, y iveco también está aportando su buenos pesos.

Y una cosa más tal vez acá en córdoba eso mucho no se está viviendo por que la gran mayoría somos de Belgrano, galleres y instituto y no tenemos la suerte que nos pasen los partidos gratis
pero en otras provincias esto fue algo maravilloso que logro que gente de clase humilde puedan ver a sus equipos.

una breve anécdota un pueblo de catamarca llamado copacaba, 1500 habitantes entre todos colaboraban para pagar a una familia para mantener direct tv a cambio de que los días de los partidos saque el tv a la calle y el pueblo se reúna, hoy gracias a esto el pueblo se sigue reuniendo pero ya sin aportar dinero y cada uno tiene la libertad de verlo en su casa o juntos a los demás.

se gastan plata en otras tantas boludeces y se andan fijando en esto. seguro que la reinauguración del colon para la aristocracia porteña es plata bien gastada.


Un pueblo feliz es un pueblo unido.

Luis solamente me queda para decir AMEN!!! mas clarito hechale agua!!

[Nesta]

Por favor, a los ilustrados de éste thread les pido me respondan porque "futbol para todos" se denomina "futbol gratis"? ¿gratis para quien?

Desde ya gracias.

Siempre buscándole lo negativo a todo.


Tal vez da perdida hoy por hoy la trasmisiones, también hay que recordar que River y boca están en su peor momento, y sabiendo que esos dos clubes cuando andan bien aumenta todo las publicidades.

Tampoco es como quieren poner que se pierde 600 millones

el estado su publicidad la está pasando en esas trasmisiones, de ahí están las retrasmisiones de crónica, canal 26,
también esta la publicidad estática, y iveco también está aportando su buenos pesos.

Y una cosa más tal vez acá en córdoba eso mucho no se está viviendo por que la gran mayoría somos de Belgrano, galleres y instituto y no tenemos la suerte que nos pasen los partidos gratis
pero en otras provincias esto fue algo maravilloso que logro que gente de clase humilde puedan ver a sus equipos.

una breve anécdota un pueblo de catamarca llamado copacaba, 1500 habitantes entre todos colaboraban para pagar a una familia para mantener direct tv a cambio de que los días de los partidos saque el tv a la calle y el pueblo se reúna, hoy gracias a esto el pueblo se sigue reuniendo pero ya sin aportar dinero y cada uno tiene la libertad de verlo en su casa o juntos a los demás.

se gastan plata en otras tantas boludeces y se andan fijando en esto. seguro que la reinauguración del colon para la aristocracia porteña es plata bien gastada.


Un pueblo feliz es un pueblo unido.

Luis solamente me queda para decir AMEN!!! mas clarito hechale agua!!

VIVA PERÓN CARAJO!, saludos papá.

[AMORxCAB]

Es simple. No se pueden perder 500 millones de pesos en un lujo cuando hay necesidades HIPER básicas no resueltas.

El que no lo entiende... mmm mamita así estamos en la Argentina.

[garpo]

Es simple. No se pueden perder 500 millones de pesos en un lujo cuando hay necesidades HIPER básicas no resueltas.

El que no lo entiende... mmm mamita así estamos en la Argentina.

AMEN!
Tenes futbol para la gente copacaba en catamarca! y futbol gratis para todos!
Pero para los pelotudos e idiotas que laburan 12 horas por dia y pagan sus impuestos y quieren progresar y poder tener casa propia.... para esos idiotas no hay NADA !.... va si... hay futbol.... espero que el "futbol" me brinde el techo que necesito.

[luis2100]

Ahora resulta que por el futbol gratis no puedo tener mi propia casa!!! 500 millones y que vuelvo a repetir no es esa cantidad que se pierde, no va a cambiar mi estado de inquilino!!! es la epoca que nos toca vivir, en un mundo totalmente competitivo que el techo propio es para unos pocos, yo no lo veo culpable al futbol gratis.

En economia hay algo basico que se llama oferta y demanda, los departamentos, casas los estan demandando la gente del campo esa que tanto se defendio desde la ignorancia, un dpto en nueva cordoba esta 50000 dolares y la gente los compra eh!!! pero los privilegiados sojeros son los que los compra. pensar que hace unos meses mucha gente salio a las calles a reclamar que la brecha entre los ricos y los pobres laburantes, se siga extendiendo.

[lucho_cab]

En la actualidad que vivimos, gran parte del "periodismo" (con miedo y censurado,,,, ) está urgando y escarbando la política llevada a cabo por nuestro gobierno, tratando de encontrar mierda, tratando de destruir, de ofuscar.
Si hace un año en el que el "fútbol para todos" es uno de los principales motivos de gran parte de las discusiones polìticas, tan mal no se deben estar haciendo las cosas.

[dogorcar]

Ahora resulta que por el futbol gratis no puedo tener mi propia casa!!! 500 millones y que vuelvo a repetir no es esa cantidad que se pierde, no va a cambiar mi estado de inquilino!!! es la epoca que nos toca vivir, en un mundo totalmente competitivo que el techo propio es para unos pocos, yo no lo veo culpable al futbol gratis.

En economia hay algo basico que se llama oferta y demanda, los departamentos, casas los estan demandando la gente del campo esa que tanto se defendio desde la ignorancia, un dpto en nueva cordoba esta 50000 dolares y la gente los compra eh!!! pero los privilegiados sojeros son los que los compra. pensar que hace unos meses mucha gente salio a las calles a reclamar que la brecha entre los ricos y los pobres laburantes, se siga extendiendo.

Los privilegiados sojeros no se si llegan al 10% en Argentina, creo que es el mismo porcentaje que la esta pasando bien.
A también varios politicologos e integrantes de partidos políticos de todas las marcas que quieras están en ese 10% , los demás trabajamos. A los sojeros trabajan, no me meto en su bolsillo, a los políticos les pagamos nosotros.
No es que critique el fondo la cuestión , sino la forma.

[jotabel]

Disculpen mi ignorancia pero... alguno de los preopinantes me puede explicar de que "futbol gratis" estamos hablando?

este futbol gratis de abajo sera?? y que no es gratis...


Estas imagenes blogueras son las mas indicadas PARA QUE SE TOME CONCIENCIA del paquetito que compran algunos mientras muchos enfermos de paco no tienen hospitales NI EN LA MATANZA Y EN EL NORTE DEL PAIS.
Sumale, el dineral que pierde Aerolineas x dia + El dineral que se gasta en publicidad y su VERGONZOSO aumento> http://www.perfil.com/contenidos/2009/0 ... _0011.html ( cada vez mas grande) + barra bravas pagas, etc PAN Y CIRCO PARA IGNORANTES Y "K"LIENTES CONTENTOS.. PUEBLO DIVIDIDO,TRISTE Y NECESITADO ..






pd. No se de que "sojero y abundancia" puede hablar un Pinguino que saco 2 millones del banco Central para su Hotel
como si fuera $ 2 nuestros...