Elecciones legislativas 2013

[Flaco]

Comparto el enlace porque no lo había descubierto, y me pareció bastante interesante; es una simulación de bancas con los resultados actuales.

http://www.resultados.gob.ar/paginas/pa ... 99999B.htm

[raulo]

Comparto el enlace porque no lo había descubierto, y me pareció bastante interesante; es una simulación de bancas con los resultados actuales.

http://www.resultados.gob.ar/paginas/pa ... 99999B.htm

Entiendo que es una simulación si todo se mantiene igual en octubre, y que un mundo ideal, sólo debería variar el porcentaje de votos a minorías que quedaron afuera.

Pero te hago una pregunta Flaco... Honesta la pregunta, no?? Desde mi desconocimiento (y del día de mierda que estoy teniendo)...

El kirchnerismo es igual al FPV??? Es decir, hay kirchneristas fuera del FPV???

De ser negativa la respuesta... Quién es el candidato mas "borocoteable" de acá a octubre para agregar al FPV y ver si pueden pelear la mayoría?? Massa hay posibilidad que se de vuelta??



Otra pregunta, qué bancas se renuevan??? Porque estas son las bancas "nuevas" que entrarían, pero lo importante es ver las que salen (es como en el tenis, hay que ver cuántos puntos defienden en el ranking ), para ver cómo se componen las cámaras... Sale en algún lado esto??

abz

[esnot]

Es que no tiene nada que ver la elección presidencial con la legislativa, raulo. Desde la misma génesis tu análisis me parece erróneo. Sino como explicás entonces que habiendo "fracasado" en 2009 con el propio Kirchner en la primera línea, haya "arrasado" en 2011...

si Néstor seguía vivo dudo que hubieran ganado con tanto margen, politizaron su muerte de manera muy pero muy beneficiosa. Ahora la situación es distinta, empezando por Cristina que no puede ser reelegida.

[MAMELLI]

Hasta ayer a la hora 18, el precandidato Héctor "La Coneja" Baldassi, contaba con 2 votos en la encuesta del portal.
Sería muy importante para la democracia argentina, que los coordinadores digan quien voto a Baldassi esta mañana
Yo a un tipo así lo voto
Lo importante no son los candidatos vacios de propuestas, lo importante es ser un winner

Comparto el enlace porque no lo había descubierto, y me pareció bastante interesante; es una simulación de bancas con los resultados actuales.

http://www.resultados.gob.ar/paginas/pa ... 99999B.htm

Entiendo que es una simulación si todo se mantiene igual en octubre, y que un mundo ideal, sólo debería variar el porcentaje de votos a minorías que quedaron afuera.

Pero te hago una pregunta Flaco... Honesta la pregunta, no?? Desde mi desconocimiento (y del día de mierda que estoy teniendo)...

El kirchnerismo es igual al FPV??? Es decir, hay kirchneristas fuera del FPV???

De ser negativa la respuesta... Quién es el candidato mas "borocoteable" de acá a octubre para agregar al FPV y ver si pueden pelear la mayoría?? Massa hay posibilidad que se de vuelta??



Otra pregunta, qué bancas se renuevan??? Porque estas son las bancas "nuevas" que entrarían, pero lo importante es ver las que salen (es como en el tenis, hay que ver cuántos puntos defienden en el ranking ), para ver cómo se componen las cámaras... Sale en algún lado esto??

abz

Permiso, voy a dar mi opinión.

La política es el arte de lo posible habría dicho un tipo que uso barba antes que Fidel Castro.

Sino fíjate lo que se dijo en la ultima semana relacionado al Señor Gerónimo "Momo" Venegas, Secretario General del Uatre. Este protector natural de los trabajadores agrarios que cuenta con la gratísima colaboración de la AFIP para descubrir trabajo esclavo en los riquísimos campos de esta bendita nación, este representante gremial del sector mas explotado del territorio nacional, que tiene su silla en un lugar privilegiado en todas las reuniones de la Mesa de Enlace de las entidades del campo, este personaje que con la modificación del Régimen Legal del Trabajo Agrario se le habría desfinanciado su sindicato en unos 700 millones de pesos al año, habría solicitado unos pesitos al poder central para gestionar intensamente en los últimos diez días en contra del precandidato de Clarín y su aliado natural, el hoy triunfador Sergio Massa.
No vas a pensar que quiero decir con esto que ese sector sea borocoteable. No está en mi intención responder esa duda que se te presenta, solo te digo que esperes cualquier cosa de aquí al 27/10 de todos los sectores de poder.-

[raulo]

Hasta ayer a la hora 18, el precandidato Héctor "La Coneja" Baldassi, contaba con 2 votos en la encuesta del portal.
Sería muy importante para la democracia argentina, que los coordinadores digan quien voto a Baldassi esta mañana
Yo a un tipo así lo voto
Lo importante no son los candidatos vacios de propuestas, lo importante es ser un winner

Comparto el enlace porque no lo había descubierto, y me pareció bastante interesante; es una simulación de bancas con los resultados actuales.

http://www.resultados.gob.ar/paginas/pa ... 99999B.htm

Entiendo que es una simulación si todo se mantiene igual en octubre, y que un mundo ideal, sólo debería variar el porcentaje de votos a minorías que quedaron afuera.

Pero te hago una pregunta Flaco... Honesta la pregunta, no?? Desde mi desconocimiento (y del día de mierda que estoy teniendo)...

El kirchnerismo es igual al FPV??? Es decir, hay kirchneristas fuera del FPV???

De ser negativa la respuesta... Quién es el candidato mas "borocoteable" de acá a octubre para agregar al FPV y ver si pueden pelear la mayoría?? Massa hay posibilidad que se de vuelta??



Otra pregunta, qué bancas se renuevan??? Porque estas son las bancas "nuevas" que entrarían, pero lo importante es ver las que salen (es como en el tenis, hay que ver cuántos puntos defienden en el ranking ), para ver cómo se componen las cámaras... Sale en algún lado esto??

abz

Permiso, voy a dar mi opinión.

La política es el arte de lo posible habría dicho un tipo que uso barba antes que Fidel Castro.

Sino fíjate lo que se dijo en la ultima semana relacionado al Señor Gerónimo "Momo" Venegas, Secretario General del Uatre. Este protector natural de los trabajadores agrarios que cuenta con la gratísima colaboración de la AFIP para descubrir trabajo esclavo en los riquísimos campos de esta bendita nación, este representante gremial del sector mas explotado del territorio nacional, que tiene su silla en un lugar privilegiado en todas las reuniones de la Mesa de Enlace de las entidades del campo, este personaje que con la modificación del Régimen Legal del Trabajo Agrario se le habría desfinanciado su sindicato en unos 700 millones de pesos al año, habría solicitado unos pesitos al poder central para gestionar intensamente en los últimos diez días en contra del precandidato de Clarín y su aliado natural, el hoy triunfador Sergio Massa.
No vas a pensar que quiero decir con esto que ese sector sea borocoteable. No está en mi intención responder esa duda que se te presenta, solo te digo que esperes cualquier cosa de aquí al 27/10 de todos los sectores de poder.-

Es una posibilidad.. lo que estoy pensando es que no necesariamente se tienen que borocotear antes de Octubre. Todo lo contrario, el termino "borocotear" es porque el buen doctor se dio vuelta como una media después de ser electo. ES decir, mas allá que se "refuercen" de acá a octubre para dar una imagen mas fuerte en las urnas, también está la posibilidad de que se den vuelta una vez que estén ya sentados en la banca y apunto de levantar la mano... Todo es posible, y si bien nunca me gustó la frase del barbita que decís, la gran mayoría de las veces ha probado ser cierta...

[paolo]

Ami me gustaba mucho Scotto, pero no la vote por el simple hecho que es del FPV.

Ahora, hay que ver a quien voto la minoria que quedo afuera.

[charlipirata]

No lei todos los comentarios, si, quiero decir que no me parece que sea como ninguno de los dos lados lo plantea

Ni Cristina fue la "gran perdedora" ya que ayer no se definía nada, ni como ella dijo "mantenemos las bancas y posiblemente sumemos algo mas"

Ni uno ni el otro, ambos lados están ciegos y ven solo lo que mas les conviene

Si, ayer algunos programas "periodísticos" eran lamentables, lo de Majul no tiene nombre, lo seguía viendo porque quería saber cuanto mas podía embarrlara

Yo lo vote a Llaryora, ahora que va con Schoretti no se a quien votare, a Aguad ni mamado, por ahi voy por el lado de la izquierda

[Guillote22]

Para sintetizar lo que dije más arriba, dejo las tapas de los diarios. Vean el contraste entre Tiempo Argentino (ultra oficialista) y Clarín (ultra opositor).

[pirataafgano]

Hicimos una gran elección con Liliana.

[raulo]

Para sintetizar lo que dije más arriba, dejo las tapas de los diarios. Vean el contraste entre Tiempo Argentino (ultra oficialista) y Clarín (ultra opositor).

Qué asco culiado... Cómo puede ser que haya que leer 3 o 4 diarios distintos para después intentar buscar un punto medio y entender qué carajo pasa en este país!!!!

[pablito]

Lo mas importante para todos los peronistas es que hay una nueva jubilada, olGUITA!buena eleccion de llaryora y baldassi

[raulo]

Lo mas importante para todos los peronistas es que hay una nueva jubilada, olGUITA!buena eleccion de llaryora y baldassi

Vengo de familia de peronistas, pero yo no me termino de convencer 100%. Tengo tendencia, pero no soy peronista. Igual, como cordobes razo, celebro lo mismo que vos... Olga, ponete un kiosco y dejá de joder con la política...

Aunque la última vez que dije eso se lo dije a la Carrió, y resulta que ahora resucitó junto con otro cuadro que ya estaba agotado, como el de Pino (celebro que haya un denunciador serial dando vuelta, como para mantener el choreo a línea, pero que ni se le ocurra aspirar a mas de eso.. que haya resucitado no implica que haya vuelto a tener 20 años... no mezclemos tampoco..)


Voté a Llaryora, de los que mas me convencía. Lástima que para volver a votarlo tenga que sumarme a UPC global y cargarme al hombro a Schiaretti y DLS... Como dije antes, no los quiero, pero me los tengo que fumar en pipa por descarte...

[benjamin_2323]

Para sintetizar lo que dije más arriba, dejo las tapas de los diarios. Vean el contraste entre Tiempo Argentino (ultra oficialista) y Clarín (ultra opositor).

Qué asco culiado... Cómo puede ser que haya que leer 3 o 4 diarios distintos para después intentar buscar un punto medio y entender qué carajo pasa en este país!!!!

No te deja las cosas más claras políticamente que se sepa la línea de cada publicación ?

Cuando no fue así ? O acaso ámbito financiero y los medios que manejaban Moneta, Manzano, etc no representaban la línea Menemista mientras el Pagina 12 la opuesta ?

O antes cuando Clarín y La Nación tenían líneas distintas, casi opuestas ?

En esa época que todo parecía estar más claro se entrego la mayor poción del mercado mediático a un puñado de gente....Cuando nos enteramos de eso en épocas de acuerdo de los diarios de centro derecha ? Eso es saber lo que pasaba en el país?

Me acuerdo de lo que decia Brizuela cuando le pegaba el catedrático de oficio, que con un diario no alcanzaba para enterarse, que solamente confrontandolo sacabas en limpio algo.

La verdad es que me preocupa que la conclusión que se saque de esta época sea la de un mero enfrentamiento político. Como si por detrás de eso no existiera nada más que los figurones, no hubiese ideas distintas. Me pasa lo mismo que con Cavallo, porqué se critica su figura y no sus ideas, si paso por todos los partidos y períodos. La verdad es que creo que es la resultante de creer absolutamente en la profesionalización aséptica por sobre el debate político. De comprar integralmente los noventa, que vaciaron los partidos.

[MMP]

Para sintetizar lo que dije más arriba, dejo las tapas de los diarios. Vean el contraste entre Tiempo Argentino (ultra oficialista) y Clarín (ultra opositor).

Qué asco culiado... Cómo puede ser que haya que leer 3 o 4 diarios distintos para después intentar buscar un punto medio y entender qué carajo pasa en este país!!!!

Perdón Raulo pero qué comentario ingenuo! Por no decir pavo!
Nunca existió la objetividad periodística, ni acá ni en la china. Pasa que hasta hace unos años, lo que decía el diario no se cuestionaba. Si hay algo que reconocerle a este gobierno es que dejó en evidencia los intereses que manejan TODOS los medios de comunicación y forzó a la gente a pensar un poco.
Y no se trata de buscar un punto medio de nada si no de entender la realidad de la forma en la que te la marquen tus principios ya que bien podés decidir estar en un extremo o en el otro. El "punto medio" o la neutralidad, es una ilusión.

[raulo]

No te deja las cosas más claras políticamente que se sepa la línea de cada publicación ?

Cuando no fue así ? O acaso ámbito financiero y los medios que manejaban Moneta, Manzano, etc no representaban la línea Menemista mientras el Pagina 12 la opuesta ?

O antes cuando Clarín y La Nación tenían líneas distintas, casi opuestas ?

En esa época que todo parecía estar más claro se entrego la mayor poción del mercado mediático a un puñado de gente....Cuando nos enteramos de eso en épocas de acuerdo de los diarios de centro derecha ? Eso es saber lo que pasaba en el país?

Me acuerdo de lo que decia Brizuela cuando le pegaba el catedrático de oficio, que con un diario no alcanzaba para enterarse, que solamente confrontandolo sacabas en limpio algo.

La verdad es que me preocupa que la conclusión que se saque de esta época sea la de un mero enfrentamiento político. Como si por detrás de eso no existiera nada más que los figurones, no hubiese ideas distintas. Me pasa lo mismo que con Cavallo, porqué se critica su figura y no sus ideas, si paso por todos los partidos y períodos. La verdad es que creo que es la resultante de creer absolutamente en la profesionalización aséptica por sobre el debate político. De comprar integralmente los noventa, que vaciaron los partidos.

Sinceramente, sigue sin gustarme. No es que están claras la líneas, se han profundizado las líneas. Antes tenían la decencia de bajar línea, pero cumplir con su rol de informar. Hoy el diario es una herramienta de engaño y adoctrinamiento, tanto de uno como del otro lado. Sí, me da asco.

No entiendo a qué vas con tu último párrafo... De qué ideales me hablás??? No existen los ideales. Algún partido minoritario seguirá teniendo ideales, alguna izquierda, algún movimiento obrero... En las bases habrá soñadores idealistas, soldaditos que pelean por sus creencias, y que creen que están bien representados... El resto no tiene ideales, no tiene plataformas, no tiene principios. El resto es una competencia, para ver detrás de qué bandera se acomodan para ver si pueden ganar. Es cómo el fútbol. Antes los jugadores cambiaban una o dos veces de club, y jugaban por la camiseta. Hoy todos van al que paga mas, y con excepción de 1 o 2 por equipo, nadie es hincha del club en le que juega. En política, no existen mas los partidos políticos. Los peronistas no son peronistas, los radicales no son radicales, el que hoy era de uno mañana se da vuelta con tal de seguir prendido a la teta... Hoy sos peronista ferviente, mañana hago dupla con una radical ultraconserva con tal de ver si puedo resucitar... Hoy soy radical, mañana me alío al FPV que dice ser peronista, y en el medio me doy vuelta y voto no positivo... Y así puedo seguir hasta mañana... Hoy no juegan ideales, hoy juega la gente que puede ganar poder, y hace todos los favores que haga falta hacer... Si hoy me conviene facilitarte un monopolio, lo hago, si mañana tengo la caradurez de acusarte de monopolista, también lo hago... se entiende???

[raulo]

Perdón Raulo pero qué comentario ingenuo! Por no decir pavo!
Nunca existió la objetividad periodística, ni acá ni en la china. Pasa que hasta hace unos años, lo que decía el diario no se cuestionaba. Si hay algo que reconocerle a este gobierno es que dejó en evidencia los intereses que manejan TODOS los medios de comunicación y forzó a la gente a pensar un poco.
Y no se trata de buscar un punto medio de nada si no de entender la realidad de la forma en la que te la marquen tus principios ya que bien podés decidir estar en un extremo o en el otro. El "punto medio" o la neutralidad, es una ilusión.

No es ingenuo el comentario, porque sé como son las cosas, pero eso no quita que la realidad esté bien. En cualquier caso es utópico, pero no ingenuo..

Sinceramente, yo no creo que sea un mérito profundizar algo que está mal. Y menos cuando el gobierno, que tiene la obligación de obrar correctamente, usa las mismas o peores armas que la gente a la que critica. Es decir, Clarin es un bosta, es indudable, pero es una entidad privada que responde a sus dueños. El gobierno es público, responde a todo el pueblo, no puede usar los mismos principios de mentira constante que usa Clarin. Es una vergüenza...

Comparto en que no se trata de buscar un punto medio, se trata de buscar la realidad. Yo puedo ser utópico al pensar que la prensa debería, como mínimo, basarse en la realidad. Pero no deja de ser lo correcto. Hoy a la realidad no la ves en ningún lado, por lo que no te queda otra que extrapolarla desde los polos opuestos e igualmente irreales. Lo que sí existe es la neutralidad, porque la gente es neutral. Las personas que están presas de este modelo de desinformación son neutrales, y si las alimentas con realidad lo seguirán siendo. Pero si le das mierda constantemente, como pasa ahora, sólo vas a lograr que lo que ellos procesan como neutral, termine siendo tendencioso.

Para vos es algo para reconocerle a este gobierno. Para mí es de lo pero que hizo, sacar cualquier atizbo de realidad en los mensajes y profundizar la polarización en la sociedad. Gracias al gobierno, hoy si sos K sos un negro de mierda que vive de los planes trabajar, si sos anti K sos un cogotudo oligarca que sólo quiere pisarle la cabeza a los trabajadores. Ese es su mérito, la crisis social. Como si no tuviéramos suficiente con las crisis económicas...

[MMP]

Sinceramente, yo no creo que sea un mérito profundizar algo que está mal. Y menos cuando el gobierno, que tiene la obligación de obrar correctamente, usa las mismas o peores armas que la gente a la que critica. Es decir, Clarin es un bosta, es indudable, pero es una entidad privada que responde a sus dueños. El gobierno es público, responde a todo el pueblo, no puede usar los mismos principios de mentira constante que usa Clarin. Es una vergüenza...

Estás mezclando cosas. Yo dije que era un mérito haber abierto los ojos de mucha gente que tomaba lo que dice el diario (cualquiera) como palabra santa y ya no lo hace. Eso es un mérito indiscutible. Hacer que la gente piense, siempre es meritorio.

Comparto en que no se trata de buscar un punto medio, se trata de buscar la realidad. Yo puedo ser utópico al pensar que la prensa debería, como mínimo, basarse en la realidad. Pero no deja de ser lo correcto. Hoy a la realidad no la ves en ningún lado, por lo que no te queda otra que extrapolarla desde los polos opuestos e igualmente irreales. Lo que sí existe es la neutralidad, porque la gente es neutral. Las personas que están presas de este modelo de desinformación son neutrales, y si las alimentas con realidad lo seguirán siendo. Pero si le das mierda constantemente, como pasa ahora, sólo vas a lograr que lo que ellos procesan como neutral, termine siendo tendencioso.

La neutralidad no existe raulo, eso sí es una utopía. La realidad "única" no existe! Es subjetiva según el individuo. La "gente" no es neutral. En qué te basás para decir semejante cosa? Cada persona aporta lo suyo desde su lugar para formar el todo.

Para vos es algo para reconocerle a este gobierno. Para mí es de lo pero que hizo, sacar cualquier atizbo de realidad en los mensajes y profundizar la polarización en la sociedad. Gracias al gobierno, hoy si sos K sos un negro de mierda que vive de los planes trabajar, si sos anti K sos un cogotudo oligarca que sólo quiere pisarle la cabeza a los trabajadores. Ese es su mérito, la crisis social. Como si no tuviéramos suficiente con las crisis económicas...

Me atribuís reconocerle a este gobierno haber dividido la sociedad? Releé mi mensaje, una vez más te repito que le reconozco haber hecho pensar a mucha gente que no lo hacía.
La polarización en las sociedades siempre existió. Que ahora esté en el tapete porque a algunos les conviene, es otra cosa.
Te puedo citar mil ejemplos de A vs B en nuestra sociedad o en cualquier otra a lo largo del tiempo. Esto es inevitable por la composición de clases de las mismas. Llamar a eso "crisis social" es, una vez mas, ingenuo.

La prensa nunca fué objetiva y nunca lo será, porque la hacen personas y cada una tiene su punto de vista según su formación, su entorno, sus necesidades. Es normal que así sea. Lo que no era normal era la falta de otros puntos de vista, que hoy los tenemos.
Vos lo llamás "crisis social", yo lo llamo "maduración de la sociedad".

[raulo]

Sinceramente, yo no creo que sea un mérito profundizar algo que está mal. Y menos cuando el gobierno, que tiene la obligación de obrar correctamente, usa las mismas o peores armas que la gente a la que critica. Es decir, Clarin es un bosta, es indudable, pero es una entidad privada que responde a sus dueños. El gobierno es público, responde a todo el pueblo, no puede usar los mismos principios de mentira constante que usa Clarin. Es una vergüenza...

Estás mezclando cosas. Yo dije que era un mérito haber abierto los ojos de mucha gente que tomaba lo que dice el diario (cualquiera) como palabra santa y ya no lo hace. Eso es un mérito indiscutible. Hacer que la gente piense, siempre es meritorio.

Dónde ves que la gente piense??? Toman postura sin pensar, porque los alimentan con eso. O estas a favor, o estás en contra. Todo se reduce a eso. Cristina es una perra, o Lanata es un psicópata. A eso se reduce la prensa.. Y la gente sólo toma eso...

Comparto en que no se trata de buscar un punto medio, se trata de buscar la realidad. Yo puedo ser utópico al pensar que la prensa debería, como mínimo, basarse en la realidad. Pero no deja de ser lo correcto. Hoy a la realidad no la ves en ningún lado, por lo que no te queda otra que extrapolarla desde los polos opuestos e igualmente irreales. Lo que sí existe es la neutralidad, porque la gente es neutral. Las personas que están presas de este modelo de desinformación son neutrales, y si las alimentas con realidad lo seguirán siendo. Pero si le das mierda constantemente, como pasa ahora, sólo vas a lograr que lo que ellos procesan como neutral, termine siendo tendencioso.

La neutralidad no existe raulo, eso sí es una utopía. La realidad "única" no existe! Es subjetiva según el individuo. La "gente" no es neutral. En qué te basás para decir semejante cosa? Cada persona aporta lo suyo desde su lugar para formar el todo.
.

Para mí si existe, y debería existir. A ver, no estoy diciendo que todos tomen en cuenta todo y se paren en el medio. Estoy estoy diciendo que si vos le das la chance para que piensen, y que cada uno desde su lugar razone, la gente lo va a hacer. Pero si vos extremizas el mensaje, diciendo que tu extremo es lo único bueno y el del frente es todo malo, la gente no tiene cómo informar su decisión. Algunos, como yo, decidimos no hacerle caso a ninguno de los dos demonios, pero no tengo la suficiente información para masticar y después formar mi opinión. Intento ser lo mas objetivo posible, pero si parto de desinformación, poco puedo aproximar la realidad. Entonces no me queda otra que pararme en el medio e intentar de dar un par de pasos para un lado y un par de pasos para el otro de acuerdo a lo que considere correcto...

Para vos es algo para reconocerle a este gobierno. Para mí es de lo pero que hizo, sacar cualquier atizbo de realidad en los mensajes y profundizar la polarización en la sociedad. Gracias al gobierno, hoy si sos K sos un negro de mierda que vive de los planes trabajar, si sos anti K sos un cogotudo oligarca que sólo quiere pisarle la cabeza a los trabajadores. Ese es su mérito, la crisis social. Como si no tuviéramos suficiente con las crisis económicas...

Me atribuís reconocerle a este gobierno haber dividido la sociedad? Releé mi mensaje, una vez más te repito que le reconozco haber hecho pensar a mucha gente que no lo hacía.
La polarización en las sociedades siempre existió. Que ahora esté en el tapete porque a algunos les conviene, es otra cosa.
Te puedo citar mil ejemplos de A vs B en nuestra sociedad o en cualquier otra a lo largo del tiempo. Esto es inevitable por la composición de clases de las mismas. Llamar a eso "crisis social" es, una vez mas, ingenuo.

La prensa nunca fué objetiva y nunca lo será, porque la hacen personas y cada una tiene su punto de vista según su formación, su entorno, sus necesidades. Es normal que así sea. Lo que no era normal era la falta de otros puntos de vista, que hoy los tenemos.
Vos lo llamás "crisis social", yo lo llamo "maduración de la sociedad".

No, te atribuyo confundir "hacer pensar a la gente" con "lavarle la cabeza" a la gente para mostrarle un enemigo. Eso es gobernar a traves del miedo, a traves de responsabilizar al resto, y autoproclamándote dueño de la verdad y salvador. Hacé memoria, agarrá la historia mundial, y fijate quiénes gobernaron bajo esa premisa. No te asustes con los resultados.

La división social existe en todos lados. Siempre va a haber negros y chetos. Pero nunca como ahora. Hoy hay odio. Antes, los pelotudos que decían "hay que matarlos a todos" eran 4 o 5, y eran ignorados por los de su misma clase. Hoy cada vez son mas los pelotudos que están pensando que tienen razón. Antes, el tipo de buen pasar económico, o "buena familia" (terminio ridículo si lo hay), era despreciado por la clase baja. Pero no pasaba de algún resentimiento típico y en algunos lugares comunes. Hoy, un dirigente bancado por el gobierno sale a declara que "odia a los tipos con plata", otro sale a decir que "el único rico bueno es el rico muerto" (salió en 678, y fue festejado), etc..

Que, hay cada día mas pelotudos en Argentina??? No.. O sí.. Hay cada día mas pelotudos, porque los estás alimentando con mierda 24 horas al día. Yo te soy sincero, todo el mundo habla de crisis económica, de la inflación, de la inseguridad... Yo a lo que mas miedo tengo en este país es a un conflicto social interno. A que esta polarización, que se amagan a pelear desde hace años, en buen día desencadene un quilombo mucho mayor. Y sí, le hecho la culpa al gobierno, porque fueron ellos los que plantearon esto en forma de guerra...

[CABALLEROROJO]

Che, perdon que me meta, pero no puede subir nadie la editorial de Nelson Castro? Hoy vi que la repetian como repiten los goles del domingo, para alquilar balcones!

[MMP]

No, te atribuyo confundir "hacer pensar a la gente" con "lavarle la cabeza" a la gente para mostrarle un enemigo. Eso es gobernar a traves del miedo, a traves de responsabilizar al resto, y autoproclamándote dueño de la verdad y salvador. Hacé memoria, agarrá la historia mundial, y fijate quiénes gobernaron bajo esa premisa. No te asustes con los resultados.

Este es el ejemplo concreto de subjetividad. Vos creés estar siendo objetivo, pero estás siendo subjetivo al palo. Tenés una opinión muy fuerte formada, en base a tus ideas y prejuicios. Yo no considero que se le haya lavado la cabeza a la gentey sigo sosteniendo la humilde conclusión que tiré en el primer post y seguís tratando de deformar: Hoy hay gente que se cuestiona las cosas más que antes.
Tu discurso es de antipolítica pura, y creo que eso es justamente lo que hay que desterrar. La política es la única que puede cambiar (para bien o para mal) nuestras sociedades.

La división social existe en todos lados. Siempre va a haber negros y chetos. Pero nunca como ahora. Hoy hay odio. Antes, los pelotudos que decían "hay que matarlos a todos" eran 4 o 5, y eran ignorados por los de su misma clase. Hoy cada vez son mas los pelotudos que están pensando que tienen razón. Antes, el tipo de buen pasar económico, o "buena familia" (terminio ridículo si lo hay), era despreciado por la clase baja. Pero no pasaba de algún resentimiento típico y en algunos lugares comunes. Hoy, un dirigente bancado por el gobierno sale a declara que "odia a los tipos con plata", otro sale a decir que "el único rico bueno es el rico muerto" (salió en 678, y fue festejado), etc..

Pasame la encuesta en la que dice que hoy se "odia" mas.
Miralo así: Hace 10 años el tema que te instalaban era "el riesgo país" y todo el mundo se indignaba de que Mozambique tenía más acceso a crédito que la Argentina. Hoy te instalan "la grieta" y te bombardean con eso (de ambos lados). Todo el mundo habla de "la grieta". Lo voy a creer cuando aparezcan acá los escuadrones de la muerte de Brasil o los grupos de limpieza de Madrid o los justicieros por mano propia de la frontera de Texas.
Revisá tu concepto de "lavado de cabeza".

Que, hay cada día mas pelotudos en Argentina??? No.. O sí.. Hay cada día mas pelotudos, porque los estás alimentando con mierda 24 horas al día. Yo te soy sincero, todo el mundo habla de crisis económica, de la inflación, de la inseguridad...

Lavado de cabeza. Apagá la tele.

Yo a lo que mas miedo tengo en este país es a un conflicto social interno. A que esta polarización, que se amagan a pelear desde hace años, en buen día desencadene un quilombo mucho mayor.

Quiénes se amagan a pelear desde hace años? Los "negros" vs los "oligarcas"?
Cómo se desencadenaría?

Y sí, le hecho la culpa al gobierno, porque fueron ellos los que plantearon esto en forma de guerra...

Yo lo que entiendo que hizo el gobierno fué plantear cambios. Los cambios presentan resistencia siempre, ya que quien tiene cierta posición o cosa "x" no quiere largarla o compartirla o perderla. En 10 años de cambios han habido, piquetes, ocupaciones, marchas caceroleras multitudinarias, cortes de rutas y hasta tractorazos! y nunca hubo represión de parte del estado Nacional o estallido social. Por qué habría de haberla ahora?
Tu análisis dice más de vos que del gobierno, raulo.