Flaco escribió:Comparto el enlace porque no lo había descubierto, y me pareció bastante interesante; es una simulación de bancas con los resultados actuales.
http://www.resultados.gob.ar/paginas/pa ... 99999B.htm
Flaco escribió:Es que no tiene nada que ver la elección presidencial con la legislativa, raulo. Desde la misma génesis tu análisis me parece erróneo. Sino como explicás entonces que habiendo "fracasado" en 2009 con el propio Kirchner en la primera línea, haya "arrasado" en 2011...
raulo escribió:Flaco escribió:Comparto el enlace porque no lo había descubierto, y me pareció bastante interesante; es una simulación de bancas con los resultados actuales.
http://www.resultados.gob.ar/paginas/pa ... 99999B.htm
Entiendo que es una simulación si todo se mantiene igual en octubre, y que un mundo ideal, sólo debería variar el porcentaje de votos a minorías que quedaron afuera.
Pero te hago una pregunta Flaco... Honesta la pregunta, no?? Desde mi desconocimiento (y del día de mierda que estoy teniendo)...
El kirchnerismo es igual al FPV??? Es decir, hay kirchneristas fuera del FPV???
De ser negativa la respuesta... Quién es el candidato mas "borocoteable" de acá a octubre para agregar al FPV y ver si pueden pelear la mayoría?? Massa hay posibilidad que se de vuelta??
Otra pregunta, qué bancas se renuevan??? Porque estas son las bancas "nuevas" que entrarían, pero lo importante es ver las que salen (es como en el tenis, hay que ver cuántos puntos defienden en el ranking ), para ver cómo se componen las cámaras... Sale en algún lado esto??
abz
MAMELLI escribió:Hasta ayer a la hora 18, el precandidato Héctor "La Coneja" Baldassi, contaba con 2 votos en la encuesta del portal.
Sería muy importante para la democracia argentina, que los coordinadores digan quien voto a Baldassi esta mañana
Yo a un tipo así lo voto
Lo importante no son los candidatos vacios de propuestas, lo importante es ser un winnerraulo escribió:Flaco escribió:Comparto el enlace porque no lo había descubierto, y me pareció bastante interesante; es una simulación de bancas con los resultados actuales.
http://www.resultados.gob.ar/paginas/pa ... 99999B.htm
Entiendo que es una simulación si todo se mantiene igual en octubre, y que un mundo ideal, sólo debería variar el porcentaje de votos a minorías que quedaron afuera.
Pero te hago una pregunta Flaco... Honesta la pregunta, no?? Desde mi desconocimiento (y del día de mierda que estoy teniendo)...
El kirchnerismo es igual al FPV??? Es decir, hay kirchneristas fuera del FPV???
De ser negativa la respuesta... Quién es el candidato mas "borocoteable" de acá a octubre para agregar al FPV y ver si pueden pelear la mayoría?? Massa hay posibilidad que se de vuelta??
Otra pregunta, qué bancas se renuevan??? Porque estas son las bancas "nuevas" que entrarían, pero lo importante es ver las que salen (es como en el tenis, hay que ver cuántos puntos defienden en el ranking ), para ver cómo se componen las cámaras... Sale en algún lado esto??
abz
Permiso, voy a dar mi opinión.
La política es el arte de lo posible habría dicho un tipo que uso barba antes que Fidel Castro.
Sino fíjate lo que se dijo en la ultima semana relacionado al Señor Gerónimo "Momo" Venegas, Secretario General del Uatre. Este protector natural de los trabajadores agrarios que cuenta con la gratísima colaboración de la AFIP para descubrir trabajo esclavo en los riquísimos campos de esta bendita nación, este representante gremial del sector mas explotado del territorio nacional, que tiene su silla en un lugar privilegiado en todas las reuniones de la Mesa de Enlace de las entidades del campo, este personaje que con la modificación del Régimen Legal del Trabajo Agrario se le habría desfinanciado su sindicato en unos 700 millones de pesos al año, habría solicitado unos pesitos al poder central para gestionar intensamente en los últimos diez días en contra del precandidato de Clarín y su aliado natural, el hoy triunfador Sergio Massa.
No vas a pensar que quiero decir con esto que ese sector sea borocoteable. No está en mi intención responder esa duda que se te presenta, solo te digo que esperes cualquier cosa de aquí al 27/10 de todos los sectores de poder.-
Guillote22 escribió:Para sintetizar lo que dije más arriba, dejo las tapas de los diarios. Vean el contraste entre Tiempo Argentino (ultra oficialista) y Clarín (ultra opositor).
pablito escribió:Lo mas importante para todos los peronistas es que hay una nueva jubilada, olGUITA!buena eleccion de llaryora y baldassi
raulo escribió:Guillote22 escribió:Para sintetizar lo que dije más arriba, dejo las tapas de los diarios. Vean el contraste entre Tiempo Argentino (ultra oficialista) y Clarín (ultra opositor).
Qué asco culiado... Cómo puede ser que haya que leer 3 o 4 diarios distintos para después intentar buscar un punto medio y entender qué carajo pasa en este país!!!!
raulo escribió:Guillote22 escribió:Para sintetizar lo que dije más arriba, dejo las tapas de los diarios. Vean el contraste entre Tiempo Argentino (ultra oficialista) y Clarín (ultra opositor).
Qué asco culiado... Cómo puede ser que haya que leer 3 o 4 diarios distintos para después intentar buscar un punto medio y entender qué carajo pasa en este país!!!!
benjamin_2323 escribió:
No te deja las cosas más claras políticamente que se sepa la línea de cada publicación ?
Cuando no fue así ? O acaso ámbito financiero y los medios que manejaban Moneta, Manzano, etc no representaban la línea Menemista mientras el Pagina 12 la opuesta ?
O antes cuando Clarín y La Nación tenían líneas distintas, casi opuestas ?
En esa época que todo parecía estar más claro se entrego la mayor poción del mercado mediático a un puñado de gente....Cuando nos enteramos de eso en épocas de acuerdo de los diarios de centro derecha ? Eso es saber lo que pasaba en el país?
Me acuerdo de lo que decia Brizuela cuando le pegaba el catedrático de oficio, que con un diario no alcanzaba para enterarse, que solamente confrontandolo sacabas en limpio algo.
La verdad es que me preocupa que la conclusión que se saque de esta época sea la de un mero enfrentamiento político. Como si por detrás de eso no existiera nada más que los figurones, no hubiese ideas distintas. Me pasa lo mismo que con Cavallo, porqué se critica su figura y no sus ideas, si paso por todos los partidos y períodos. La verdad es que creo que es la resultante de creer absolutamente en la profesionalización aséptica por sobre el debate político. De comprar integralmente los noventa, que vaciaron los partidos.
MMP escribió:Perdón Raulo pero qué comentario ingenuo! Por no decir pavo!
Nunca existió la objetividad periodística, ni acá ni en la china. Pasa que hasta hace unos años, lo que decía el diario no se cuestionaba. Si hay algo que reconocerle a este gobierno es que dejó en evidencia los intereses que manejan TODOS los medios de comunicación y forzó a la gente a pensar un poco.
Y no se trata de buscar un punto medio de nada si no de entender la realidad de la forma en la que te la marquen tus principios ya que bien podés decidir estar en un extremo o en el otro. El "punto medio" o la neutralidad, es una ilusión.
raulo escribió:Sinceramente, yo no creo que sea un mérito profundizar algo que está mal. Y menos cuando el gobierno, que tiene la obligación de obrar correctamente, usa las mismas o peores armas que la gente a la que critica. Es decir, Clarin es un bosta, es indudable, pero es una entidad privada que responde a sus dueños. El gobierno es público, responde a todo el pueblo, no puede usar los mismos principios de mentira constante que usa Clarin. Es una vergüenza...
raulo escribió:Comparto en que no se trata de buscar un punto medio, se trata de buscar la realidad. Yo puedo ser utópico al pensar que la prensa debería, como mínimo, basarse en la realidad. Pero no deja de ser lo correcto. Hoy a la realidad no la ves en ningún lado, por lo que no te queda otra que extrapolarla desde los polos opuestos e igualmente irreales. Lo que sí existe es la neutralidad, porque la gente es neutral. Las personas que están presas de este modelo de desinformación son neutrales, y si las alimentas con realidad lo seguirán siendo. Pero si le das mierda constantemente, como pasa ahora, sólo vas a lograr que lo que ellos procesan como neutral, termine siendo tendencioso.
raulo escribió:Para vos es algo para reconocerle a este gobierno. Para mí es de lo pero que hizo, sacar cualquier atizbo de realidad en los mensajes y profundizar la polarización en la sociedad. Gracias al gobierno, hoy si sos K sos un negro de mierda que vive de los planes trabajar, si sos anti K sos un cogotudo oligarca que sólo quiere pisarle la cabeza a los trabajadores. Ese es su mérito, la crisis social. Como si no tuviéramos suficiente con las crisis económicas...
MMP escribió:raulo escribió:Sinceramente, yo no creo que sea un mérito profundizar algo que está mal. Y menos cuando el gobierno, que tiene la obligación de obrar correctamente, usa las mismas o peores armas que la gente a la que critica. Es decir, Clarin es un bosta, es indudable, pero es una entidad privada que responde a sus dueños. El gobierno es público, responde a todo el pueblo, no puede usar los mismos principios de mentira constante que usa Clarin. Es una vergüenza...
Estás mezclando cosas. Yo dije que era un mérito haber abierto los ojos de mucha gente que tomaba lo que dice el diario (cualquiera) como palabra santa y ya no lo hace. Eso es un mérito indiscutible. Hacer que la gente piense, siempre es meritorio.
MMP escribió:raulo escribió:Comparto en que no se trata de buscar un punto medio, se trata de buscar la realidad. Yo puedo ser utópico al pensar que la prensa debería, como mínimo, basarse en la realidad. Pero no deja de ser lo correcto. Hoy a la realidad no la ves en ningún lado, por lo que no te queda otra que extrapolarla desde los polos opuestos e igualmente irreales. Lo que sí existe es la neutralidad, porque la gente es neutral. Las personas que están presas de este modelo de desinformación son neutrales, y si las alimentas con realidad lo seguirán siendo. Pero si le das mierda constantemente, como pasa ahora, sólo vas a lograr que lo que ellos procesan como neutral, termine siendo tendencioso.
La neutralidad no existe raulo, eso sí es una utopía. La realidad "única" no existe! Es subjetiva según el individuo. La "gente" no es neutral. En qué te basás para decir semejante cosa? Cada persona aporta lo suyo desde su lugar para formar el todo.
.
MMP escribió:raulo escribió:Para vos es algo para reconocerle a este gobierno. Para mí es de lo pero que hizo, sacar cualquier atizbo de realidad en los mensajes y profundizar la polarización en la sociedad. Gracias al gobierno, hoy si sos K sos un negro de mierda que vive de los planes trabajar, si sos anti K sos un cogotudo oligarca que sólo quiere pisarle la cabeza a los trabajadores. Ese es su mérito, la crisis social. Como si no tuviéramos suficiente con las crisis económicas...
Me atribuís reconocerle a este gobierno haber dividido la sociedad? Releé mi mensaje, una vez más te repito que le reconozco haber hecho pensar a mucha gente que no lo hacía.
La polarización en las sociedades siempre existió. Que ahora esté en el tapete porque a algunos les conviene, es otra cosa.
Te puedo citar mil ejemplos de A vs B en nuestra sociedad o en cualquier otra a lo largo del tiempo. Esto es inevitable por la composición de clases de las mismas. Llamar a eso "crisis social" es, una vez mas, ingenuo.
La prensa nunca fué objetiva y nunca lo será, porque la hacen personas y cada una tiene su punto de vista según su formación, su entorno, sus necesidades. Es normal que así sea. Lo que no era normal era la falta de otros puntos de vista, que hoy los tenemos.
Vos lo llamás "crisis social", yo lo llamo "maduración de la sociedad".
raulo escribió:No, te atribuyo confundir "hacer pensar a la gente" con "lavarle la cabeza" a la gente para mostrarle un enemigo. Eso es gobernar a traves del miedo, a traves de responsabilizar al resto, y autoproclamándote dueño de la verdad y salvador. Hacé memoria, agarrá la historia mundial, y fijate quiénes gobernaron bajo esa premisa. No te asustes con los resultados.
raulo escribió:La división social existe en todos lados. Siempre va a haber negros y chetos. Pero nunca como ahora. Hoy hay odio. Antes, los pelotudos que decían "hay que matarlos a todos" eran 4 o 5, y eran ignorados por los de su misma clase. Hoy cada vez son mas los pelotudos que están pensando que tienen razón. Antes, el tipo de buen pasar económico, o "buena familia" (terminio ridículo si lo hay), era despreciado por la clase baja. Pero no pasaba de algún resentimiento típico y en algunos lugares comunes. Hoy, un dirigente bancado por el gobierno sale a declara que "odia a los tipos con plata", otro sale a decir que "el único rico bueno es el rico muerto" (salió en 678, y fue festejado), etc..
raulo escribió:Que, hay cada día mas pelotudos en Argentina??? No.. O sí.. Hay cada día mas pelotudos, porque los estás alimentando con mierda 24 horas al día. Yo te soy sincero, todo el mundo habla de crisis económica, de la inflación, de la inseguridad...
raulo escribió:Yo a lo que mas miedo tengo en este país es a un conflicto social interno. A que esta polarización, que se amagan a pelear desde hace años, en buen día desencadene un quilombo mucho mayor.
raulo escribió:Y sí, le hecho la culpa al gobierno, porque fueron ellos los que plantearon esto en forma de guerra...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados