Abortaron en Bolivia plan de magnicidio contra Morales

[rafa_lpkk]

Es cierto que se hicieron muchas cagadas con los pueblos originarios pero tampoco la pavada

¿15.000 vidas es pavada Jota?
¿Más de 5 tribus completas exterminadas es pavada Jota?

Por otro lado gracias a los inmigrantes hicieron mucho por esta tierra que la laburaron la tierra y se la ganaron e hcieron progresar a esta Nación en muchisismos aspectos , mientras muchos criollos se rascaban.

Nadie ni nada le otorga a autoridad a ningún dirigente para montar una campaña de exterminio del nativo, ni tampoco para "adaptar" al criollo a su "modelo de civilización", imponiéndoles hábitos, costumbres, tradiciones, religiones, modos, husos. Si eso no es genocidio, que alguien me diga qué es!

Puede haber un monton de libros criticando a los españoles que llegaron a America, pero los indios de este continente tampoco fueron ninguna carmelitas, tenia costumbres con atrocidades en contra de su misma gente la mujer y niños y otros pueblos originarios, que ni en la película Apocalypto la puede describir .

De que atrocidades hablás Jota??? Cuál es tu fuente???

[jotabel]

Es cierto que se hicieron muchas cagadas con los pueblos originarios pero tampoco la pavada

¿15.000 vidas es pavada Jota?
¿Más de 5 tribus completas exterminadas es pavada Jota?

Lee bien mi mensaje a sagradoceleste que sacaste de contexto.
pavada le llamo yo a tener que votar a un indio y pensar que asi vamos a ser "justo", sin importar quien es y como gobierna este ¿ entendes ahora a que a mi me parece una pavada ??
Donde donde llamo pavada a la matanza de indios ???

Por otro lado gracias a los inmigrantes hicieron mucho por esta tierra que la laburaron la tierra y se la ganaron e hcieron progresar a esta Nación en muchisismos aspectos , mientras muchos criollos se rascaban.

Nadie ni nada le otorga a autoridad a ningún dirigente para montar una campaña de exterminio del nativo, ni tampoco para "adaptar" al criollo a su "modelo de civilización", imponiéndoles hábitos, costumbres, tradiciones, religiones, modos, husos. Si eso no es genocidio, que alguien me diga qué es!

yo hable de los imigrantes argentinos que llegaron a nuestro pais a trabajar la tierra y ganarse con el pan con trabajo y sin matar a nadie, hubo varias corrientes de imigrantes no se cual a la que te referis vos , los que me refiero yo no fueron imigrantes presisamente genocidas ...YO NO RENIEGO DE NINGUN DE NINGUN ANTEPASADO trabajo este pais sin robar .
Me parece bastante hipocrita hablar en contra hoy de los imigrantes europeos cuando la mayoria de los que participamos de este foro tenemos sangre europea y algunos mezclas con nativos pero ¿que vas hacer a esta altura caretear poneiendote un poncho y condenando a tus familiares que vinieron en barcos cagados de hambre que te dieron la vida y tratarlos de aseinos?? mmmm dejamos de ser argentinos por eso ?? .

Como dije tengo criticas para los españoles que :>mataron indios,esclavizaron y saquearon riquezas de america .. Asi mismo no estoy para nada en contra que al indio se le haya enseñado y educado en muchas cosas que desconocia por completo mientras haya sido para su bien y progreso y no para su mal, tampoco veo mal que se hayan mezclado las razas y asi las costumbres y culturas .
Otra cosa me parece patetica es que un sector de la izquierda" que siempre le chupo un huevo los derechos humanos los genocidos friovolos para imponer un ideal en CUALQUIER PAIS sin importar la democracia y soberania del mismo, ahora se preocupe ahora por este genocidio existente de indios por parte de españoles... como le llaman los criticos a este movida comunismo disfrazado de indigenismo entre las verdades de este tema totalmente existente queda claro que se esconde esa clara jugada politica e ideologica que aprovecha de este tema para mezclarse..

Puede haber un monton de libros criticando a los españoles que llegaron a America, pero los indios de este continente tampoco fueron ninguna carmelitas, tenia costumbres con atrocidades en contra de su misma gente la mujer y niños y otros pueblos originarios, que ni en la película Apocalypto la puede describir .

De que atrocidades hablás Jota??? Cuál es tu fuente???

[/quote]

ALGUNAS ATROCIDADES DE INDIOS EN AMERICA:

En las de Yucatan estan esculpidos en la piedras las cabezas de los indios que se sacrificaban en ese "juego" donde la cabeza del ganador luego era era embocada en aros, osea una atrocidad y que mejor que una escultura para contarla que esto fue asi.


______________

Foto: Recientemente se hallaron restos de niños carbonizados en Ecatepec que fueron sacrificados para el dios de la muerte.



Existía la esclavitud. Se supone que esos esclavos serían la mano de obra para la construcción de las pirámides colosales, pero ayudados por los campesinos. También debieron existir grupos de artesanos especializados.





El principal espectáculo de los mayas era un juego de pelota, parecido al fúlbolJuego de pelota (Fuente: A. Ciudad, Los mayas, col. biblioteca iberoamericana, Anaya, Madrid, 1988. p. 118). Según algunos investigadores, los jugadores eran los prisioneros de guerra y se decapitaba a los que perdían. Pero en realidad era más que un simple juego. Era un ceremonial religioso que representaba el paso de los astros y el sol (representado por la pelota), que es fuente de vida.
Cultura: Creencias y pensamiento

Los mayas creían que antes de existir nuestro mundo habían existido otros, pero que estos habían sido destruidos por diferentes catástrofes.El universo tenía tres partes: el cielo, la tierra y el inframundo. El cielo tenía 13 capas (la última de ellas en contacto con la tierra) y cada una gobernada por uno de los Oxalahuntikú. El dios Itzamná, a quien se representaba con forma de reptil o iguana, regía el Cielo en su conjunto. El inframundo estaba debajo de la tierra, y estaba dividido en 9 capas. Cada una de estas capas era gobernada por uno de los Bolontiku o Señores de la Noche.
Había además otros dioses que actuaban sobre las cosas cotidianas: el maíz, la miel, los mercados, etc.


Mayas sacrificaban niños, no niñas: estudio
El Economista
Miércoles 23 de enero del 2008

El arqueólogo Guillermo De Anda, de la Universidad de Yucatán, realizó estudios en los huesos de 127 cuerpos descubiertos en el fondo del cenote sagrado de Chichén -el principal lugar para estos sacrificios- y concluyó que 80% eran de niños de entre tres y 11 años

Las víctimas de sacrificios humanos que practicaban los antiguos mayas en México y que arrojaban a los cenotes, como se conoce a los lagos en cavernas subterráneas, eran en su mayoría niños y hombres jóvenes y no doncellas vírgenes como se creía, señaló un reciente estudio.
Los mayas construyeron enormes templos y elaborados palacios en las selvas del sur de México y Centroamérica antes de la conquista española a comienzos del 1500.
Los sacerdotes mayas en la ciudad de Chichén Itzá, en la península de Yucatán, sacrificaban niños para pedir a los dioses por lluvia y campos fértiles arrojándolos a los cenotes.
El arqueólogo Guillermo De Anda, de la Universidad de Yucatán, realizó estudios en los huesos de 127 cuerpos descubiertos en el fondo del cenote sagrado de Chichén -el principal lugar para estos sacrificios- y concluyó que 80% eran de niños de entre tres y 11 años.
“Se creía que los dioses preferían cosas pequeñas. Especialmente el dios de la lluvia era ayudado por cuatro personajes que representaban como personas muy pequeñitas”, dijo De Anda a Reuters.
“Entonces se les proporcionaba niños para que ellos pudieran comunicarse directamente con Chaac (el dios de la lluvia)”, añadió.
Un 20% de los huesos analizados por el arqueólogo pertenecían a hombres adultos.De Anda dijo que los niños eran a menudo arrojados vivos al cenote como ofrenda a Chaac. Algunos eran despellejados y desmembrados antes de ser ofrecidos a los dioses, dijo.
Los arqueólogos creían previamente que los sacrificios eran de doncellas vírgenes porque los restos, que van desde aproximadamente el año 850 después de Cristo hasta la conquista, eran adornados con joyería de jade.
Es difícil determinar el sexo de los esqueletos antes de que la persona haya alcanzado su completo crecimiento, dijo de Anda, pero agregó que las evidencias de la mitología maya también sugieren que las jóvenes víctimas eran del sexo masculino.Con información de Reuters
Publicado por cienciasalerce en 8:16
Por MÉXICO/AP, 23 de enero de 2005

Desde hace años, los arqueólogos han tratado de determinar la veracidad de las descripciones históricas de los conquistadores españoles acerca de la práctica de realizar sacrificios humanos por parte de los mayas y los aztecas, que muchos han puesto en duda.

En época reciente, empero, se han descubierto pruebas cada vez más fidedignas de que los españoles no mentían en sus relatos.

Utilizando instrumentos forenses de alta tecnología, los arqueólogos han demostrado que los sacrificios de los indígenas de la región incluían a niños entre sus víctimas y aplicaban una amplia gama de métodos brutales para su ejecución.

Durante décadas, muchos investigadores creyeron que las versiones escritas por los conquistadores en los siglos XVI y XVII eran parcializadas y tenían como objetivo denigrar las culturas indígenas. Otros argumentaron que los sacrificios se limitaban casi exclusivamente a los guerreros capturados, mientras otros admitían que los aztecas eran sanguinarios, pero creían que los mayas no lo eran tanto.

“Ahora tenemos las pruebas concretas necesarias para corroborar lo registrado en textos e imágenes” de la época, dijo el arqueólogo Leonardo López Luján. Agregó que algunos científicos “proindígenas” desmentían la existencia de los sacrificios y afirmaban que “los textos mienten”.

Pero ya no hay muchas dudas acerca de la naturaleza de los sacrificios. Tanto los “códices” indígenas como los textos españoles de la época afirman que los propios aborígenes describieron múltiples formas de sacrificios humanos.

Los sacerdotes extraían el corazón de las víctimas o las decapitaban, las acribillaban con sus flechas, las cortaban, aplastaban, lapidaban, las quemaban vivas o las lanzaban desde lo alto de sus templos.

Se dijo que los niños eran víctimas frecuentes, en parte porque eran considerados puros y en estado natural.

“Mucha gente decía que no se podía creer en esos textos porque los españoles describían todas esas cosas horribles, y ahora resulta que los estamos confirmando”, dijo Carmen Pijoán, antropóloga forense que fue una de las primeras en hallar pruebas de canibalismo en una cultura preazteca.

En diciembre, una excavación en una comunidad azteca de Ecatepec, al norte de la Ciudad de México se hallaron restos de niños carbonizado en todo o en parte, que fueron utilizado como víctimas propiciatorias para el dios de la muerte.

Un códice pintado entre el 1600 y 1650 muestra un grupo de indígenas que comen partes del cuerpo de un ser humano en platos de cocina, bajo la mirada del dios de la muerte.

“Hemos hallado platos de cocina como esos”, dijo el arqueólogo Luis Manuel Gamboa. “Y junto a ellos hemos hallado algunos esqueletos completos y otros huesos humanos incompletos y cortados en segmentos”.

No obstante, los investigadores dijeron desconocer si se trataba de restos de víctimas de canibalismo.

El antropólogo David Stuart, de la Universidad de Harvard, dijo en un artículo que los mayas, cuya civilización precedió en unos 400 años a la azteca, tenían un gusto similar por los sacrificios humanos.

Las culturas prehispánicas de la región consideraban que el mundo se acabaría si no se ofrecían sacrificios humanos a sus dioses. Y las víctimas propiciatorias eran tratadas con frecuencia como verdaderos dioses antes de ser sacrificadas.

“A nosotros hoy día nos resulta muy difícil concebir eso”, dijo Pijoán. “Pero era casi como un honor para ellos”.

--------------------------------------------------------------------------------------

Los aztecas sí eran caníbales; hallan en Ecatepec utensilios de cocina al lado de huesos humanos

Por María Lourdes Pallais, La Crónica de Hoy, 1 de febrero de 2005

El website de Discovery Channel afirma que los aztecas cocinaban, despellejaban y comían seres humanos, de acuerdo con afirmaciones de arqueólogos mexicanos, incluído el director del Museo del Templo Mayor.

Según el artículo, firmado por Jennifer Viegas, se ha descubierto en Ecatepec un sitio arqueológico al norte de la Ciudad de México con ocho osamentas de niños que fueron supuestamente sacrificados por los aztecas, lo que sería evidencia de que los aztecas eran caníbales, tema tabú para los historiadores mexicanos por muchos años.

El descubrimiento se añade a la colección creciente de pruebas que apoyan el sacrificio humano y el canibalismo entre los fundadores del Imperio mexicano. Por ello se cree que los investigadores podrían, con la ayuda de los nuevos hallazgos, ser capaces de llenar algunas lagunas históricas en el tema, continúa la nota.

La arqueóloga mexicana Nadia Velez Saldaña fue quien los descubrió. En declaraciones recogidas por la nota de Discovery Channel a la Agencia Associated Press, la experta dijo: “El sacrificio involucraba quemar total o parcialmente a las víctimas. Encontramos un hueco donde enterraban los restos de cuatro niños que fueron parcialmente quemados y otros cuatro completamente carbonizados”.

Otro arqueólogo, Luis Manuel Gamboa, descubrió murales que ilustraban partes del cuerpo humano dentro de instrumentos de cocina, rodeados de comensales.

“Hemos encontrado instrumentos de cocinar al lado de esqueletos y de huesos humanos fragmentados e incompletos,” dijo Gamboa.

Basados en los murales, los historiadores opinan que los aztecas llevaron a cabo sacrificios humanos para apaciguar a su Dios de la Muerte. La enfermedad, la guerra, escasez de alimentos y otros problemas significaban que los aztecas se enfrentaban de manera continua a la muerte, explica la nota.

El experto en la cultura azteca Leonardo López Lujan, funcionario del INAH que trabaja en un proyecto del Museo del Templo Mayor, dijo estar de acuerdo con estas conclusiones. De manera reciente, López Luján reveló los resultados de pruebas químicas conducidas sobre el residuo encontrado en los pisos de estuco de algunos templos aztecas. Los restos contienen albúmina y material genético que parece de sangre humana.

“Ahora tenemos pruebas físicas que corroboran el registro escrito y pictórico”, dijo López Luján.

El Museo del Templo Mayor exhibe una colección de cráneos que pertenecieron a individuos cuyos corazones eran extraídos antes de ser decapitados. Después los despellajaban y luego colocaban sus huesos sobre un altar.

Un manuscrito titulado El Códice Ramírez, elaborado por un azteca justo después de la conquista española, menciona que las manos de una víctima fueron presentadas al guerrero que capturó al individuo. Según el códice, el guerrero entonces debía comerse las manos, pero a veces consumía la carne de pavo en su lugar.

Los españoles y los propios aztecas documentaron, en códices, cartas e imágenes, unas cuatro muestras de canibalismo en los siglos XVI y XVII.

El conquistador español Hernán Cortés (1485-1547), que llegó a estas tierras en 1519, escribió en una carta que sus soldados habían capturado a un hombre azteca que había asado a un bebé para comérselo en el desayuno, según la nota.

Los aztecas no fueron los únicos caníbales en el México pre-colonial. El español Bernardino de Sahagún escribió un libro con una ilustración de un guerrero azteca siendo calcinado por una tribu no identificada.

Aproximadamente 400 años antes de que los aztecas fundaran la ciudad de Tenochtitlán en 1325, los mayas también podrían haber conducido sacrificios ritualistas humanos. David Estuardo, un antropólogo de Harvard University, estudió las talladuras y murales mayas para concluir que las imágenes representan sacrificios humanos similares a los atribuidos a los aztecas.

Las pruebas encontradas en México pueden ser dramáticas, pero muchos investigadores creen que el sacrificio humano y el canibalismo fue practicado en todo el mundo, aún entre otra especie de homínido, de acuerdo a la nota.

“Hoy en día, hay pruebas importantes que demuestran la existencia de prácticas caníbales en muchas poblaciones prehistóricas,” comentó Michael Alpers, un académico del Centro de Salud Internacional en la Universidad Curtin de Tecnología en Perth, Australia, que ha estudiado tribus con eslabones heredados del canibalismo.

Alpers añadió que los individuos que condujeron tales sacrificios humanos, a menudo comían a los muertos en señal de respeto. Además existía una razón práctica, pues algunas áreas o regiones el suministro de comida era escaso pues los suelos eran rocosos e infértiles. “Esta era una manera de disponer del cuerpo”.

[CABALLEROROJO]

Además, ¿te atreverías a sugerir que Bolivia estuvo bien gobernado hasta antes de Evo Morales?

El problema, y gran problema segun la opinion publica(da) es que Bolivia haya caido, y es mas, hasta pase a formar parte de algo que tiene pinta de comunista, o socialista, eventualmente, y a los ojos de los grandes democratas( yo diria macartistas )algo completamente inadmisible, y digno de toda nuestra atencion ( de hecho, estamos debatiendo sobre ello ) Pero, esos mismos grandes democratas no se andan metiendo asi por que si en cualquier lado, solo si existe algo similar a la izquierda o boludez que se le asemeje, mirar si no a Haití (por citar solo un ejemplo) que bien podria haber desaparecido, y nosotros no nos hubieramos enterado, eso si, en un marco de tolerante democracia y respeto por las instituciones...

[rafa_lpkk]

Lee bien mi mensaje a sagradoceleste que sacaste de contexto.
pavada le llamo yo a tener que votar a un indio y pensar que asi vamos a ser "justo", sin
importar quien es y como gobierna este ¿ entendes ahora a que a mi me parece una pavada
??
Donde donde llamo pavada a la matanza de indios ???

Leí muy detenidamente tu msj a sagradoceleste. En ningún momento te saqué de contexto. Tomo
una cita tuya que va desde un punto y aparte hasta otro punto y aparte. Fijate acá abajo

Es cierto que se hicieron muchas cagadas con los pueblos originarios pero
tampoco la pavada , por otro lado gracias a los inmigrantes hicieron mucho por esta tierra
que la laburaron la tierra y se la ganaron e hcieron progresar a esta Nacion en muchisismos
aspectos , mientras muchos criollos se rascaban .

Repregunto entonces:
¿15.000 vidas es pavada Jota?
¿Más de 5 tribus completas exterminadas es pavada Jota?

yo hable de los imigrantes argentinos que llegaron a nuestro pais a trabajar la tierra y
ganarse con el pan con trabajo y sin matar a nadie, hubo varias corrientes de imigrantes no
se cual a la que te referis vos , los que me refiero yo no fueron imigrantes presisamente
genocidas ...YO NO RENIEGO DE NINGUN DE NINGUN ANTEPASADO trabajo este pais sin robar .
Me parece bastante hipocrita hablar en contra hoy de los imigrantes europeos cuando la
mayoria de los que participamos de este foro tenemos sangre europea y algunos mezclas con
nativos pero ¿que vas hacer a esta altura caretear poneiendote un poncho y condenando a tus
familiares que vinieron en barcos cagados de hambre que te dieron la vida y tratarlos de
aseinos?? mmmm dejamos de ser argentinos por eso ?? .

Q pedazo de mezcolanza armaste Jota! jajaajajja!
En primer lugar si eran inmigrantes , no eran argentinos
En segundo lugar nadie dijo que los inmigrantes mataron a alguien, ni mucho menos que eran
genocidas.
En tercer lugar nunca hable mal de los inmigrantes europeos
En cuarto lugar, en todo caso el hecho de que una persona que sea descendiente de
inmigrantes europeos, hable mal de los mismos, no lo hace más ni menos hipócrita.

Te lo digo con todo respeto Jota, me parece que antes de refutar, al menos en este caso vas
a tener que agarrar los manuales del secundario y ponerte a releerlos.
Quién habló de inmigrantes asesinos? ... ni que fuera una película de terror.
Cuando yo hablo de campañas de exterminio del nativo para "adaptar" al criollo a su "modelo
de civilización", imponiéndoles hábitos, costumbres, tradiciones, religiones, modos, husos,
me estoy refiriendo nada mas ni nada menos que al modelo de nación Romanticista de Sarmiento
(apuntaba a la construcción de una nueva nación mirando como ejemplo a Europa, con
paradigmas europeos dejando de lado y eliminando las autoctonías) y su posterior
consumanción con la Campaña del Desierto (exterminio y genocidio de habitantes nativos con
la excusa de que Argentina necesitaba una ampliación de fronteras y para lograr ello se
debía arrazar con todo lo que se encontara, personas incluídas) y la sanción de la Ley de
Avellaneda ( esta apuntaba a poblar nuestro país con inmigrantes europeos, gringos y
"civilizados" ya que los habitantes nativos eran considerados cuasi-animales, y no estoy
exagerando).
Nadie le hecha la culpa a los inmigrantes! si no tenían nada que ver! Los genocidas no
fueron los inmigrantes sino los hijos de mil puta como Sarmiento, Roca y hasta Perito Moreno
que mandaron a matar al indio y quisieron adaptar al gaucho que vivía libre en la Pampa a
modelos foráneos que no los contemplaban como parte de su "civilización".

Como dije tengo criticas para los españoles que :>mataron
indios,esclavizaron y saquearon riquezas de america .. Asi mismo no estoy para nada en
contra que al indio se le haya enseñado y educado en muchas cosas que desconocia por
completo mientras haya sido para su bien y progreso y no para su mal, tampoco veo mal
que se hayan mezclado las razas y asi las costumbres y culturas .
Otra cosa me parece patetica es que un sector de la izquierda" que siempre le chupo un
huevo los derechos humanos los genocidos friovolos para imponer un ideal en CUALQUIER PAIS
sin importar la democracia y soberania del mismo, ahora se preocupe ahora por este
genocidio existente de indios por parte de españoles... como le llaman los criticos a
este movida comunismo disfrazado de indigenismo entre las verdades de este tema
totalmente existente queda claro que se esconde esa clara jugada politica e ideologica
que aprovecha de este tema para mezclarse..

Acá otro error conceptual Jotabel. En primer lugar el comentario de sagradoceleste nunca
apuntó al "descubrimiento" de América (Siglo XV). Sino que apuntaba a lo que me referí párrafos mas
arriba (siglos XVIII Y XIX) Hay 4 SIGLOS de diferencia entre lo que decís vos de los
españoles y lo que quiso poner en evidencia Facundo.

De todos modos, tomando tu ejemplo de la conquista de América, hay que decir que Al indio
nunca se le enseñó ni se lo educó. Se lo mató, se lo exterminó, se lo despojó.
Te pregunto entonces:
Desde cuando se educa con el genocidio?
Desde cuando se progresa con el exterminio?

Puede haber un monton de libros criticando a los españoles que llegaron a
America, pero los indios de este continente tampoco fueron ninguna carmelitas, tenia
costumbres con atrocidades en contra de su misma gente la mujer y niños y otros pueblos
originarios, que ni en la película Apocalypto la puede describir .

ALGUNAS ATROCIDADES DE INDIOS EN AMERICA:

En las de Yucatan estan esculpidos en la piedras las cabezas de los indios que se
sacrificaban en ese "juego" donde la cabeza del ganador luego era era embocada en aros,
osea una atrocidad y que mejor que una escultura para contarla que esto fue asi.


______________

Foto: Recientemente se hallaron restos de niños carbonizados en Ecatepec que fueron

sacrificados para el dios de la muerte.



Existía la esclavitud. Se supone que esos esclavos serían la mano de obra para la
construcción de las pirámides colosales, pero ayudados por los campesinos. También debieron
existir grupos de artesanos especializados.




El principal espectáculo de los mayas era un juego de pelota, parecido al fúlbolJuego de
pelota (Fuente: A. Ciudad, Los mayas, col. biblioteca iberoamericana, Anaya, Madrid, 1988.
p. 118). Según algunos investigadores, los jugadores eran los prisioneros de guerra y se
decapitaba a los que perdían. Pero en realidad era más que un simple juego. Era un
ceremonial religioso que representaba el paso de los astros y el sol (representado por la
pelota), que es fuente de vida.
Cultura: Creencias y pensamiento

Los mayas creían que antes de existir nuestro mundo habían existido otros, pero que estos
habían sido destruidos por diferentes catástrofes.El universo tenía tres partes: el cielo,
la tierra y el inframundo. El cielo tenía 13 capas (la última de ellas en contacto con la
tierra) y cada una gobernada por uno de los Oxalahuntikú. El dios Itzamná, a quien se
representaba con forma de reptil o iguana, regía el Cielo en su conjunto. El inframundo
estaba debajo de la tierra, y estaba dividido en 9 capas. Cada una de estas capas era
gobernada por uno de los Bolontiku o Señores de la Noche.
Había además otros dioses que actuaban sobre las cosas cotidianas: el maíz, la miel, los
mercados, etc.


Mayas sacrificaban niños, no niñas: estudio
El Economista
Miércoles 23 de enero del 2008

El arqueólogo Guillermo De Anda, de la Universidad de Yucatán, realizó estudios en los
huesos de 127 cuerpos descubiertos en el fondo del cenote sagrado de Chichén -el principal
lugar para estos sacrificios- y concluyó que 80% eran de niños de entre tres y 11 años
Las víctimas de sacrificios humanos que practicaban los antiguos mayas en México y que
arrojaban a los cenotes, como se conoce a los lagos en cavernas subterráneas, eran en su
mayoría niños y hombres jóvenes y no doncellas vírgenes como se creía, señaló un
reciente estudio.
Los mayas construyeron enormes templos y elaborados palacios en las selvas del sur de México
y Centroamérica antes de la conquista española a comienzos del 1500.
Los sacerdotes mayas en la ciudad de Chichén Itzá, en la península de Yucatán, sacrificaban
niños para pedir a los dioses por lluvia y campos fértiles arrojándolos a los cenotes.
El arqueólogo Guillermo De Anda, de la Universidad de Yucatán, realizó estudios en los
huesos de 127 cuerpos descubiertos en el fondo del cenote sagrado de Chichén -el principal
lugar para estos sacrificios- y concluyó que 80% eran de niños de entre tres y 11 años.
“Se creía que los dioses preferían cosas pequeñas. Especialmente el dios de la lluvia era
ayudado por cuatro personajes que representaban como personas muy pequeñitas”, dijo De Anda
a Reuters.
“Entonces se les proporcionaba niños para que ellos pudieran comunicarse directamente con

Chaac (el dios de la lluvia)”, añadió.
Un 20% de los huesos analizados por el arqueólogo pertenecían a hombres adultos.De Anda dijo
que los niños eran a menudo arrojados vivos al cenote como ofrenda a Chaac. Algunos eran
despellejados y desmembrados antes de ser ofrecidos a los dioses, dijo.
Los arqueólogos creían previamente que los sacrificios eran de doncellas vírgenes porque los
restos, que van desde aproximadamente el año 850 después de Cristo hasta la conquista, eran
adornados con joyería de jade.
Es difícil determinar el sexo de los esqueletos antes de que la persona haya alcanzado su
completo crecimiento, dijo de Anda, pero agregó que las evidencias de la mitología maya
también sugieren que las jóvenes víctimas eran del sexo masculino.Con información de Reuters
Publicado por cienciasalerce en 8:16
Por MÉXICO/AP, 23 de enero de 2005

Desde hace años, los arqueólogos han tratado de determinar la veracidad de las descripciones
históricas de los conquistadores españoles acerca de la práctica de realizar sacrificios
humanos por parte de los mayas y los aztecas, que muchos han puesto en duda.
En época reciente, empero, se han descubierto pruebas cada vez más fidedignas de que los
españoles no mentían en sus relatos.
Utilizando instrumentos forenses de alta tecnología, los arqueólogos han demostrado que los
sacrificios de los indígenas de la región incluían a niños entre sus víctimas y aplicaban
una amplia gama de métodos brutales para su ejecución.

Durante décadas, muchos investigadores creyeron que las versiones escritas por los
conquistadores en los siglos XVI y XVII eran parcializadas y tenían como objetivo denigrar
las culturas indígenas. Otros argumentaron que los sacrificios se limitaban casi
exclusivamente a los guerreros capturados, mientras otros admitían que los aztecas eran
sanguinarios, pero creían que los mayas no lo eran tanto.
“Ahora tenemos las pruebas concretas necesarias para corroborar lo registrado en textos e
imágenes” de la época, dijo el arqueólogo Leonardo López Luján. Agregó que algunos
científicos “proindígenas” desmentían la existencia de los sacrificios y afirmaban que “los
textos mienten”.

Pero ya no hay muchas dudas acerca de la naturaleza de los sacrificios. Tanto los “códices”
indígenas como los textos españoles de la época afirman que los propios aborígenes
describieron múltiples formas de sacrificios humanos.
Los sacerdotes extraían el corazón de las víctimas o las decapitaban, las acribillaban con
sus flechas, las cortaban, aplastaban, lapidaban, las quemaban vivas o las lanzaban desde lo
alto de sus templos.
Se dijo que los niños eran víctimas frecuentes, en parte porque eran considerados puros y en
estado natural.
“Mucha gente decía que no se podía creer en esos textos porque los españoles describían
todas esas cosas horribles, y ahora resulta que los estamos confirmando”, dijo Carmen
Pijoán, antropóloga forense que fue una de las primeras en hallar pruebas de canibalismo en
una cultura preazteca.

En diciembre, una excavación en una comunidad azteca de Ecatepec, al norte de la Ciudad de
México se hallaron restos de niños carbonizado en todo o en parte, que fueron utilizado como
víctimas propiciatorias para el dios de la muerte.
Un códice pintado entre el 1600 y 1650 muestra un grupo de indígenas que comen partes del
cuerpo de un ser humano en platos de cocina, bajo la mirada del dios de la muerte.
“Hemos hallado platos de cocina como esos”, dijo el arqueólogo Luis Manuel Gamboa. “Y junto
a ellos hemos hallado algunos esqueletos completos y otros huesos humanos incompletos y
cortados en segmentos”.

No obstante, los investigadores dijeron desconocer si se trataba de restos de víctimas de
canibalismo.
El antropólogo David Stuart, de la Universidad de Harvard, dijo en un artículo que los
mayas, cuya civilización precedió en unos 400 años a la azteca, tenían un gusto similar por
los sacrificios humanos.
Las culturas prehispánicas de la región consideraban que el mundo se acabaría si no se
ofrecían sacrificios humanos a sus dioses. Y las víctimas propiciatorias eran tratadas con
frecuencia como verdaderos dioses antes de ser sacrificadas.
“A nosotros hoy día nos resulta muy difícil concebir eso”, dijo Pijoán. “Pero era casi como
un honor para ellos”.

--------------------------------------------------------------------------------------

Los aztecas sí eran caníbales; hallan en Ecatepec utensilios de cocina al lado de huesos
humanos

Por María Lourdes Pallais, La Crónica de Hoy, 1 de febrero de 2005

El website de Discovery Channel afirma que los aztecas cocinaban, despellejaban y comían
seres humanos, de acuerdo con afirmaciones de arqueólogos mexicanos, incluído el director
del Museo del Templo Mayor.
Según el artículo, firmado por Jennifer Viegas, se ha descubierto en Ecatepec un sitio
arqueológico al norte de la Ciudad de México con ocho osamentas de niños que fueron
supuestamente sacrificados por los aztecas, lo que sería evidencia de que los aztecas eran
caníbales, tema tabú para los historiadores mexicanos por muchos años.
El descubrimiento se añade a la colección creciente de pruebas que apoyan el sacrificio
humano y el canibalismo entre los fundadores del Imperio mexicano. Por ello se cree que los
investigadores podrían, con la ayuda de los nuevos hallazgos, ser capaces de llenar algunas
lagunas históricas en el tema, continúa la nota.
La arqueóloga mexicana Nadia Velez Saldaña fue quien los descubrió. En declaraciones
recogidas por la nota de Discovery Channel a la Agencia Associated Press, la experta dijo:
“El sacrificio involucraba quemar total o parcialmente a las víctimas. Encontramos un hueco
donde enterraban los restos de cuatro niños que fueron parcialmente quemados y otros cuatro
completamente carbonizados”.

Otro arqueólogo, Luis Manuel Gamboa, descubrió murales que ilustraban partes del cuerpo
humano dentro de instrumentos de cocina, rodeados de comensales.
“Hemos encontrado instrumentos de cocinar al lado de esqueletos y de huesos humanos
fragmentados e incompletos,” dijo Gamboa.
Basados en los murales, los historiadores opinan que los aztecas llevaron a cabo sacrificios
humanos para apaciguar a su Dios de la Muerte. La enfermedad, la guerra, escasez de
alimentos y otros problemas significaban que los aztecas se enfrentaban de manera continua a
la muerte, explica la nota.

El experto en la cultura azteca Leonardo López Lujan, funcionario del INAH que trabaja en un
proyecto del Museo del Templo Mayor, dijo estar de acuerdo con estas conclusiones. De manera
reciente, López Luján reveló los resultados de pruebas químicas conducidas sobre el residuo
encontrado en los pisos de estuco de algunos templos aztecas. Los restos contienen albúmina
y material genético que parece de sangre humana.

“Ahora tenemos pruebas físicas que corroboran el registro escrito y pictórico”, dijo López
Luján.

El Museo del Templo Mayor exhibe una colección de cráneos que pertenecieron a individuos
cuyos corazones eran extraídos antes de ser decapitados. Después los despellajaban y luego
colocaban sus huesos sobre un altar.
Un manuscrito titulado El Códice Ramírez, elaborado por un azteca justo después de la
conquista española, menciona que las manos de una víctima fueron presentadas al guerrero que
capturó al individuo. Según el códice, el guerrero entonces debía comerse las manos, pero a
veces consumía la carne de pavo en su lugar.

Los españoles y los propios aztecas documentaron, en códices, cartas e imágenes, unas cuatro
muestras de canibalismo en los siglos XVI y XVII.

El conquistador español Hernán Cortés (1485-1547), que llegó a estas tierras en 1519,
escribió en una carta que sus soldados habían capturado a un hombre azteca que había asado a
un bebé para comérselo en el desayuno, según la nota.
Los aztecas no fueron los únicos caníbales en el México pre-colonial. El español Bernardino
de Sahagún escribió un libro con una ilustración de un guerrero azteca siendo calcinado por
una tribu no identificada.

Aproximadamente 400 años antes de que los aztecas fundaran la ciudad de Tenochtitlán en
1325, los mayas también podrían haber conducido sacrificios ritualistas humanos. David
Estuardo, un antropólogo de Harvard University, estudió las talladuras y murales mayas para
concluir que las imágenes representan sacrificios humanos similares a los atribuidos a los
aztecas.
Las pruebas encontradas en México pueden ser dramáticas, pero muchos investigadores creen
que el sacrificio humano y el canibalismo fue practicado en todo el mundo, aún entre otra
especie de homínido, de acuerdo a la nota.
“Hoy en día, hay pruebas importantes que demuestran la existencia de prácticas caníbales en
muchas poblaciones prehistóricas,” comentó Michael Alpers, un académico del Centro de Salud
Internacional en la Universidad Curtin de Tecnología en Perth, Australia, que ha estudiado
tribus con eslabones heredados del canibalismo.
Alpers añadió que los individuos que condujeron tales sacrificios humanos, a menudo comían a
los muertos en señal de respeto. Además existía una razón práctica, pues algunas áreas o
regiones el suministro de comida era escaso pues los suelos eran rocosos e infértiles. “Esta
era una manera de disponer del cuerpo”.

En caso de que lo que ponés acá sea verdad, tampoco justifica el aniquilamiento. El razonamiento sería: "te aniquilo porque tus prácticas culturales (según mi visión etnocéntrica) no son compatibles con lo que predica la Biblia y mi Dios"

[diegoceleste]

La verdad que cada dia me da mas verguenza el "Ser Argentino" (no lo digo por nadie de aca en personal, lo digo por la situacion en general).
Esa falsa consiencia de que somos "Europeos", algo que nos quisieron meter en la cabeza desde Sarmiento y cia pasando por Roca, uno de los mas grandes genocidas de la historia argentina y todos los gobiernos siguientes.
La gente no se da cuenta que por culpa de esta clase politica y su politica de CHUPARLE EL CULO A EUROPA estamos como estamos.

A lo que dijo el siempre lúcido SagradoCeleste, agrego unas palabras del Gran Arturo Jauretche: "Prácticamente no se puede aislar la falsificación de la historia de la creación y existencia del aparato que ha construido la superestructura cultural del país. Él se preocupó de la historia como se preocupó de difundir determinadas ideas económicas y el prestigio de los hombres, desde la política a las ciencias y las artes, que se manifestaban dóciles para seguir las directivas de la colonización porque éste es el quid de la cuestión: la falsificación de la historia forma parte de la colonización pedagógica".

"La historia falsificada tiene a su favor todas las estatuas y todos los retratos en todas las plazas y en todas las escuelas (...) y la historia tal como se la enseña en la escuela, lo que dicen los textos y las cátedras desde las secundarias a las universitarias".



Perdón por el desvirtúe.


Volviendo al tema original del topic: Aguante la dignidad de Evo!

[jotabel]

Lee bien mi mensaje a sagradoceleste que sacaste de contexto.
pavada le llamo yo a tener que votar a un indio y pensar que asi vamos a ser "justo", sin
importar quien es y como gobierna este ¿ entendes ahora a que a mi me parece una pavada
??
Donde donde llamo pavada a la matanza de indios ???

Leí muy detenidamente tu msj a sagradoceleste. En ningún momento te saqué de contexto. Tomo
una cita tuya que va desde un punto y aparte hasta otro punto y aparte. Fijate acá abajo

Es cierto que se hicieron muchas cagadas con los pueblos originarios pero
tampoco la pavada , por otro lado gracias a los inmigrantes hicieron mucho por esta tierra
que la laburaron la tierra y se la ganaron e hcieron progresar a esta Nacion en muchisismos
aspectos , mientras muchos criollos se rascaban .

Repregunto entonces:
¿15.000 vidas es pavada Jota?
¿Más de 5 tribus completas exterminadas es pavada Jota?

yo hable de los imigrantes argentinos que llegaron a nuestro pais a trabajar la tierra y
ganarse con el pan con trabajo y sin matar a nadie, hubo varias corrientes de imigrantes no
se cual a la que te referis vos , los que me refiero yo no fueron imigrantes presisamente
genocidas ...YO NO RENIEGO DE NINGUN DE NINGUN ANTEPASADO trabajo este pais sin robar .
Me parece bastante hipocrita hablar en contra hoy de los imigrantes europeos cuando la
mayoria de los que participamos de este foro tenemos sangre europea y algunos mezclas con
nativos pero ¿que vas hacer a esta altura caretear poneiendote un poncho y condenando a tus
familiares que vinieron en barcos cagados de hambre que te dieron la vida y tratarlos de
aseinos?? mmmm dejamos de ser argentinos por eso ?? .

Q pedazo de mezcolanza armaste Jota! jajaajajja!
En primer lugar si eran inmigrantes , no eran argentinos
En segundo lugar nadie dijo que los inmigrantes mataron a alguien, ni mucho menos que eran
genocidas.
En tercer lugar nunca hable mal de los inmigrantes europeos
En cuarto lugar, en todo caso el hecho de que una persona que sea descendiente de
inmigrantes europeos, hable mal de los mismos, no lo hace más ni menos hipócrita.

Te lo digo con todo respeto Jota, me parece que antes de refutar, al menos en este caso vas
a tener que agarrar los manuales del secundario y ponerte a releerlos.
Quién habló de inmigrantes asesinos? ... ni que fuera una película de terror.
Cuando yo hablo de campañas de exterminio del nativo para "adaptar" al criollo a su "modelo
de civilización", imponiéndoles hábitos, costumbres, tradiciones, religiones, modos, husos,
me estoy refiriendo nada mas ni nada menos que al modelo de nación Romanticista de Sarmiento
(apuntaba a la construcción de una nueva nación mirando como ejemplo a Europa, con
paradigmas europeos dejando de lado y eliminando las autoctonías) y su posterior
consumanción con la Campaña del Desierto (exterminio y genocidio de habitantes nativos con
la excusa de que Argentina necesitaba una ampliación de fronteras y para lograr ello se
debía arrazar con todo lo que se encontara, personas incluídas) y la sanción de la Ley de
Avellaneda ( esta apuntaba a poblar nuestro país con inmigrantes europeos, gringos y
"civilizados" ya que los habitantes nativos eran considerados cuasi-animales, y no estoy
exagerando).
Nadie le hecha la culpa a los inmigrantes! si no tenían nada que ver! Los genocidas no
fueron los inmigrantes sino los hijos de mil puta como Sarmiento, Roca y hasta Perito Moreno
que mandaron a matar al indio y quisieron adaptar al gaucho que vivía libre en la Pampa a
modelos foráneos que no los contemplaban como parte de su "civilización".

Como dije tengo criticas para los españoles que :>mataron
indios,esclavizaron y saquearon riquezas de america .. Asi mismo no estoy para nada en
contra que al indio se le haya enseñado y educado en muchas cosas que desconocia por
completo mientras haya sido para su bien y progreso y no para su mal, tampoco veo mal
que se hayan mezclado las razas y asi las costumbres y culturas .
Otra cosa me parece patetica es que un sector de la izquierda" que siempre le chupo un
huevo los derechos humanos los genocidos friovolos para imponer un ideal en CUALQUIER PAIS
sin importar la democracia y soberania del mismo, ahora se preocupe ahora por este
genocidio existente de indios por parte de españoles... como le llaman los criticos a
este movida comunismo disfrazado de indigenismo entre las verdades de este tema
totalmente existente queda claro que se esconde esa clara jugada politica e ideologica
que aprovecha de este tema para mezclarse..

Acá otro error conceptual Jotabel. En primer lugar el comentario de sagradoceleste nunca
apuntó al "descubrimiento" de América (Siglo XV). Sino que apuntaba a lo que me referí párrafos mas
arriba (siglos XVIII Y XIX) Hay 4 SIGLOS de diferencia entre lo que decís vos de los
españoles y lo que quiso poner en evidencia Facundo.

De todos modos, tomando tu ejemplo de la conquista de América, hay que decir que Al indio
nunca se le enseñó ni se lo educó. Se lo mató, se lo exterminó, se lo despojó.
Te pregunto entonces:
Desde cuando se educa con el genocidio?
Desde cuando se progresa con el exterminio?

Puede haber un monton de libros criticando a los españoles que llegaron a
America, pero los indios de este continente tampoco fueron ninguna carmelitas, tenia
costumbres con atrocidades en contra de su misma gente la mujer y niños y otros pueblos
originarios, que ni en la película Apocalypto la puede describir .

ALGUNAS ATROCIDADES DE INDIOS EN AMERICA:

En las de Yucatan estan esculpidos en la piedras las cabezas de los indios que se
sacrificaban en ese "juego" donde la cabeza del ganador luego era era embocada en aros,
osea una atrocidad y que mejor que una escultura para contarla que esto fue asi.


______________

Foto: Recientemente se hallaron restos de niños carbonizados en Ecatepec que fueron

sacrificados para el dios de la muerte.



Existía la esclavitud. Se supone que esos esclavos serían la mano de obra para la
construcción de las pirámides colosales, pero ayudados por los campesinos. También debieron
existir grupos de artesanos especializados.




El principal espectáculo de los mayas era un juego de pelota, parecido al fúlbolJuego de
pelota (Fuente: A. Ciudad, Los mayas, col. biblioteca iberoamericana, Anaya, Madrid, 1988.
p. 118). Según algunos investigadores, los jugadores eran los prisioneros de guerra y se
decapitaba a los que perdían. Pero en realidad era más que un simple juego. Era un
ceremonial religioso que representaba el paso de los astros y el sol (representado por la
pelota), que es fuente de vida.
Cultura: Creencias y pensamiento

Los mayas creían que antes de existir nuestro mundo habían existido otros, pero que estos
habían sido destruidos por diferentes catástrofes.El universo tenía tres partes: el cielo,
la tierra y el inframundo. El cielo tenía 13 capas (la última de ellas en contacto con la
tierra) y cada una gobernada por uno de los Oxalahuntikú. El dios Itzamná, a quien se
representaba con forma de reptil o iguana, regía el Cielo en su conjunto. El inframundo
estaba debajo de la tierra, y estaba dividido en 9 capas. Cada una de estas capas era
gobernada por uno de los Bolontiku o Señores de la Noche.
Había además otros dioses que actuaban sobre las cosas cotidianas: el maíz, la miel, los
mercados, etc.


Mayas sacrificaban niños, no niñas: estudio
El Economista
Miércoles 23 de enero del 2008

El arqueólogo Guillermo De Anda, de la Universidad de Yucatán, realizó estudios en los
huesos de 127 cuerpos descubiertos en el fondo del cenote sagrado de Chichén -el principal
lugar para estos sacrificios- y concluyó que 80% eran de niños de entre tres y 11 años
Las víctimas de sacrificios humanos que practicaban los antiguos mayas en México y que
arrojaban a los cenotes, como se conoce a los lagos en cavernas subterráneas, eran en su
mayoría niños y hombres jóvenes y no doncellas vírgenes como se creía, señaló un
reciente estudio.
Los mayas construyeron enormes templos y elaborados palacios en las selvas del sur de México
y Centroamérica antes de la conquista española a comienzos del 1500.
Los sacerdotes mayas en la ciudad de Chichén Itzá, en la península de Yucatán, sacrificaban
niños para pedir a los dioses por lluvia y campos fértiles arrojándolos a los cenotes.
El arqueólogo Guillermo De Anda, de la Universidad de Yucatán, realizó estudios en los
huesos de 127 cuerpos descubiertos en el fondo del cenote sagrado de Chichén -el principal
lugar para estos sacrificios- y concluyó que 80% eran de niños de entre tres y 11 años.
“Se creía que los dioses preferían cosas pequeñas. Especialmente el dios de la lluvia era
ayudado por cuatro personajes que representaban como personas muy pequeñitas”, dijo De Anda
a Reuters.
“Entonces se les proporcionaba niños para que ellos pudieran comunicarse directamente con

Chaac (el dios de la lluvia)”, añadió.
Un 20% de los huesos analizados por el arqueólogo pertenecían a hombres adultos.De Anda dijo
que los niños eran a menudo arrojados vivos al cenote como ofrenda a Chaac. Algunos eran
despellejados y desmembrados antes de ser ofrecidos a los dioses, dijo.
Los arqueólogos creían previamente que los sacrificios eran de doncellas vírgenes porque los
restos, que van desde aproximadamente el año 850 después de Cristo hasta la conquista, eran
adornados con joyería de jade.
Es difícil determinar el sexo de los esqueletos antes de que la persona haya alcanzado su
completo crecimiento, dijo de Anda, pero agregó que las evidencias de la mitología maya
también sugieren que las jóvenes víctimas eran del sexo masculino.Con información de Reuters
Publicado por cienciasalerce en 8:16
Por MÉXICO/AP, 23 de enero de 2005

Desde hace años, los arqueólogos han tratado de determinar la veracidad de las descripciones
históricas de los conquistadores españoles acerca de la práctica de realizar sacrificios
humanos por parte de los mayas y los aztecas, que muchos han puesto en duda.
En época reciente, empero, se han descubierto pruebas cada vez más fidedignas de que los
españoles no mentían en sus relatos.
Utilizando instrumentos forenses de alta tecnología, los arqueólogos han demostrado que los
sacrificios de los indígenas de la región incluían a niños entre sus víctimas y aplicaban
una amplia gama de métodos brutales para su ejecución.

Durante décadas, muchos investigadores creyeron que las versiones escritas por los
conquistadores en los siglos XVI y XVII eran parcializadas y tenían como objetivo denigrar
las culturas indígenas. Otros argumentaron que los sacrificios se limitaban casi
exclusivamente a los guerreros capturados, mientras otros admitían que los aztecas eran
sanguinarios, pero creían que los mayas no lo eran tanto.
“Ahora tenemos las pruebas concretas necesarias para corroborar lo registrado en textos e
imágenes” de la época, dijo el arqueólogo Leonardo López Luján. Agregó que algunos
científicos “proindígenas” desmentían la existencia de los sacrificios y afirmaban que “los
textos mienten”.

Pero ya no hay muchas dudas acerca de la naturaleza de los sacrificios. Tanto los “códices”
indígenas como los textos españoles de la época afirman que los propios aborígenes
describieron múltiples formas de sacrificios humanos.
Los sacerdotes extraían el corazón de las víctimas o las decapitaban, las acribillaban con
sus flechas, las cortaban, aplastaban, lapidaban, las quemaban vivas o las lanzaban desde lo
alto de sus templos.
Se dijo que los niños eran víctimas frecuentes, en parte porque eran considerados puros y en
estado natural.
“Mucha gente decía que no se podía creer en esos textos porque los españoles describían
todas esas cosas horribles, y ahora resulta que los estamos confirmando”, dijo Carmen
Pijoán, antropóloga forense que fue una de las primeras en hallar pruebas de canibalismo en
una cultura preazteca.

En diciembre, una excavación en una comunidad azteca de Ecatepec, al norte de la Ciudad de
México se hallaron restos de niños carbonizado en todo o en parte, que fueron utilizado como
víctimas propiciatorias para el dios de la muerte.
Un códice pintado entre el 1600 y 1650 muestra un grupo de indígenas que comen partes del
cuerpo de un ser humano en platos de cocina, bajo la mirada del dios de la muerte.
“Hemos hallado platos de cocina como esos”, dijo el arqueólogo Luis Manuel Gamboa. “Y junto
a ellos hemos hallado algunos esqueletos completos y otros huesos humanos incompletos y
cortados en segmentos”.

No obstante, los investigadores dijeron desconocer si se trataba de restos de víctimas de
canibalismo.
El antropólogo David Stuart, de la Universidad de Harvard, dijo en un artículo que los
mayas, cuya civilización precedió en unos 400 años a la azteca, tenían un gusto similar por
los sacrificios humanos.
Las culturas prehispánicas de la región consideraban que el mundo se acabaría si no se
ofrecían sacrificios humanos a sus dioses. Y las víctimas propiciatorias eran tratadas con
frecuencia como verdaderos dioses antes de ser sacrificadas.
“A nosotros hoy día nos resulta muy difícil concebir eso”, dijo Pijoán. “Pero era casi como
un honor para ellos”.

--------------------------------------------------------------------------------------

Los aztecas sí eran caníbales; hallan en Ecatepec utensilios de cocina al lado de huesos
humanos

Por María Lourdes Pallais, La Crónica de Hoy, 1 de febrero de 2005

El website de Discovery Channel afirma que los aztecas cocinaban, despellejaban y comían
seres humanos, de acuerdo con afirmaciones de arqueólogos mexicanos, incluído el director
del Museo del Templo Mayor.
Según el artículo, firmado por Jennifer Viegas, se ha descubierto en Ecatepec un sitio
arqueológico al norte de la Ciudad de México con ocho osamentas de niños que fueron
supuestamente sacrificados por los aztecas, lo que sería evidencia de que los aztecas eran
caníbales, tema tabú para los historiadores mexicanos por muchos años.
El descubrimiento se añade a la colección creciente de pruebas que apoyan el sacrificio
humano y el canibalismo entre los fundadores del Imperio mexicano. Por ello se cree que los
investigadores podrían, con la ayuda de los nuevos hallazgos, ser capaces de llenar algunas
lagunas históricas en el tema, continúa la nota.
La arqueóloga mexicana Nadia Velez Saldaña fue quien los descubrió. En declaraciones
recogidas por la nota de Discovery Channel a la Agencia Associated Press, la experta dijo:
“El sacrificio involucraba quemar total o parcialmente a las víctimas. Encontramos un hueco
donde enterraban los restos de cuatro niños que fueron parcialmente quemados y otros cuatro
completamente carbonizados”.

Otro arqueólogo, Luis Manuel Gamboa, descubrió murales que ilustraban partes del cuerpo
humano dentro de instrumentos de cocina, rodeados de comensales.
“Hemos encontrado instrumentos de cocinar al lado de esqueletos y de huesos humanos
fragmentados e incompletos,” dijo Gamboa.
Basados en los murales, los historiadores opinan que los aztecas llevaron a cabo sacrificios
humanos para apaciguar a su Dios de la Muerte. La enfermedad, la guerra, escasez de
alimentos y otros problemas significaban que los aztecas se enfrentaban de manera continua a
la muerte, explica la nota.

El experto en la cultura azteca Leonardo López Lujan, funcionario del INAH que trabaja en un
proyecto del Museo del Templo Mayor, dijo estar de acuerdo con estas conclusiones. De manera
reciente, López Luján reveló los resultados de pruebas químicas conducidas sobre el residuo
encontrado en los pisos de estuco de algunos templos aztecas. Los restos contienen albúmina
y material genético que parece de sangre humana.

“Ahora tenemos pruebas físicas que corroboran el registro escrito y pictórico”, dijo López
Luján.

El Museo del Templo Mayor exhibe una colección de cráneos que pertenecieron a individuos
cuyos corazones eran extraídos antes de ser decapitados. Después los despellajaban y luego
colocaban sus huesos sobre un altar.
Un manuscrito titulado El Códice Ramírez, elaborado por un azteca justo después de la
conquista española, menciona que las manos de una víctima fueron presentadas al guerrero que
capturó al individuo. Según el códice, el guerrero entonces debía comerse las manos, pero a
veces consumía la carne de pavo en su lugar.

Los españoles y los propios aztecas documentaron, en códices, cartas e imágenes, unas cuatro
muestras de canibalismo en los siglos XVI y XVII.

El conquistador español Hernán Cortés (1485-1547), que llegó a estas tierras en 1519,
escribió en una carta que sus soldados habían capturado a un hombre azteca que había asado a
un bebé para comérselo en el desayuno, según la nota.
Los aztecas no fueron los únicos caníbales en el México pre-colonial. El español Bernardino
de Sahagún escribió un libro con una ilustración de un guerrero azteca siendo calcinado por
una tribu no identificada.

Aproximadamente 400 años antes de que los aztecas fundaran la ciudad de Tenochtitlán en
1325, los mayas también podrían haber conducido sacrificios ritualistas humanos. David
Estuardo, un antropólogo de Harvard University, estudió las talladuras y murales mayas para
concluir que las imágenes representan sacrificios humanos similares a los atribuidos a los
aztecas.
Las pruebas encontradas en México pueden ser dramáticas, pero muchos investigadores creen
que el sacrificio humano y el canibalismo fue practicado en todo el mundo, aún entre otra
especie de homínido, de acuerdo a la nota.
“Hoy en día, hay pruebas importantes que demuestran la existencia de prácticas caníbales en
muchas poblaciones prehistóricas,” comentó Michael Alpers, un académico del Centro de Salud
Internacional en la Universidad Curtin de Tecnología en Perth, Australia, que ha estudiado
tribus con eslabones heredados del canibalismo.
Alpers añadió que los individuos que condujeron tales sacrificios humanos, a menudo comían a
los muertos en señal de respeto. Además existía una razón práctica, pues algunas áreas o
regiones el suministro de comida era escaso pues los suelos eran rocosos e infértiles. “Esta
era una manera de disponer del cuerpo”.

En caso de que lo que ponés acá sea verdad, tampoco justifica el aniquilamiento. El razonamiento sería: "te aniquilo porque tus prácticas culturales (según mi visión etnocéntrica) no son compatibles con lo que predica la Biblia y mi Dios"

1)Seguis con lo mismo, esa es una relacion que vos mismo hiciste me parece prejuzgando, a lo que yo le estoy llamando "pavada"
la pavada es que pensemos que para compensar el todo el exterminio del indio
tengamos que VOTAR AHORA UN INDIO SIN IMPORTAR QUIEN ES Y COMO GOBIERNA y asi pensar que vamos a ser justo.
ese fue mi mensaje al posteo de sagradoceleste contestanto lo que el puso..




2) Mi mensaje sobre los "imigrantes" fue para sagradoceleste tambien, y va al punto cuando EL dice que nos creemos EUROPEOS y no INDIOS ( como si todos fueramos descendiente 100 % de nativos y por eso no somos "tan" latinoamericanos como los bolivianos que votaron un "Indio" , concepto erroneo . ..

3)Todos lo que pones ahora sobre los ex politicos argentinos o españoles que exterminaron indios yo no lo critico ni lo critique.

4) > El resultado fueron unas comunidades artificiales ("invernaderos humanos"), en las que los jesuitas educaron y protegieron a sus indios y los trataron como a eternos menores de edad.
Inauguradas en 1607 con la fundación de la primera reducción en Paraguay, los jesuitas siguieron extendiendo el modelo durante todo el siglo XVII: 1614, Tarahumara, Sonora y Sinaloa (norte de Nueva España); 1659, Los Llanos y Casanare (Orinoco); 1682, Moxos (selva boliviana); 1695, California; 1700, Mainas (selva amazónica quiteña). Todas ellas permanecían al producirse la expulsión, en 1767, cuando el número de reducciones jesuíticas alcanzaba, según Barnadas, los 182 centros, que agrupaban a más de 230.000 indios, correspondiendo 130.000 a las reducciones del Paraguay (indios guaraníes), 40.000 a las de Moxos, 22.000 a California y 19.200 a Mainas (no hay datos para Casanare).

5) Creo que fundamente lo que dije mas arriba que el Indio de America NO ERA NINGUNA CARMELITA, tenia culturas aberrantes asesinas sobran argumentos, y con eso en ningun momento justifico lo que le hicieron los españoles despues de su conquista o luego ex politicos argentinos como lo que citas. ..

6) No descubrimos nada cuando se vincula a la Iglesia Catolica como complice o parte de alguna matanza en America o en Europa en la "santisima inquisision" contra en de protestantes cristianos, brujos y ateos, ademas otras macanas mas similiares...
pero es una error grave lo que hacen muchos ateos en poner a la Iglesia Catolica como dueña de Dios y su palabra la Biblia y del Cristianismo.
Cuando Dios como su espiritu atraves enseñando atraves Biblia es revelacion personal en cada persona que se lo siga por Fe leyendo su palabra y lo acepte .
La Iglesia catolica se basa mas en las tradiciones ( muchas de ellas inventadas por su aparato y que no figuran en la biblia ) que en la "palabra misma de Cristo", eso llevo a "desvios" y al hombre ( algunos curas sacerdotes papas etc ) a cometer aberraciones como las que vos argumentas y que NO eseña la Biblia presisamente ..
La palabra de Cristo atraves de la Biblia sigue permanece atraves de los años y cumpliendose siglo a siglo año a año dia a dia, burlando teorias conspirativas sin fundamentos en contra de la palabra , falsos profetas, cientificos desvividos por negar lo que escrito esta y permanecera siempre > > (Sal. 62:11) “Una vez habló Dios”, ¡no es necesario más! El cielo y la tierra pasarán, más su Palabra permanece para siempre.
Dios no invento una religion, las religiones la invento el hombre para llenar un vacio que el mismo Dios le puso en la naturaleza del hombre, y que no se pueden llenar con satifaciones naturales de esta vida ni idolos paganos, el hombre siempre buscara idolatrar algo para llenar su alma y alcanzar la felicidad ; ya sea un auto, una casa, un equipo de futbol,una imagen, una estatua, y nunca se llenara su alma por completo por que el unico lo puede llenar es un poder sobrenatural,> Dios atraves de su espiritu ..La religion cuando se la sigue por la "tradicions y costumbres" + agregados que NO salen no por la Biblia, se vuelve monotono aburrido, seco y vacio,la religiosidad no te acerca a Dios sino al contrario que te aleja por que el hombre empieza a darle mas importancia a la "tradiciones agregadas e imagenes y la iglesia como poder " que a la fe, que al poder de la palabra a Cristo atraves de su espiritu. ..

Eso no quiere dicir como digo siempre que haya Papas Curas y Obizpos que sean buenos cristianos practicantes que sigan mas a Jesus mas que al hombre y sus tradiciones , es mas hay trabajos que hacen curas, monjas, misionero,pastores catolicos y protestantes que son admirables, trabajo que nadie queremos ir hacer todos los dias dentro de villas miserias inpenetrables por la policia, ni hablar lo que hacen estos cristianos en paises como Africa, Haiti o la India, pero repito la Iglesia y el Vaticano como "aparato" tiene una historia negra y muchas puntos criticables y condenables que se deben mencionar, pero haciendo lo posible de separar a la paja del trigo, osea al verdadero cristiano del que utilizo una religion para hacer de ella un aparato poderoso que manipule gobiernos sino al cristianismo como experiencia espiritual para cambiar su naturaleza de pecado, enfermedad y ser salvo por fe .

_______________________
6)Ya que hablamos de agarrar el diccionario pienso tambien que deberiamos buscar el significado de la palabra "terrorismo" ya que parece que al que critica a ese sector terrorista de la subversion argentina resulta que ahora se lo asocia con la doctrina "militar" cuando sabemos que no es asi todo persona que actue de esa manera es condenable en este pais y en cualquier pais del mundo sea de la ideologia que sea,el fin no justifica el medio y cuando se trata de vidas humanas es mucho mas grave aun.



..

[Gusceleste]

La verdad es que la derecha portaleña está muy poco inspirada, por decirlo suavemente. Recién entro en este foro y leo cosas que dan vergüenza, propia y ajena, por demostrar un racismo tan elemental como incurable [*]. Por todo ello quiero expresar mi repudio total a las expresiones brutales y provocativas [**] con las que se caracteriza al digno Presidente de un país hermano. ¿Desde que "lugar" de superioridad están hablando algunos bárbaros aquí?

Por favor, dejen tranquila a la democracia boliviana, un pueblo está reivindicándose después de siglos de postración y colonialismos de todo tipo, y ante eso sólo cabe una simple palabra: RESPETO.

[*] Expresiones del estilo "un indio decente", todo lo que implica esta frase, sinceramente me da náuseas.
[**] No me cabe duda que de eso se trata, en el viejo estilo del fascismo vulgar.

[Gallego]

Mirá Gus tu susceptibilidad ha llegado a un extremo que ya no me banco. Mejor dicho, el zurdaje tiene una fina sencibilidad que, supuestamente, los autoriza para rotular -alegremente- al resto como se les canta.

Yo dije que Evo es un indio sencillamente porque lo es. Dije que es honesto, porque así lo considero. Te pregunto ¿En donde ves un comentario racista en lo que yo dije? Más aún ¿Quién te ungió a vos para determinar lo que es racismo y que no lo es? Sin embargo, vos careciendo de autoridad alguna, al menos sobre mi no la tenés y gracias al cielo puedo opinar libremente como se me canta sin cortapizas de ninguna índole, tenés el tupé de etiquetar al resto y despreocupadamente catalogar los comentarios de los demás. ¿Racismo? ¿Fascismo incurable? Cuanta imaginación que tenés, eso si es admirable.

Por otro lado, te he leido y te leo defendiendo a toda clase de asesinos, terroristas a sus supuestas madres y jamás te ataque por más "provocativo" que haya sido tu mensaje. Sin embargo tenés "la autoridad" para exigir respeto cuando vos no lo tenés hacia los demás. Si tenés algún problema conmigo esto se habla de frente y a la cara como corresponde, y no solapadamente en un foro futbolero. Hacerse el cojonudo virtualmente y literalmente provocar a quienes no comulgan con tu visión, desmerecer peyorativamente al resto de los que no están de tu lado, o bien ser vos quién determina lo que es una cosa y no la otra, repito, no me lo banco.

Perdón por desvirtuar por segunda vez, pero el comentario hostil vino justamente del lado de aquellos hipócritas que les gusta hacerse denominar como "tolerantes".

[Gusceleste]

Gallego, la intemperancia es mala consejera, si a eso se le agrega la compadreada, ya es muy feo. Tu reacción me alarma y la verdad, te tenía en otra categoría de persona. Por las dudas te aclaro que, igual que vos, opino lo que me parece y digo lo que pienso. Todos aquí opinamos, nadie tiene la verdad. Yo leo lo que dije en lo que vos escribiste. Y lo digo. Y no me gusta que me hagan callar, ya estoy crecidito.

Pero no voy a entrar en el tono de rencilla que proponés.
Simplemente te invito a que releas lo que pusiste en tu posteo, y a todos los que deseen verlo (no pienso citarlo), se trata, ni más ni menos que de una acabada muestra de menosprecio de Evo Morales por, justamente, su condición de indígena. Además de estereotipos y prejuicios racistas tu mail demuestra un bajo nivel de conocimiento de lo que acontece en Bolivia, un caso histórico seguido con atención en todo el mundo.

PD: ah, mis padrinos siempre están a disposición. Me gusta duelarme al amanecer como en la hermosa ópera prima de Ridley Scott. So bobo!

[rafa_lpkk]

6)Ya que hablamos de agarrar el diccionario pienso tambien que deberiamos buscar el significado de la palabra "terrorismo" ya que parece que al que critica a ese sector terrorista de la subversion argentina resulta que ahora se lo asocia con la doctrina "militar" cuando sabemos que no es asi todo persona que actue de esa manera es condenable en este pais y en cualquier pais del mundo sea de la ideologia que sea,el fin no justifica el medio y cuando se trata de vidas humanas es mucho mas grave aun.

No entiendo que tiene que ver el terrorismo acá Jotabel una cosa es terrorismo y otra lo es genocidio.
Si nos remitimos a tu cita "el fin no justifica los medios", entonces vamos a tener que decir que tanto San Martín como Belgrano , los VERDADEROS HÉROES DE LA PATRIA, tambien fueron terroristas. Ya te había comentado mi postura en un MP cuando te mencioné el caso del pseudo-pacifista Ghandi.

Por mi parte, la corto acá porque la tamos desvituando mal y nos van a re cagar a pedo. Si querésla seguimos en algún otro tópic.

Ahh por un momento leyendo una cita tuya a cerca de la religión dije: acá pasó algo! Jotabel se volvió marxista! jajaa! Dps seguí leyendo y me di cuenta que no.

[Gallego]

Gus, ya para terminar porque no me cuadra tu modito ni tu "sapiencia" para determinar que es una cosa y que es otra, estaría bueno que leas y entiendas. No te hice callar, ni me interesa. Ya abusas de tu imaginación o te pusiste nervioso no lo se. No soy compadre y la categorización que hagas vos de mi, lisa y llanamente me tiene sin cuidado, también creo tener tomado tu calibre de persona sin que por eso pierdas el sueño ¿O si?. Yo también estoy crecidito para que vengas a mojarme la oreja revoliando la media a ver como salpica.

Si como bien decís nadie tiene la verdad, como podés sentenciar impiadosamente de racista al que opina distinto. Ver un mandatario como evo en las fotos que puse da lástima y no porque sea Indio. Te aclaro que no mande ningún mail, tus confusiones ya marean, y es verdad desconozco lo que pasa en Bolivia por eso pedí las correspondientes disculpas por haber desvirtuado el tema. Reitero, atendé y entende!!

Buscate un padrino con verdaderas agallas, a ver si el sobrino se ubica de una buena vez por todas en la palmera y no se distrae con la música. Y si pusiera Wagner, al alba, sería considerado Nazi por vos? Capaz que si. Tratá, con la autoridad moral que te adjudicas, de no compadriarme para que los demás no hagan lo propio con vos. Hasta siempre.

[Gusceleste]

Vamos a darle un salto de calidad a esta fea discusión, que abusa de consideraciones personales y me califica livianamente.

Veamos por ejemplo algunas de las medidas más interesantes que tomó "el indio decente", incapacitado para gobernar, antes de tirarse sobre el colchón a esperar que venga un perro sarnoso y complete su condición de "linyera". El decreto de nacionalización de hidrocarburos es un gesto de una valentía inusitada, para quien conoce la historia boliviana. Cómo sería el nivel de afano preexistente que muy pocas empresas petroleras se fueron del país, pese a que se invirtieron los términos de los viejos contratos y las ganancias ahora quedan en Bolivia. Yo quisiera ver que prolijo Presidente latinoamericano, blanquito y bien trajeado se animaría a hacer esto, es decir, dar vuelta la injusticia mayúscula que sufrió el pueblo boliviano con la histórica exacción de sus recursos estratégicos. Tampoco puedo olvidar como Menem vendió YPF por monedas...

"Decreto 28701 de la nacionalización de hidrocarburos
EVO MORALES AYMA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA
CONSIDERANDO:

Que en históricas jornadas de lucha, el pueblo ha conquistado a costa de su sangre, el derecho de que nuestra riqueza hidrocarburífera vuelva a manos de la nación y sea utilizada en beneficio del país.
Que en el Referéndum Vinculante de 18 de julio de 2004, a través de la contundente respuesta a la pregunta 2, el pueblo ha decidido, de manera soberana, que el Estado Nacional recupere la propiedad de Todos los hidrocarburos producidos en el país.
Que de acuerdo a lo expresamente dispuesto en los Artículos 136, 137 y 139 de la Constitución Política del Estado, los hidrocarburos son bienes nacionales de dominio originario, directo, inalienables e imprescriptibles del Estado, razón por la que constituyen propiedad pública inviolable.
Que por mandato del inciso 5 del Articulo 59 de la Constitución Política del Estado, los contratos de explotación de riquezas nacionales deben ser autorizados y aprobados por el Poder Legislativo, criterio reiterado en la sentencia del Tribunal Constitucional N0 00 19/2005 de 7 de marzo de 2005.
Que esta autorización y aprobación legislativa constituye fundamento del contrato de explotación de riquezas nacionales por tratarse del consentimiento que otorga la nación, como propietaria de estas riquezas, a través de sus representantes.
Que las actividades de exploración y producción de hidrocarburos se están llevando adelante mediante contratos que no han cumplido con los requisitos constitucionales y que violan expresamente los mandatos de la Carta Magna al entregar la propiedad de nuestra riqueza hidrocarburífera a manos extranjeras.
Que ha expirado el plazo de 180 días, señalado por el Articulo 5 de la Ley N0 3058 de 17 de mayo de 2005 Ley de Hidrocarburos, para la suscripción obligatoria de nuevos contratos.
Que el llamado proceso de capitalización y privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos - YPFB ha significado no sólo un grave daño económico al Estado, sino además un acto de traición a la patria al entregar a manos extranjeras el control y la dirección de un sector estratégico, vulnerando la soberanía y la dignidad nacionales.
Que de acuerdo a los Artículos 24 y 135 de la Constitución Política del Estado, todas las empresas establecidas en el país se consideran nacionales y están sometidas a la soberanía, leyes y autoridades de la República.
Que es voluntad y deber del Estado y del Gobierno Nacional, nacionalizar y recuperar la propiedad de los hidrocarburos, en aplicación a lo dispuesto por la Ley de Hidrocarburos.
Que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, como también el Pacto de los Derechos Económicos y Culturales, suscritos el 16 de diciembre de 1966, determinan que: ... todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio reciproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia
Que Bolivia ha sido el primer país del Continente en nacionalizar sus hidrocarburos, en el año 1937 a la Standard Oil Co., medida heroica, que se tomó nuevamente en el año 1969 afectando a la Gulf Oil, correspondiendo a la generación presente llevar adelante la tercera y definitiva nacionalización de su gas y su petróleo.
Que esta medida se inscribe en la lucha histórica de las naciones, movimientos sociales y pueblos originarios por reconquistar nuestras riquezas como base fundamental para recuperar nuestra soberanía.
Que por lo expuesto corresponde emitir la presente disposición, para llevar adelante la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país.
EN CONSEJO DE MINISTROS
DECRETA:
ARTICULO 1.- En ejercicio de la soberanía nacional, obedeciendo el mandato del pueblo boliviano expresado en el Referéndum vinculante del 18 de julio del 2004 y en aplicación estricta de los preceptos constitucionales, se nacionalizan los recursos naturales hidrocarburíferos del país.
El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos recursos.
ARTICULO 2.-
I. A partir del 1 de mayo del 2006, las empresas petroleras que actualmente realizan actividades de producción de gas y petróleo en el territorio nacional, están obligadas a entregar en propiedad a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB, toda la producción de hidrocarburos.
II. YPFB, a nombre y en representación del Estado, en ejercicio pleno de la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su comercialización, definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno, como para la exportación y la industrialización.
ARTICULO 3.-
I. Sólo podrán seguir operando en el país las compañías que acaten inmediatamente las disposiciones del presente Decreto Supremo, hasta que en un plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, se regularice su actividad, mediante contratos, que cumplan las condiciones y requisitos legales y constitucionales. Al término de este plazo, las compañías que no hayan firmado contratos no podrán seguir operando en el país.
II. Para garantizar la continuidad de la producción, YPFB, de acuerdo a directivas del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, tomará a su cargo la operación de los campos de las compañías que se nieguen a acatar o impidan el cumplimiento de lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.
III. YPFB no podrá ejecutar contratos de explotación de hidrocarburos que no hayan sido individualmente autorizados y aprobados por el Poder Legislativo en pleno cumplimiento del mandato del inciso 5 del Artículo 59 de la Constitución Política del Estado,
ARTICULO 4.-
I. Durante el período de transición, para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).
II. Para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido menor a 100 millones de pies cúbicos diarios, durante el período de transición, se mantendrá la actual distribución del valor de la producción de hidrocarburos.
III. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía determinará, caso por caso y mediante auditorias, las inversiones realizadas por las compañías, así como sus amortizaciones, costos de operación y rentabilidad obtenida en cada campo. Los resultados de las auditorias servirán de base a YPFB para determinar la retribución o participación definitiva correspondiente a las compañías en los contratos a ser firmados de acuerdo a lo establecido en el Artículo 3 del presente Decreto Supremo.
ARTICULO 5.-
I. El Estado toma el control y la dirección de la producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de hidrocarburos en el país.
II. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía regulará y normará estas actividades hasta que se aprueben nuevos reglamentos de acuerdo a Ley.
ARTICULO 6.-
I. En aplicación a lo dispuesto por el Artículo 6 de la Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas petroleras capitalizadas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA.
II. Para que esta transferencia no afecte el pago del EONOSOL, el Estado garantiza la reposición de los aportes por dividendos, que estas empresas entregaban anualmente al Fondo de Capitalización Colectiva.
III. Las acciones del Fondo de Capitalización Colectiva que están a nombre de las Administradoras de Fondos de Pensiones en las empresas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA. serán endosadas a nombre de YPFB,
ARTICULO 7.-
I. El Estado, recupera su plena participación en toda la cadena productiva del sector de hidrocarburos.
II. Se nacionalizan las acciones necesarias para que YPFB controle como mínimo el 50% más 1 en las empresas Chaco SA., Andina SA., Transredes SA., Petrobrás Bolivia Refinación SA. y Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia SA.
III. YPFB nombrará inmediatamente a sus representantes y síndicos en los respectivos directorios y firmará nuevos contratos de sociedad y administración en los que se garantice el control y la dirección estatal de las actividades hidrocarburíferas en el país.
ARTICULO 8.-
En 60 días, a partir de la fecha de promulgación del presente Decreto Supremo y dentro del proceso de refundación de YPEB, se procederá a su reestructuración integral, convirtiéndola en una empresa corporativa, transparente, eficiente y con control social.
ARTICULO 9.-
En todo lo que no sea contrario a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo, se seguirán aplicando los reglamentos y normas vigentes a la fecha, hasta que sean modificados de acuerdo a ley.
Los Señores Ministros de Estado, el Presidente de YPFB y las Fuerzas Armadas de la Nación, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo.
Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, al primer día del mes de mayo del año dos mil seis.
FDO. EVO MORALES AYMA. David Choquehuanca Céspedes, Juan Ramón Quintana Taborga, Alicia Muñoz Alá, Walker San Miguel Rodríguez, Carlos Villegas Quiroga, Luis Alberto Arce Catacora, Abel Mamani Marca, Celinda Sosa Lunda, Salvador Ric Riera, Hugo Salvatierra Gutiérrez, Andrés Solíz Rada, Walter Villarroel Morochi, Santiago Alex Gálvez Mamani Ministro de Trabajo e Interino de Justicia, Félix Patzi Paco, Nila Heredia Miranda."

PD: lo de la música de Wagner me recuerda la esquizofrénica escena de los helicópteros norteamericanos bombardeando y ametrallando las aldeas vietnamitas en Apocalipsis Now, de Ford Coppola, mientras los altavoces atronaban con "La cabalgata de las walkirias

[pablito]

FUERZA EVO.-

Ladran Sancho...

Que se puede esperar de una derecha cancerigena como la de estos pagos? Que otra cosa esperabamos, si el descalificante es que es un indio? Que otra cosa esperabamos de estos señores qu e todavia reniegan con la democracia? Que otra cosa esperabamos si todavia justifican el modelo capitalista despues de este tortazo que sufrio en el mundo? Que otra cosa esperamos de estos que se la dan de solidarios pero no estan dispuesto a resignar un pedo por el pais?

Viva la revolucion boliviana.- vivan los aborigenes! vivan los desprotegidos.- viva evo.-!

[raulo]

Escribo como usuario:
Hace rato que abandone los posteos en este foro. Lo hice porque es realmente insoportable como se tergiversan los temas propuestos para terminar siempre en el mismo debate, y cada uno llevando agua para su molino con propagandismo de la ideologia que defiende.
Estoy cansado del cortar y pegar, de los discursos con aire de superioridad, de las chicanas ironicas de una linea que solo tienen como objetivo ridiculizar a los demas, de la liviandad con la que cataloga a los usuarios por sus pensamientos, y de todas las barbaridades que se leen y se escriben en este foro.
Un "foro" segun la RAE es una "Reunión para discutir asuntos de interés actual". El principal error que se comete aca es que no se discute. En este foro se decreta que una posicion tiene veracidad absoluta y se denigra a las opuestas. En este foro no se escribe para "intercambiar opiniones", sino que se escribe en forma de propaganda politica instando a pensar de una u otra manera.
En este foro se tratan ideologias con un grado de fanatismo como si hablaramos de equipos de futbol, y desde esa simpleza y obstinacion, se agreden unos a otros para ver cual ideologia "se la aguanta mas". Me atrevo a recordarles que estamos hablando utopias, teorias y hechos que involucran a gente. Gente que sufre con uno u otro sistema. No importa cuan identificados estemos con algun extremos del abanico, lo que importa es que si entramos aca para defender a nuestra ideologia como si fuera una camiseta celeste, no nos merecemos tener este "foro" abierto en el portal, nos merecemos ir a escribir puteadas y barbaridades en los comentarios de cualquier nota de cualquier diario online, en donde somos solamente un numero de comentario y no un usuario.

Escribo como moderador:
Lo unico que le pedi al guille cuando me hizo moderador, fue que me dejara este foro a mi (bah, ni siquiera se lo pedi, me lo dio aliviado). Lo hice porque creo que podemos transformar este campo de batalla en un lugar de debate. De hecho, me parece que, como vienen las cosas, es la unica posibilidad que tenemos si queremos seguir disfrutando de este foro.
Repasen tema por tema, y se van a dar cuenta que en este foro es donde mas agresiones personales hacia otros usuarios hay. Llevo una semana como moderador, y ya tendria que haber advertido a casi todos los que escribieron en este tema.
Algo vamos a tener que hacer, porque la realidad es que, si se aplica el reglamento como se deberi aplicar, muchos de ustedes estarian siendo sancionados en este momento, y el tema ya estaria cerrado. Basta de agresiones, basta de calificativos, basta de discriminacion (racial, social, intelectual, etc.).....BASTA! Si no sabemos debatir, el tema se cierra y se sanciona a los usuarios...

[Flaco]

¡Qué decretito, Evo...! Espero que no haya sido todo una movida anticonstitucional y en contra de los intereses del pueblo. Al menos éste aborigen tiene quien le redacte, piense y decida por él, ¿verdad?

raulo, no quisiera importunarte, pero creo que bajo ningún punto de vista podés opinar y moderar un mismo tópico, es anticonstitucional . Una cosa o la otra. Te lo digo porque ya le ha pasado tener "problemas" por ésto a algún ex-moderador de éste portal, y en otros foros que frecuento también pasó.

[raulo]

¡Qué decretito, Evo...! Espero que no haya sido todo una movida anticonstitucional y en contra de los intereses del pueblo. Al menos éste aborigen tiene quien le redacte, piense y decida por él, ¿verdad?

raulo, no quisiera importunarte, pero creo que bajo ningún punto de vista podés opinar y moderar un mismo tópico, es anticonstitucional . Una cosa o la otra. Te lo digo porque ya le ha pasado tener "problemas" por ésto a algún ex-moderador de éste portal, y en otros foros que frecuento también pasó.

puede ser flaco, soy nuevito en esto de ser policia

lo que pasa es que hacia mucho que queria decir esto como usuario, y la escalada belica de agresiones me dio el pie necesario.

gracias por el consejo...

[jotabel]

6)Ya que hablamos de agarrar el diccionario pienso tambien que deberiamos buscar el significado de la palabra "terrorismo" ya que parece que al que critica a ese sector terrorista de la subversion argentina resulta que ahora se lo asocia con la doctrina "militar" cuando sabemos que no es asi todo persona que actue de esa manera es condenable en este pais y en cualquier pais del mundo sea de la ideologia que sea,el fin no justifica el medio y cuando se trata de vidas humanas es mucho mas grave aun.

No entiendo que tiene que ver el terrorismo acá Jotabel una cosa es terrorismo y otra lo es genocidio.
Si nos remitimos a tu cita "el fin no justifica los medios", entonces vamos a tener que decir que tanto San Martín como Belgrano , los VERDADEROS HÉROES DE LA PATRIA, tambien fueron terroristas. Ya te había comentado mi postura en un MP cuando te mencioné el caso del pseudo-pacifista Ghandi.

Por mi parte, la corto acá porque la tamos desvituando mal y nos van a re cagar a pedo. Si querésla seguimos en algún otro tópic.

Ahh por un momento leyendo una cita tuya a cerca de la religión dije: acá pasó algo! Jotabel se volvió marxista! jajaa! Dps seguí leyendo y me di cuenta que no.

Rafa la Biblia esta escrita hace miles de años que aprezca la frase del "opio" de Marx y el todo el "arbol genelogico que lo trajo al mundo a este filosofo, pensador,aleman. y sus teorias a la ves copiada y formuladas de otras teorias ya existentes sistemas y movimientos historicos .
Te puedo mandar por MP si queres, para no desvirtuar aca , las citas biblicas donde habla acerca de la "religiosidad" y todo el agregado pagano que ata al hombre, y que lo aleja de Dios y su palabra tan sensilla como eficaz... como te puedo mandar la critica a los religiosos "fariseos" de parte de Jesus.


Pd.Cuando te nombro la palabra "terrorismo" al final de mi mensaje no es para mezclarlo con el tema inicial fijate que por eso hice una raya y lo puse al final del posteo..cite ese ejemplo por que vos me pediste que agarre un diccionario , yo te pedi que hagas lo mismo buscando que el signicado de la palabra "terrorismo" y me parece que tiene un significado lo suficiente mente grave como para que se tratar de "endemoniado militar" "cassette militar" o fascistas" a lo que no estamos de acuerdo con el terrorismo bajo ninguna bandera motivo o fin.
Con respecto a los genocidios se cual es la diferencia incluso si te fijas en el topico del marxismo me tome el trabajo de buscar su significado y pegarlo en el foro para que no queden dudas todo lo que abarca el significado de esa palabra a yo condeno a todos los genocidios que existen y existieron en la historia.
nada mas
saludos

[Gusceleste]

Escribo como usuario:
Hace rato que abandone los posteos en este foro. Lo hice porque es realmente insoportable como se tergiversan los temas propuestos para terminar siempre en el mismo debate, y cada uno llevando agua para su molino con propagandismo de la ideologia que defiende.
Estoy cansado del cortar y pegar, de los discursos con aire de superioridad, de las chicanas ironicas de una linea que solo tienen como objetivo ridiculizar a los demas, de la liviandad con la que cataloga a los usuarios por sus pensamientos, y de todas las barbaridades que se leen y se escriben en este foro.
Un "foro" segun la RAE es una "Reunión para discutir asuntos de interés actual". El principal error que se comete aca es que no se discute. En este foro se decreta que una posicion tiene veracidad absoluta y se denigra a las opuestas. En este foro no se escribe para "intercambiar opiniones", sino que se escribe en forma de propaganda politica instando a pensar de una u otra manera.
En este foro se tratan ideologias con un grado de fanatismo como si hablaramos de equipos de futbol, y desde esa simpleza y obstinacion, se agreden unos a otros para ver cual ideologia "se la aguanta mas". Me atrevo a recordarles que estamos hablando utopias, teorias y hechos que involucran a gente. Gente que sufre con uno u otro sistema. No importa cuan identificados estemos con algun extremos del abanico, lo que importa es que si entramos aca para defender a nuestra ideologia como si fuera una camiseta celeste, no nos merecemos tener este "foro" abierto en el portal, nos merecemos ir a escribir puteadas y barbaridades en los comentarios de cualquier nota de cualquier diario online, en donde somos solamente un numero de comentario y no un usuario.

Escribo como moderador:
Lo unico que le pedi al guille cuando me hizo moderador, fue que me dejara este foro a mi (bah, ni siquiera se lo pedi, me lo dio aliviado). Lo hice porque creo que podemos transformar este campo de batalla en un lugar de debate. De hecho, me parece que, como vienen las cosas, es la unica posibilidad que tenemos si queremos seguir disfrutando de este foro.
Repasen tema por tema, y se van a dar cuenta que en este foro es donde mas agresiones personales hacia otros usuarios hay. Llevo una semana como moderador, y ya tendria que haber advertido a casi todos los que escribieron en este tema.
Algo vamos a tener que hacer, porque la realidad es que, si se aplica el reglamento como se deberi aplicar, muchos de ustedes estarian siendo sancionados en este momento, y el tema ya estaria cerrado. Basta de agresiones, basta de calificativos, basta de discriminacion (racial, social, intelectual, etc.).....BASTA! Si no sabemos debatir, el tema se cierra y se sanciona a los usuarios...

Raulo, reivindico nuestro derecho a opinar libremente sin que trates de asustarnos. Acá ninguna "mangia" vidrio, cada uno tiene su posición tomada sobre los eventos o procesos en discusión, y si en las discusiones nos sacamos chispas está bien que así sea. No nos trates como en el jardín de infantes ni impidas el libre flujo de las opiniones. No veo por qué este foro tiene que ser "suavecito" si se están discutiendo cosas (con perdón de los lectores) mucho más importantes que el fútbol. Acá se marca fuerte, jadeando sobre las espaldas del rival y tiene que ser así. No hay Samoré que valga, con todo respeto. Si vos ves que las cosas pasan a mayores pará el fútbol, pero sin exagerar que no somos tan boludos. No sé si hago mal en asumir la opinión de los participantes pero a mí si me jode que me recorten la opinión porque alguien teme que discutamos "en serio". No hay otra forma de discutir en política o temas sociales. No vamos a hacer una ficción amistosa cuando se discuten temas de fondo, no te parece?

[raulo]

gus, tomando tu analogia futbolistica, estoy de acuerdo que haya "pierna fuerte". Como moderador, puedo disfrazarme de pancho lamolina y hacer culto del "siga siga" en pos de mantener viva la discucion de temas que se merecen la friccion con la que se tratan.

Ni yo ni nadie va recortar la opinion ni la forma de pensar de nadie. Lo que si voy a tratar de recortar son los calificativos y las agresiones personales. Un sabio amigo me dijo alguna vez "cuando la discucion lleva a que se discuta la persona y no el tema central, esa discucion esta terminada y no tiene vuelta atras". Y eso es lo que pasa aca, ya no se discuten los temas propuestos, se desprestigia y se califica a quien los discute.

Volviendo a la analogia, una cosa es poner la pierna fuerte y jugar con el cuchillo entre los dientes, y otra cosa es tirar codazos y patadas desleales de atras. Osea, mientras haya intencion de seguir jugando el mismo deporte, se puede hacer la vista gorda a la friccion. Pero si se transforma en peleas personales en donde no importa por donde este la pelota, solo importa la agresion, si creo que hay que poner un limite.




Puedo haberme sobrepasado en el post anterior. Probablemente tenga razon Flaco al advertirme que juntar al "raulo usuario" y al "raulo moderador" en el mismo posteo me puede traer problemas. Pero era algo que queria decir desde hace mucho. Porque considero que este foro esta muy lejos de su origen, que ha mutado en algo que es nocivo para el portal y para los usuarios. Cuando se inicio el foro social, era algo de lo que me ponia orgulloso, la cantidad, la calidad y la diversidad de opiniones que se discutian con altura y respeto. Yo aprendia de ese foro. Hoy no me interesa meterme en el medio del fuego cruzado para que me traten de blandito, de indeciso, de veleta y de todas las cosas que tan livianamente me han dicho.

No hagamos una ficcion amistosa, pero volvamos a tratar temas de fondo, no te parece?

un saludo

raulo