2011: Año electoral

[flaco86]

la cámpora guerrillera

No será mucho??

[luis2100]

Muchachos vieron que en los últimos días la Presidente tenía programado un viaje a Méjico pero, lipotimia mediante, suspendió el viaje. Según he leído la descompostura de la mandataria fue luego de que Moyano la conminara -telefónicamente- a no reunirse con Urtubey -reciente ganador de las elecciones en Salta- luego de que éste mandatario hubiera tenido un ataque de sinceridad -reñido con la obsecuencia que rodea al poder- al tildar de "piantavotos" al lider sindical. Primer chisperío del gobierno con un sindicalista.

Luego, en la asamblea del viernes, un dirigente de la UOM voto en el mismo sentido que los empresarios rechazando la incorporación funcionarios -"camporitas", así denominados los universitarios que militan en La Cámpora por parte de los gremialistas- en el directorio de Siderar. Flaco favor le hizo a los "kk" este "delegado" de los trabajadores. Seguidamente un paro en el puerto de Mar del Plata que, Scioli mediante, se levanto evitando la escasez de merluza para la semana santa.

Finalmente en el sur acaba de concluir un conflicto con los petroleros -estuvieron 18 días sin producción de crudo- que pone al país al borde del desabastecimiento con las naftas.

Este cuadro de situación -alimentado porque a Moyano no le cuaja mucho que Cristina haya optado por los militantes de la Campora antes que alguien de su riñón para representar al Estado en las empresas en las que poseen acciones- pone a un presidente peronista jaqueado por -vaya paradoja- sindicalistas del propio partido!!!

Resumiendo mi punto de vista, les adelanto que a Perón le pasó lo mismo y lo resolvió decididamente mal. La guerra entre montoneros y sindicalistas hizo eclosión con el asesinato de Rucci. Pudo elegir a Balbín pero eligió a una bailarina y a un brujo que durante su gobierno precipitaron el golpe de estado que terminó de enterrar al país. Cristina parece querer jugar con fuego entre la cámpora guerrillera y el sindicalismo prebendario. La lipotimia de Cristina cuando Moyano la conminó a suspender su entrevista con Urtubey es como el apriete de Moyano a Kirchner la noche anterior a su muerte. Urtubey le expresó su apoyo pero demostró una libertad de pensamiento desconocido entre los obsecuentes del oficialismo. Con soltura y claridad expresó su opinión coincidente con lo que todos piensan de Moyano. Esto la puso entre la espada y la pared y aumentó las numerosas tensiones y presiones a las que está sometida. Lo grave es que tuvo que suspender el viaje a México y que el país sigue a la deriva.

El gobierno populista de Isabelita también les dio de todo a los gremios y no estaban hambrientos, pero no perdonaron nada. Hicieron tantas movilizaciones y piquetes en 1975, que fueron -lamentablemente- uno de los basamentos justificantes y argumentos "sociales" que dijo tener el golpe del llamado "Proceso" militar en 1976. La dirigencia sindical,es evidente, tiene sus golosos apetitos -no ideales- a la orden del día. Dicen, no me consta y procuraré leer sobre el asunto, que la nueva ley de obras sociales les quitará a los sindicalistas una importante caja que manejan a su antojo y sin rendir cuentas algo que también estaría poniendo nervioso al bueno de Huguito Moyano...

Para no hartar e ir concluyendo, no debemos olvidar la vergonsoza "impunidad" con que buscan los sindicalistas (hay uno especialmente que "todos" sabemos) a través de los futuros cargos en las listas. Sabemos que -más de uno- está involucrado en más de un proceso judicial y los tribunales aún no se pronuncian como reverenciando al halo de poder que irradian éstos sindicalistas de cuarta.

Rial un poroto al lado tuyo.

[cesarasd]

Adivinen que diputada dijo que Vargas LLosa escribio las venas abiertas de America Latina ?

[jcv63]

la cámpora guerrillera

No será mucho??

Seria una nueva forma de guerrilla . LA BUROCRATA.

[Gallego]

Muchachos vieron que en los últimos días la Presidente tenía programado un viaje a Méjico pero, lipotimia mediante, suspendió el viaje. Según he leído la descompostura de la mandataria fue luego de que Moyano la conminara -telefónicamente- a no reunirse con Urtubey -reciente ganador de las elecciones en Salta- luego de que éste mandatario hubiera tenido un ataque de sinceridad -reñido con la obsecuencia que rodea al poder- al tildar de "piantavotos" al lider sindical. Primer chisperío del gobierno con un sindicalista.

Luego, en la asamblea del viernes, un dirigente de la UOM voto en el mismo sentido que los empresarios rechazando la incorporación funcionarios -"camporitas", así denominados los universitarios que militan en La Cámpora por parte de los gremialistas- en el directorio de Siderar. Flaco favor le hizo a los "kk" este "delegado" de los trabajadores. Seguidamente un paro en el puerto de Mar del Plata que, Scioli mediante, se levanto evitando la escasez de merluza para la semana santa.

Finalmente en el sur acaba de concluir un conflicto con los petroleros -estuvieron 18 días sin producción de crudo- que pone al país al borde del desabastecimiento con las naftas.

Este cuadro de situación -alimentado porque a Moyano no le cuaja mucho que Cristina haya optado por los militantes de la Campora antes que alguien de su riñón para representar al Estado en las empresas en las que poseen acciones- pone a un presidente peronista jaqueado por -vaya paradoja- sindicalistas del propio partido!!!

Resumiendo mi punto de vista, les adelanto que a Perón le pasó lo mismo y lo resolvió decididamente mal. La guerra entre montoneros y sindicalistas hizo eclosión con el asesinato de Rucci. Pudo elegir a Balbín pero eligió a una bailarina y a un brujo que durante su gobierno precipitaron el golpe de estado que terminó de enterrar al país. Cristina parece querer jugar con fuego entre la cámpora guerrillera y el sindicalismo prebendario. La lipotimia de Cristina cuando Moyano la conminó a suspender su entrevista con Urtubey es como el apriete de Moyano a Kirchner la noche anterior a su muerte. Urtubey le expresó su apoyo pero demostró una libertad de pensamiento desconocido entre los obsecuentes del oficialismo. Con soltura y claridad expresó su opinión coincidente con lo que todos piensan de Moyano. Esto la puso entre la espada y la pared y aumentó las numerosas tensiones y presiones a las que está sometida. Lo grave es que tuvo que suspender el viaje a México y que el país sigue a la deriva.

El gobierno populista de Isabelita también les dio de todo a los gremios y no estaban hambrientos, pero no perdonaron nada. Hicieron tantas movilizaciones y piquetes en 1975, que fueron -lamentablemente- uno de los basamentos justificantes y argumentos "sociales" que dijo tener el golpe del llamado "Proceso" militar en 1976. La dirigencia sindical,es evidente, tiene sus golosos apetitos -no ideales- a la orden del día. Dicen, no me consta y procuraré leer sobre el asunto, que la nueva ley de obras sociales les quitará a los sindicalistas una importante caja que manejan a su antojo y sin rendir cuentas algo que también estaría poniendo nervioso al bueno de Huguito Moyano...

Para no hartar e ir concluyendo, no debemos olvidar la vergonsoza "impunidad" con que buscan los sindicalistas (hay uno especialmente que "todos" sabemos) a través de los futuros cargos en las listas. Sabemos que -más de uno- está involucrado en más de un proceso judicial y los tribunales aún no se pronuncian como reverenciando al halo de poder que irradian éstos sindicalistas de cuarta.

Rial un poroto al lado tuyo.

No se si un poroto, yo expreso lo que se de historia y leo de los diarios -vos los lees?- conforme a ello relato hechos ciertos fácilmente corroborables. Por de pronto este hilo esta para opinar de política y no para hacer comparaciones entre foristas con personajes, te sugiero leas las reglas del foro.

Tampoco se si es mucho lo que manifiesto, por lo menos es mi opinión y eso basta para que pueda expresarla como me plazca!!

Con relación a la pregunta de César, solo puede haber una bestía bruta semejante y se me viene una diputada que propuso la re-re-elección para Cristina... estoy en la pista correcta o derrapé en mi pálpito?

Saludos,

Gallego!

[cesarasd]

jajaja


si, la misma que declaro ser stalinista

según wikipedia Diana Conti fue subsecretaría de reforma institucional y fortalecimiento de la democracia, y subsecretaria de derechos humanos. diganme que hay algun error como con lo que paso con el luifa la otra semana .


que pais generoso .

[cesarasd]

Sobreseyeron a un secretario de Cristina acusado de enriquecimiento ilícito
La fortuna de Isidro Bounine creció un 5.000 por ciento.


El juez Federal Claudio Bonadío cerró ayer una causa contra Isidoro Bounine, secretario privado de la presidenta Cristina Kirchner. El funcionario, que fue sobreseído, estaba siendo investigado por enriquecimiento ilícito y era uno de los cuatro secretarios presidenciales bajo sospecha.

Bounine, de 31 años, se encarga de llevarle el teléfono a la Presidenta, viaja con ella y maneja su cuenta de Twitter. Conoció a los Kirchner en Santa Cruz en 2000, y trabaja como secretario presidencial desde 2005. Ese año, declaró tener sólo $15.000 en efectivo. Tres años después, su declaración jurada ascendía a $830.254 y una casa prefabricada en Santa Cruz, en un terreno a nombre de su hermano, reveló la revista Noticias. Su sueldo es de sólo $14.282 mensuales.
Bonadío lo sobreseyó basado en un informe del Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte, que aseguraba que el aumento su fortuna estaba "justificado", informó el diario La Nación. Bounine -defendido por el ex ministro de Seguridad Bonaerense León Arslanián- argumentó que el incremento se debe a que sus gastos siempre fueron bajos. Es soltero, no tiene hijos y como siempre está con la Presidenta, vive arriba de un avión", dijo al matutino una persona cercana al funcionario.

El secretario sostuvo que en 2009, su año de mayores gastos, tuvo ingresos acumulados de $244.283, de los cuales sólo usó $57.687 (unos $4.800 mensuales). La cifra incluye viáticos, una cifra fija que los funcionarios reciben pero que no tienen que ser rendida. El juez también pidió informes al Banco Central sobre las cuentas, cajas y tarjetas de crédito del funcionario, entre otros datos, sobre lo cual no se encontró nada irregular, según La Nación.

La semana pasada, una denuncia anónima impulsó una investigación a cargo de otro juez federal, Norberto Oyarbide, por presuntas irregularidades en el peritaje de la Corte, encabezado por Héctor Roccatagliata, y Jorge Luis Fernández.

El grupo de los cuatro. Bounine es el segundo secretario presidencial investigado y sobreseído por enriquecimiento ilícito. Antes, el mismo juez Bonadío había cerrado una causa contra Daniel Álvarez. Aún siguen bajo sospecha los ex funcionarios Fabián Gutiérrez y Héctor Daniel Muñoz, quien pasó de declarar unos $14.000 a más de un millón.



VIVA EL MODELO NACIONAL Y POPULAR

[Nesta]

Sólo para los confundidos:

Moyano no es Rucci, "la Cámpora" no es Montoneros, el "Cuervo" Larroque no es Firmenich y Cristina Fernández no es Cámpora y ni muchísimo menos Kirchner hubiese sido Perón.

[benjamin_2323]

Para aquellos que leen Perfil, recuerden que es el medio que publico que los "25" mineros (no recuerdo la cifra) chilenos estaban muertos. Es amarillo pato ese diario. Alguna de las tapas gloriosas que Fontevecchia público en los 90:

http://mateyruta.wordpress.com/2010/12/ ... cias-1999/

[Gallego]

Perdón... no entendí, entonces Diana Conti no dijo lo que dijo porque lo publicó Perfil?

¿Perfil es más amarillo que Pagina 12 o Tiempo Argentino?

¿Fontevecchia es peor periodista que los obsecuentes del régimen?

Dejen de dar lecciones de autoridad intelectual justamente los defensores de "alpargatas si, libros no"!!!

[cesarasd]

Si tenes algunda duda fijate en el video .


vi la nota del link que pusiste ? que tiene de malo esa nota ? todos estabamos de acuerdo de que el neoliberalismo de los 90 debia terminar, y cualquiera que viniera iva a tener el apoyo de casi todos, como fue con De La Rua que gano comodamente las elecciones .


A Fontevechia no le pueden decir nada, una persona que se tuvo que exiliar durante la dictadura no puede ser acusado de defensor del regimen por un progama de cuarta donde trabaja Barone que durante la dictadura trabajo en clarin, que defiende a un gobierno cuyos presidentes se vieron beneficiados con las leyes economicas de la dictadura, que no interpuso ni un habeas corpus ; que defienden a un gobierno que tiene de canciller a una persona que le pagan el sueldo por twitear, por escribir en una computadora como lo hacemos nosotros, y que en los setenta a traves de su diario fue acerrimo defensor de la dictadura, hasta el mismo admite que se equivoco .

[CABALLEROROJO]

Esta preparado el pais para cuatro años mas de anti kirchnerismo?

[Gallego]

Por de pronto estamos sobreviviendo -y ya llevamos 8 años- a éste régimen bostero. Esta preparado el país para 4 años más de "kk"?

[jcv63]

Esta preparado el pais para cuatro años mas de anti kirchnerismo?

El anti kirchnerismo que no conduce a nada , ira desapareciendo progresivamente a medida que vaya desapareciendo el kirchnerismo.

Espero que ya sea por medio de Cristina o quien sea , podamos construir un pais en serio y desarrollarnos , como lo estan haciendo vecinos nuestros con muchos menos recursos que los nuestros.Superando las supuestas posiciones de Izquierdas o derechas que estan casi obsoletas en el mundo . las cuales no nos dejan construir un proyecto pais sustentable y previsible. .

[benjamin_2323]

Lo voy a plantear lo más llanamente posible, para que no se hable de deslealtad o chicana a la hora de comentar (que tampoco están vedadas):

-Un debate siempre tiene que tender a una idea, un tema, un algo. Es poco probable que la discusión sea tan prolija que en ningún momento se transforme en un Cristina si o Cristina no. Y esto porque todos tenemos posiciones tomadas. Sin embargo una cosa es tener como horizonte debatir un tema desde un lugar determinado, ser kirchnerista en mi caso, ser anti kirchnerista para otros (más allá de que descrea de que ser anti algo sea una posición), y otra sea entrar a refutar a alguien meramente por ser alguien, que es la crítica ad hominem: "es un tipo de razonamiento que se construye a medida de la persona a quien se dirige, apoyándose en las convicciones del interlocutor. Constituye un tipo de falacia, puesto que no pretende argumentar sino atacar o descalificar al adversario. Sin embargo, el argumento ad hominem no siempre es falaz, ya que la condición del oponente puede estar relacionada de alguna forma con el tema en cuestión." Esto quiere decir que vos deberías citar el nombre de Pinochet, en un tema que tenga que ver con alguna acción que forma parte de lo que Pinochet significa (gracias a su historia). Y más precisamente, descreo también un poco de esto (es inevitable hacerlo, casi accidentalmente, todo mundo tiene modelos y anti modelos) de hecho creo que tendría que citarse a alguien a través de lo que hizo, explicitando la acción pertinente a la discusión.
Pongamos por caso al kirchnerismo y una descripción ad hominem que se le endilga desde el anti kirchnerismo más acérrimo, que casualmente es la crítica ad hominem que casi todos los medios usan para denostar a todos los políticos (operación en contra de las instituciones si las hay, de desgaste constante de todos nuestros representantes por ser “políticos”). Es decir, "porque los k son choros, todo lo que hacen es mentira y sirve para chorear". Ese no es siquiera el grado cero de la discusión política. De movida que no puede discutirse partiendo desde ahí, porque es una condición necesaria suponer que un proyecto de país se lleva adelante por alguien cuyo horizonte sobrepasa el "chorear". El “honestismo” es el grado cero de la política, suelen decir.

-No creo en los anti. Me parece deseable que cada quien explicite su posición y quien la encarna en la actualidad o en algún momento de la historia política del país. A quién vota, cuál es su referente. Seguramente muchos lo hicieron, no hacerlo es una cobardía, es tirar la piedra y esconder la mano, es opinar sin ninguna pata en la realidad.

-Cuando hablo de Perfil:

El problema no es la reproducción objetiva de la realidad, porque eso no existe. Existen posiciones sobre la realidad. Perfil la oculta, oculta su adscripción política y ideológica. Habla desde el mismo lugar que Clarín, habla desde su labor periodística, que en realidad es panfletaria. Y no es necesario propagandear explícitamente a alguien para ser panfletario, se puede hablar mal de alguien, deliberadamente, se puede usar lo que alguien dijo, se puede ordenar la información de determinada manera para hablar mal de alguien. La famosa condena mediática se convirtió en una institución superior e incuestionable, superior a la de la justicia o el resto de los poderes políticos que nosotros elegimos. Si creen que la libertad de consumo les permite elegir el medio, bueno la posición monopólica anula esa posibilidad, más allá de que yo descrea de la elección a la hora de consumir pueda ser un mecanismo democrático. En miles de ficciones inmensamente populares se hace referencia a la condena mediática y las inexistentes disculpas posteriores (empezando porque si existe una disculpa, dura la nimiedad de minuto y medio, en relación a las horas de tratamiento a la hora de condenar, véanse capítulos de los Simpson, películas como Sin retorno, documentales como la dictadura de la tv en México etc., etc.). Estos medios se perfilan como anti algo, defenestran a alguien, pero porque es menos sospechoso que ensalzar su propia propuesta, su propia posición. De hecho, la ocultan. Esa es la diferencia entre Tiempo Argentino y Perfil, uno te miente respecto a desde donde habla y el otro no. Sobre Página...en mi opinión es el único que le da espacio a referentes intelectuales y culturales en el 70 por ciento del diario, mientras que el resto lo hace en el 10. Lula a la hora de hablar sobre la crisis mediática que también percibe en su país con O Globo, Bandeirantes, Veja, etc., eligió a Página 12, a Carta maior y la Jornada de México.
Para dar un ejemplo, no es lo mismo citar a Diana Conti diciendo la barbaridad que dijo suponiendo que está provocando, ironizando, chicaneando en un medio opositor, o vitoreando en un acto propio, no es lo mismo que el tratamiento escrache que le dieron, hablando de una reforma constitucional y una sarta de mentiras. Para mí lo que hizo fue una estupidez, es tonto darle pasto a las fieras, darle material para que lo tergiversen, así haya sido dicho en el living de tu casa después de haberte tomado un fernet.

Sobre la nota que puse: ¿Vos realmente lees en esa tapa algo en contra del neoliberalismo?, hablar de la recuperación de esos dos años, de una sociedad madura, porque se ADOPTARON las medidas "virtuosas" de esos años no es hablar en contra del neoliberalismo...en fin, una tapa donde dice que esos dos se disputaban un país mejor, lo cual a la luz del 2001 no fue, pero además no habla de la superación del neoliberalismo sino de la recesión del 99.

Sobre el debate izquierdas y derechas te puedo decir que hoy no está en discusión, cada quién tiene su posición, pero sí existe un debate entre quienes quieren una promoción mayor del estado y los que quieren un estado raquítico. El alcance del estado, keynesiano, benefactor o neoliberal, dirían muchos. Que es en definitiva debatir como construir un país más sustentable, más "previsible" (que gran argumento jurídico empresarial), y le agrego más igualitario o justo, que en definitiva es la causa de ese país sustentable. Me animo a decirte que las socialdemocracias europeas no cancelaron ese debate, porque sé que el mundo considerado como tal por muchos, es el europeo, el "serio".
Hace falta una lectura crítica de los medios, porque son responsables políticos por ser cómplices y protagonistas de muchas cuestiones lamentables a lo largo de nuestra historia. Ilia, Alfonsín, los milicos, los noventa poco serios, el despotismo k que no los deja opinar con libertad.

[facuvare]

---------------------------------------------------------------

[jcv63]

obre el debate izquierdas y derechas te puedo decir que hoy no está en discusión, cada quién tiene su posición, pero sí existe un debate entre quienes quieren una promoción mayor del estado y los que quieren un estado raquítico. El alcance del estado, keynesiano, benefactor o neoliberal, dirían muchos. Que es en definitiva debatir como construir un país más sustentable, más "previsible" (que gran argumento jurídico empresarial), y le agrego más igualitario o justo, que en definitiva es la causa de ese país sustentable. Me animo a decirte que las socialdemocracias europeas no cancelaron ese debate, porque sé que el mundo considerado como tal por muchos, es el europeo, el "serio

Puede haber todo el debate que se quiera puerta adentro sobre el perfil del estado , pero la matriz pais que vendes hacia afuera debe ser clara . De eso se trata lo PREVISIBLE , para poder lograr inversion en serio y la misma es necesaria para combatir esta inflaccion que tenemos ( la segunda en america despues de venezuela) dedido a que seguimos creciendo y no hay capacidad industrial ociosa. Por ello las entregas se demoran y tenemos productos cuotificados.
Tocaste el tema Chile , estos tipos cuando crecian en los 90 por encima de los 7 puntos , su inversion lo hacia con mas de 20 puntos . De esa manera el crecimiento se transforma en desarrollo y este ultimo es el que te da SUSTENTABILIDAD.
La politica es linda de debatir , pero miremos la economia , ya que cuando esta se cae , se acaban los argumentos politicos todos. En los 90 el pueblo salio a la calle cuando se le tocaron sus ahorros , solo ahi , no importaba la corrupcion , la politica , los piquetes neuquinos, las privatizaciones , las afjp ,la ineficiencia el vacio de poder, ni nada.
Estamos con inflaccion de 20 puntos y el dolar sube 5 puntos . UMMM ???el gobierno toma medidas para frenar las importaciones , porque el superavit comercial viene achicandose y eso que estamos con cosechas records y precios de comodoties record.

[pablito]

Sarkozy obligará a las empresas a compartir sus dividendos extraordinarios con los empleados
http://www.ieco.clarin.com/economia/Sar ... 00010.html

RE-NUN-CIE montonero sarkozy.- se imaginan a la opo argentina si este proyecto se tratase aqui?

P/D.:Y la moto? y candela? y la oposicion?

[CABALLEROROJO]

No hace falta imaginarse demasiado, Pablito, basta con ver que dijeron los mismos de siempre a lo largo de los años cuando lo que se trataron fueron leyes que beneficiaran, o mejoraran las condiciones laborales, ya sea en este pais, o en cualquier lugar del mundo, por ej: la jornada de 8 horas, el aguinaldo, las vacaciones con goce de sueldo, etc... independedientemente de lo que arguayan los arrastrados, los traidores, las posiciones que deben ser puestas en consideracion, son las de la clase dirigente, que ante medidas de este tipo, no tienen mas remedio que evidenciar su postura ya sea a favor de los trabajadores, o de el capital.

[Gallego]

Pablito y Caballero Rojo me sorprenden a veces v/conclusiones! De pique el proyecto que presenta Sarkozy -según el artículo que acabo de leer- habla de repartir ganancias "extraordinarias" no repartir lisa y llanamente ganancias. Aca se habló de esto último y, advierto, una diferencia sustancial entre ambas situaciones. Yo de mi trabajo no tengo porque repartir lo que gano, pienso lo mismo para Arcor o para Petrobras, no se pongan uds el nombre de la empresa. Si el capital es mío, el riesgo asumido es mío, porque voy a tener que compartir solo los frutos y no las pérdidas? Si, conforme el espíritu con que están legisladas las leyes laborales en nuestro país, hay "ajenidad en el riesgo" por parte del empleado ya que el mismo debe "cobrar" -porque así corresponde que sea- su salario sin importar si la empresa anda bien o mal ya que el salario tiene carácter alimentario, en consecuencia no se puede, bajo esa lógica legislativa, modificar la filosofía de la ley ya que empiezarían a correr riesgo los trabajadores ante cualquier situación económicamente complicada para la empresa. El debate no es tan lineal y tan simple -o estás con el trabajador o con el capital- hay cuestiones de fondo que son necesarias rediscutir previo a tomar semejante determinación.

Ahora, si hablamos de ganancias “extraordinarias” ya el debate pasa a otro escenario de la misma discusión. De mi parte opino que hay mejores sistemas tipo el alemán que obliga a las empresas con ese tipo de utilidad a reinvertir en el país para generar más empleo y desparramar más la riqueza en el conjunto de la sociedad y no en un conjunto limitado de trabajadores de "esa" empresa que generó esa extraordinaria utilidad. No se de que lado estoy Caballero, pero esa es mi perspectiva sobre el asunto sometido a consideración.

Benjamin, con relación al “debate” –y “procurando” esquivar a las chicanas que vos también empleas porque como bien señalas es lícito- me parece advertir una serie de severas incongruencias en tu metadiscurso político. Te reconocés Kirchnerista pese a saber que no son un manojo de virtudes sino que con mas yerros que aciertos llevan adelante una administración que deja al país –después de los 8 años más magníficos de la historia según la lectura que propician de la realidad- nada menos que con un 30% de pobres por más que el INDEC disminuya ese guarismo en un tercio. Vale decir que pese a la bonanza tenemos la misma cantidad de pobres que en el 2001 cuando se fue De La Rua. En ese mismo período de tiempo Brasil sacó a 30 millones de personas de esa situación de pobreza que aquí subsiste. Desde tu perspectiva yo debo ser “anti K” –y puede ser- en la misma medida que vos sos “anti Menemista” –ya que te he leído denostar severamente a la década de los noventa-. Ahora, si vos pudiste generar una situación positiva de ser “pro” algo –kirchnerismo en éste momento- desde tu posición “anti”, careces de autoridad moral para decir que ser “anti” no es una posición. Entiendo que son opiniones y ya, yo te doy la mía y alegremente puedo ser rotulado de “anti” o “pro oposición” o “pro neoliberal” o “pro conservador” etc….

Que son deshonestos me sobran los ejemplos. Que van para adelante como pueden y sin vacilar en pasarse la ley por el traste es evidente y cotidiano. Luego de avasallar la ley le exigen al grupo Clarin que ponga Paka Paka –porque la ley así lo exige- solo para que salga de rebote el canal de noticias CN23 de corte oficialista. Eso se llama inmoralidad! Se llama carencia de autoridad para exigir al otro lo que yo no hago, máxime cuando fue el propio NK quién autorizó la fusión de Multicanal con Cablevisión!Coincido que si partimos desde el choreo es cierto no avanzaremos en política, pero si partimos desde la carencia de honestidad –en sentido lato, lo aclaro- si tiene sentido a la crítica.

A quién voy a votar. No lo se. No tengo representación en mi pensamiento. No por eso tiro la piedra y escondo la mano. Expreso mis ideas libremente siendo severamente cuestionado en éste distinguido foro de opinión y no por eso me considero desleal en el debate ni mucho menos un cobarde. Aunque suene utópico procuraré votar a alguien "decente" sin importarme si es de extracción comunista, conservadora o testigo de jehová.

Vamos al tema Perfil. No advierto cuando Perfil oculta su posición, para mi es clara como es clara la de Página 12 –una suerte de boletín oficial- o cualquier otro elemento propagandístico empleado por el gobierno. Decir que saber de donde viene Página 12 para avalar su falta de “objetividad” y correr la perspectiva –diciendo que no te dice desde donde opina- para descalificar es una lógica algo endeble que no alcanza a erigirse en crítica. Será una mera discrepancia la tuya o la del oficialismo –ya que todos repiten incesantemente lo mismo cuando se toca este asunto- pero no una crítica de peso en cuanto puedo elegir ser opositor y dar mis razones, o ser oposición y no dar las razones siendo “oposición” en ambos casos. En la televisión pública también hay un programa propagandístico que jamás invita a alguien que no opine como ellos y en tren de obsecuencias repiten y repiten –falsedades- hasta el cansancio para convencerse de su discurso. Grave me parece porque aún en TN veo gente del oficialismo que es invitada para expresar sus puntos de vista lo que no es permitido –o sistemáticamente vedado- en el 6,7,8 pese a ser un canal mantenido con el erario público y sostenimiento de la nación toda de ese segmento de obsecuencia cerril a donde una mácula a la gestión no se admite ni siquiera como remota hipótesis. Eso no es ni periodismo militante amigo, eso es un programa propagandístico que goza de mucho descrédito.

Si la escuchaste opinar a Diana Conti verás que ella insiste en su yerro por lo que descarto cualquier “chicana” de su parte. Hubiera sido más inteligente que diga no lo leí y ya, pero como “es mal visto” que el “político” no lea todos se ponen en pseudo intelectuales y meten la pata por arrogantes. De hecho vos mismo reconoces su estupidez.

Finalmente, y eso que dije que capaz no opinaba mas, con eso de que la reproducción objetiva de la realidad no existe –en algún punto coincido- pero me parece que caer en el “absolutismo” de la “relatividad” o del subjetivismo es una trampa. La trampa está en que si se afirma que no existen cuestiones objetivas estamos “absolutizando” el estrato de la “subjetividad” e “interpretación” reconociendo la existencia un valor “absoluto” –valga la redundancia- como el mentado “relativismo”. Posición manifiestamente contradictoria e incoherente que contribuye a generar –no queridas?- confusiones. Yo de mi parte creo que si hay cuestiones objetivamente verdaderas y otras que no lo son, que requieren una interpretación del interlocutor. Ergo, modificaría tu sentencia expresando que hay cuestiones que son susceptibles de ser objetivamente descriptas pese a que la descripción de la realidad en su contexto es harto compleja. Saludos, Gallego!