Un homenaje a Maquiavelo...

[cuifa]

A veces creo que si Maquiavelo se levantara de su tumba, lo primero que haría es aplaudir de pie a los "K" por sus decisiones...

Lo de coparticipar el 30 por ciento de las retenciones es algo genial, desde un punto de vista estrictamente de estrategia política. ¿Qué necesita el gobierno? Triunfar en las elecciones de junio. ¿Cómo se logra eso? Con plata. ¿Qué hace entonces? Les da plata a los gobernadores e intendentes, quienes ahora van a dudar muchísimo a la hora de respaldar tanto la protesta del agro y, contrariar así, a doña Cristina y su fiero marido.

¿En qué beneficia esto a la Nación? En que tiene una excusa más para tratar al campo de avaros, oligarcas y muchos etcéteras. ¿Ustedes no pedían el año pasado que las retenciones se coparticiparan? Bueno, ahí está, se coparticipan, dejen de romper los huevos.

El gobierno resigna plata, sí, pero a cambio de favores electorales. Es una pérdida a medias. Los gobernadores e intendentes ganan. Sí o sí, ganan. Los únicos perdedores totales son los del campo: siguen tributando lo mismo y la plata que vuelve no les vuelve a ellos, sino a los gobiernos, para que hagan cualquier cosa menos reactivar la economía, algo que sí podría hacerse si el dinero volviera al sector privado (desde la humilde y simple mirada de quien les habla, claro está).

Los Kirchner me parecen una lacra detestable. Estoy seguro que en diez años todo el país los va a estar puteando como hoy ocurre con Menem, que en los 90' hizo lo que quiso con el aval de 30 millones de personas y nadie se dio cuenta, y años después de que se fue, es el peor culpable de todos los males de este país. Lo que pasa es que los Kirchner son muy parecido a lo que fue Menem: inteligentes como pocos para moverse políticamente, montar pantallas y engañar a la gente, con el único fin de no perder poder (no al cohete son peronistas por naturaleza).

Políticamente, los Kirchner, a veces, son una clase maquiavélica. Civilmente, viven jodiendo a todo el mundo. Los odio, pero hay veces que siento que los admiro. Los admiro con odio. Que se yo. Vivo en una constante contradicción: y sí, nací en Argentina, qué se le va a hacer.

Sdos.

[danielsalas]

Señora Cristina Fernández de Kirchner, Presidente de mi Nación, exijo solemnemente su renuncia.

Luego de tanta paciencia que he tenido hacia su persona y la de sus allegados, luego de tantas veces que he postergado la escritura de este mensaje, el cual espero tenga el desagrado de leer, dejando de lado mis deseos de defender causas justas por la esperanza de que su gestión obrara para bien de mi Patria, debo admitir que he llegado a mi límite de tolerancia.

Esto no se trata de una campaña sucia ni mucho menos. Esto no se trata de salir a relucir su falta de título, y consecuentemente a su palabra. Esto se trata de que sus mas recientes actos han demostrado que su gestión no tiene motivo mayor que el de obrar por sus propios intereses o los de alguien más.

He tolerado las promesas de proyectos tan "útiles como necesarios"... como el de creación del tren "bala" Buenos Aires - Santa Fe - Córdoba. Como estudiante de la carrera de Licenciatura en Logística es mi deber afirmar que ese irrisorio proyecto no debería siquiera ser propuesto, ya que con el mismo endeudamiento podrían concretarse obras más necesarias en un interior del país que se encuentra olvidado desde que se abolió el uso de una junta electoral.

He tolerado la manipulación al campo, las retenciones y "la 125", consiente de que es mayor el rédito que obtuvieron las compañías exportadoras que el que obtuvo el país. Y creyendo además que los beneficios por tales medidas no son comparables a los que podría ofrecer el apoyo a un sector económico de los más competitivos a nivel mundial de este país.

He tolerado "la compra" de Aerolineas y Austral. Y debo admitir que con mi humilde carrera en administración aún no comprendo cual es la rentabilidad de privatizar compañías rentables y nacionalizarlas cuando están quebradas.

He tolerado la actual absorción de las AFJP, creyendo que este acto marcará un precedente inolvidable para todas aquellas organizaciones que gozan de invertir en este suelo, sin saber aún si eso es positivo o negativo, pero convencido por sobre todas las cosas de que la imagen que damos al mundo como sociedad, de seguro no es positiva. Y creo, por último, que la aprobación de las AFJP ha sido de muy poco provecho para la Nación desde un principio, ya que los beneficios generados fueron en su mayoría girados a otros destinos. Pero aún así, creo que se deben respetar las decisiones que tomamos como sociedad y país. Creo que no podemos ser tan hipócritas de decir HOY que las AFJP no son bienvenidas, cuando en el momento en que se crearon todos estuvimos de brazos cruzados. Como país asumimos un compromiso con los capitales extranjeros, y así nos pese, deberíamos cumplir con nuestros compromisos.

Y por supuesto, mejor no hablemos de las motivaciones que tiene su gestión, la cual no deja de buscar “fondos para rascar”, para hacerlo justo hoy.

He tolerado que su gestión no mueva un pelo por defender los mares argentinos, ante la proximidad de la presentación en la ONU de la determinación del límite exterior de la plataforma continental, cuya fecha límite de presentación, le recuerdo, vence el día 13 de mayo de 2009. Por si aún no lo sabe, Inglaterra proclamará como propio los mares del sur Argentino. Y mi Presidente, Usted, no ha hecho nada aún al respecto.

He tolerado que Usted mi estimada se llene la boca hablando de Manuel Belgrano y Mariano Moreno. Déjeme decirle que estoy convencido de que las ideologías de Patria de ellos se encuentran bastante lejos de las que Usted demuestra. Déjeme decirle mi estimada que, por si no se ha dado cuenta, los sueldos de educación y salud siguen siendo los más bajos del sector público, y que la gran mayoría de ellos se encuentra bastante lejos de vestir las prendas que Usted viste y luce. Y por lo tanto, le ruego, le imploro, que no hable de Manuel Belgrano y Mariano Moreno como si fueran sus grandes inspiraciones. Esas personas han dado todo lo que tenían, incluso la vida, por mi Patria, mi suelo y mi gente.

Quisiera recordarle que Usted es Presidente de una Nación, no una Princesa, ni una Reina, ni nada semejante. Usted es Presidente. Y como tal no debería atender los asuntos de agenda luciendo objetos y prendas de valor, algo bastante diferente de lo que habrían hecho Mariano Moreno y Manuel Belgrano.


Todo esto señora Presidente lo he tolerado porque entiendo que una persona puede cometer errores. Lo he tolerado porque crecí en una familia que ha sacrificado y sacrifica tiempo y capital en política, sin obtener mayor beneficio que el sentimiento de gratitud por haber aportado a la sociedad, y entiendo que en un país hay tantas opiniones sobre cómo gestionarlo como gente habita el mismo.

Lo he tolerado hasta hoy.

Este mediodía me almorcé que Usted ha vetado una Ley aprobada por el Congreso el 22 de Octubre de este año, la cual intentaba proteger a los glaciares de nuestro suelo. Y peor aún, que Usted admite que el motivo que tiene para vetarla es que la misma “afecta el aspecto económico”. Quisiera hacerle entonces una pregunta: ¿El aspecto económico DE QUIÉN, mi estimada?

Sepa que yo nací en la ciudad de San Carlos de Bariloche, la Patagonia es mi tierra, mi hogar. Crecí sabiendo que la naturaleza es mi fuente de vida, y aún no logro concebir qué aspecto económico es más importante para su gestión que preservar nuestros recursos naturales.

Este hecho me ha hecho reflexionar, y he llegado a la conclusión de que su familia dirige política y económicamente mi país desde hace ya 6 años, y que en todo este tiempo no he logrado esbozar ni meramente cuáles son sus ideologías. Y peor aún, lo único que sus acciones han logrado es convencerme de que sus intereses no incumben al bienestar de su sociedad y su Patria.

Y es por ello que le reitero: exijo solemnemente su renuncia al cargo de Presidente de la Nación Argentina.

No puedo asegurar que su sucesor sea mejor que Usted. Pero se que a Usted no la quiero. Sé que Usted no obra a favor del bienestar público, y eso es un hecho. Henkel Nicolás-


Esta correo me llego hace un tiempo, me parece el momento para compartirla mas allá de las opiniones encontradas….
Yo no creo que renuncie, pero al menos pido que deje de hacer cagadas hasta el ultimo dia paupérrimo gobierno!!...
Hace falta aclarar que muy poca gente con 2 dedos de frente no se harto ya de este gobierno ..
Su peor enemigo no son los medios, son ellos mismos .....
Ah Gente!! no soy golpista, menemista ni aliancista, no trabajo el campo, solo leo escucho, razono, pienso y opino ( puedo opinar ?)
Slds..

[Gallego]

Este tema ya me cansa un poco, pero me adhiero a lo expresado por los preopinantes. Ya nos han manoseado bastante las instituciones y lo que advierto que ha sido la gota que colmó el vaso, es la abierta violación la ley electoral que promueven los "K" en procura de un mejor resultado en junio. Cambiar las reglas del juego a mitad del partido es lisa y llanamente hacer trampa. Pues señores, estamos gobernados por tramposos, deshonestos, sinverguenzas y cínicos como la horda "K"... pobre República Argentina, y pensar que estábamos "condenados" al éxito...

Mientras tanto los maestros cobran una miseria, los jubiados están al borde de la indigencia, no hay rutas, los hospitales públicos son un desastre, en fin luego de los 5 años "más exitosos" económicamente hablando -tal el razonamiento de los sátrapas que nos gobiernan- hoy hay más pobres, hay más indigencia, hay más delito... Vamos tan bien como dicen los que nos gobiernan o solo somos fatalistas?

[Gusceleste]

Pregunto: lo de Binner (va a hacer 3 elecciones en fechas distintas en Santa Fe)[*] y lo de Macri (ya adelantó las elecciones al 28 de junio)[**]. ¿Cómo habría de calificarse? ¿Maquiavelos de bolsillo? ¿A izquierda y a derecha?

Lo cierto mis amigos es que esta es una vieja práctica de la política argentina, la ley electoral le permite a las autoridades de los diferentes niveles del Estado, "jugar" con esta herramienta en su favor, siendo juez y parte del asunto electoral. Hay múltiples antecedentes que podrían buscarse googleando rapidito. No es la primera vez estimados. Ya no quedan vírgenes en la política argentina.

Por eso moderen la reacción o instrúyanse con nuestra historia reciente, que siempre puede ser fuente de malas enseñanzas.

Aclaro mi posición: las leyes electorales deben cambiarse, para liberarnos a los ciudadanos de estas manipulaciones.

Agrego algo en el territorio de lo político: ¿Alguien se puso a pensar, tal como estaban planteadas las cosas con la oposición, el campo, el monopolio Clarín y otros grupos mediáticos, lo que hubiera sido un escenario electoral de más de siete meses con el clima de exhasperante crispación que se observa en nuestra clase dirigencial? Si casi todos admiten explícita o tácitamente que su objetivo es "erosionar" al Gobierno para que se vaya lo antes posible, qué tiene de "malo" que éste se defienda usando hasta el límite de las posibilidades que le otorgan las leyes? Insisto, estamos en el territorio del pragmatismo político, no en una casita de muñecas.

Heidi ya no es la que era entonces, piratas, ahora es actriz porno en el norte de Europa.
Voilà mes amis! Bienvenue a la realpolitik!!

[*] Gobernador socialista de la Provincia de Santa Fe, hombre de una sólida ética personal y política.

[**] Lechuguino, cajetilla, nené de papá, que dice gobernar la Ciudad de Buenos Aires.

[Gallego]

Estimado Gus, por favor, antes de pedir que nos moderemos os aclaro las siguientes circunstancias:

1º Macri no modificó ninguna ley electoral para votar el 28 de junio en capital, simplemente fijó una fecha conforme la ley vigente en dicha circunscripción. Es decir, obró dentro del marco de la ley.

2º Binner, conforme la constitución de la provincia de Santa Fe, fijó las elecciones dentro del marco de la ley electoral para elecciones "PROVINCIALES" -ergo, NO NACIONALES- dentro de lo que es "su" provincia. Existe además una vieja doctrina en las provincias, logicamente, algo que resulta arcano para los porteños y es que se procura evitar que las elecciones nacionales coincidan con las provinciales para no distorcionar el voto ni hacia arriba ni hacia abajo. Lo que digo surge claro de la letra de nuestra Constitución.

3º El gobierno nacional si modificó la ley electoral en su beneficio y por tanto, le pido a ud que es lúcido, no se coma la propaganda oficial de que muchas elecciones en "dos" jurisdicciones pueden alterar la paz social o que ahora es para evitar el impacto de la crisis mundial.

4º Tanto modificó la regla el gobierno que tuvo que enviar un nuevo proyecto de ley al Congreso para avalar su atropello a la ley -nuestros gobernantes se la pasan por las bolas directamente-. No hay legalidad y dudo que haya legitimidad por el camino que van.

5º Modificar las reglas del juego a mitad de partido es hacer trampa, lisa y llanamente. En octubre no los votaba nadie, mejor dicho, hoy ya los vota poca gente ni me imagino lo que será octubre.

6º Entonces antes de exigir moderación, corresponde una reflexión entiendo yo y reconocer que la razón no la tienen los que hoy detentan el poder. Tener la sartén por el mango otorga muchas ventajas a los "ventajeros", por favor no se me ponga en esa vereda.

[FeDe_PiRaTa]

Muchachos porfavor bajemos unos cambios
lei por arriba que le piden la renuncia a cristina

muchachos, no es asi.. todavia no entendieron que HAY QUE RESPETAR LA DEMOCRACIA.
que quieren? que la volteen a la presidenta?
estan totalmente locos
yo prefiero esperar hasta la proxima eleccion

con la intolerancia no llegamos a NINGUN LADO.

[Gusceleste]

Gallego,

Qué clase de "atropello institucional" es enviar un proyecto de ley al Congreso? Y más cuando no se ha hecho aún la convocatoria formal a elecciones? O acaso las leyes no se pueden cambiar?

Acá estamos hablando de política, no de leyes, y como se ha visto sobradamente en este país, cada uno usa las normas de acuerdo a las conveniencias políticas y si no le sirven las modifica. O no? A eso me estoy refiriendo precisamente. Por eso me atreví a pedir que sean un poco más moderados. Acá lo que interesa es que cada gobernante fija la fecha de las elecciones cuando le conviene políticamente, o no estamos hablando de eso? Tus argumentos son esencialmente formales y no van al fondo del asunto. Y repito, a mí, personalmente, no me gusta cómo se maneja este tema.

Aún asi, entiendo que jugar dentro de las reglas de juego del sistema puede admitir reproches éticos o desacuerdos políticos, pero no es precisamente ilegal lo que está haciendo el Gobierno en este caso. Además en el mundo de la retórica y de los discursos políticos, vale casi todo, o querés que leamos juntos algunas argumentaciones que hacen los abogados (léase por ejemplo la absolución de Luis Juez en la causa por calumnias e injurias que le metió Campana; cómo me cagué de risa leyendola, no te podés imaginar).

Por supuesto no es mi intención ofender ni agredir. Esta es otra buena oportunidad de discusión política que nos brinda el portal y que yo agradezco participando.

[Gallego]

Gus, se entiende claramente tu postura y de hecho es cruelmente realista. Lo de ilegal pasa por no respetar lo preestablecido. Pasa por sacar ventaja "legal" sobre un tema ya agotado, debatido. ¿Acaso es inocente que se adelanten las elecciones justo para el 28/6? Me reservo la respuesta.

Luego, ya de haber leído algunos diarios en la mañana, advierto que a mi provincia -que aporta la friolera de U$S 1500 millones en concepto "solo" de retenciones- le llegarán U$S 150 millones por dicho concepto. Solo eso. Ahora, porque pasa esto. Bueno pasa porque las provincias productoras subsidiamos a los porteños, reparemos que en Buenos Aires pagan el boleto de colectivo a $ 0,80 para cruzar capital federal, mientras que los cordobeses lo pagamos a $ 1,50 para recorrer 20 cuadras. Ese dinero que proveen -para subsidios- los cordobeces, santafesinos, pampeanos va para que el intendente de Jose C Paz haga campaña en favor del oficialismo sin producir nada, solo moviendo masas de desesperados. En concreto fue este señor quién hizo la movilización a Catamarca el día que comenzó la debacle que hoy estamos viviendo.

El dinero ese va para hacer política, en otros términos va para ser malgastado, derrochado, dilapidado injustificadamente. Con ese dinero se ganan votos en el conurbano bonaerense, por eso no se coparticipaba o bien se va a coparticipar en una porción mísera los importes de las retenciones. Si abrimos los ojos, y no nos comemos la propagana oficialista, veremos que al interior nos estan pasando por encima, nos están atropellando. Advertimos como el unitarismo y el centralismo se va acentuado.

De esos U$S 150 millones que nos tocan a los cordobeses, se deben coparticipar a su vez a las comunas y pueblos del interior a los que lógicamente les llegará poco y nada de lo mucho que proveen a la Nación. Ojo y no solo recursos monetarios, proveen los pueblos del interior además proveen a los alegres y cómodos -"subsidados por todos lados"- capitalinos del mejor tomate, el trigo, el pan el bife que se come dentro del éjido de la Gral Paz. Para mantener a los que están fuera de dicho límite van nuestros recursos para subsidiar trenes que dan pérdidas, subtes que siguen con la misma suerte, etc.

Si Schiaretti tuviera huevos rechazaría semejante ofensa y no aceptaría ni un mango de esta limosna. Mientras tanto Neshtor que alquila un Hotel en el Calafate y se beneficia por nada menos que U$S 200.000 al mes no aporta nada porque eso, claro esta, no es ganancia extraordinaria. Mientras la industria pesquera no aporta en la medida del campo, ni la minería, ni la timba financiera que mueve millones, etc., etec., aca se hace caer el peso del desmanejo y de la codicia oficialista sobre determinados actores y a los ciudadanos de esas provincias que ven postergado su progreso en aras a una supuesta "redistribución" que jamás se cristaliza.

Ahora del otro lado están los insaciables oligarcas del campo, los golpistas, pero todo ese dinero del que he hablado sale del mismo "yuyo". Ese maldito yuyo alimenta esa voracidad fiscal inagotable, sin límite. La mosca no viene de otro lugar que no sea ese. Realmente, increíble.

[cuifa]

Pregunto: lo de Binner (va a hacer 3 elecciones en fechas distintas en Santa Fe)[*] y lo de Macri (ya adelantó las elecciones al 28 de junio)[**]. ¿Cómo habría de calificarse? ¿Maquiavelos de bolsillo? ¿A izquierda y a derecha?

Lo cierto mis amigos es que esta es una vieja práctica de la política argentina, la ley electoral le permite a las autoridades de los diferentes niveles del Estado, "jugar" con esta herramienta en su favor, siendo juez y parte del asunto electoral. Hay múltiples antecedentes que podrían buscarse googleando rapidito. No es la primera vez estimados. Ya no quedan vírgenes en la política argentina.

Gus, dos cositas

1) Con el título que le puse a mi post me refería específicamente a la decisión de "coparticipar" el 30 por ciento de las retenciones, una acción que sólo les sirve a los gobiernos y que la gente, que es la verdadera necesitada y afectada en las crisis, lo ve pasar de largo. Como vos bien sabés, en sus consejos a los Médici, Maquiavelo sólo les enseñaba cómo acumular poder, a cualquier precio, sin importar los medios para conseguir el fin. Eso es claramente lo que hacen los K y lo volvieron a demostrar ahora: una medida totalmente inútil para la gente, y útil para sus pretensiones electorales. Y, de yapa, le siguen diciendo al campo que son unos avaros y oligarcas, cuando la realidad es que, con esta medida, el sector agropecuario no se beneficia en lo más mínimo.

2) En el terreno de las leyes electorales, tengo una gran contradicción, porque mientras pienso que lo único que buscaron los K es joderle la vida a la oposición (que de por sí, son una manga de nabos que se joden la vida constantemente a sí mismos), pienso también que siete meses de idas y vueltas electorales con el país sumergido dentro de la debacle internacional no hubiera sido muy producente que digamos. Es muy difícil analizar lo bueno y lo malo. Lo bueno, como dije, es que quizá después de junio ya haya un panorama más claro (o más oscuro, dependiendo del resultado) y no recién a fin de año. Lo malo, por ejemplo, es lo que están sosteniendo los sectores productivos: este adelanto de las elecciones lo único que hace es sumar incertidumbre en la población y postergar cualquier tipo de inversión de la gente.

Habrá que ver qué sucede. Por lo pronto, los K insisto que me parecen una lacra detestable, tan o más que el turco riojano hijo de un vagón de ninfómanas del pete (tal el genial insulto que escuché una vez en la popu del Gigante).

Un abrazo y a mí también me gustan estos debates políticos, sin agresiones, sólo intercambiando ideas.

[Gallego]

Muchachos porfavor bajemos unos cambios
lei por arriba que le piden la renuncia a cristina

muchachos, no es asi.. todavia no entendieron que HAY QUE RESPETAR LA DEMOCRACIA.
que quieren? que la volteen a la presidenta?
estan totalmente locos
yo prefiero esperar hasta la proxima eleccion

con la intolerancia no llegamos a NINGUN LADO.

Me parece perfecto. Debemos respetar las reglas del juego aunque quienes gobiernan no lo hagan. Es verdad no es correcto solicitar renuncia alguna. Lo que dice la Ley Fundamental es que el mandato de éstos fulanos culmina en el 2011 y no hay vueltas. Respetemos la Constitución y las leyes y mejoraremos como país, como nación y como república.

[pablito]

en junio nos damos cuenta que apoya el pueblo.- si el modelo nacional pierde en junio, entenderemos que la gente no esta de acuerdo en ciertas politicas del gobierno, pero ahora si el oficialismo triunfa, por favor muchachos opositores respetar la voluntad soberana...
en las elecciones nos daremos cuenta que tan reales son todas esas encuestas de imagenes positivas o negativas que tanto a la derecha le gusta.- si el oficialismo llega a triunfar en estas eleeciones (con los sojeros desgastando al gobierno (textual lo que dijo buzzi), con clarin siendo mas que nunca clarin, con una "oposicion" destructiva y payasezca) dejen gobernar hasta al 2011 en paz.-
en este foro he leido a gente dsesear que los k se mueran, que renuncien etc etc etc.. los que querian que los k renuncien ahora tienen el arma fundamental el votoy no cortar calles, tomar bancos, especular etc etc.-
ahora se vota, de que se quejan? si la imagen positiva de cristina es de menos del 10% despues abajo del 25 % (como lei aca) de que tienen miedo?

el poder legislativo modifico la ley, que quieren? que le preguntemos a alfredito que opina ?

[pablito]

Gus, se entiende claramente tu postura y de hecho es cruelmente realista. Lo de ilegal pasa por no respetar lo preestablecido. Pasa por sacar ventaja "legal" sobre un tema ya agotado, debatido. ¿Acaso es inocente que se adelanten las elecciones justo para el 28/6? Me reservo la respuesta.

Luego, ya de haber leído algunos diarios en la mañana, advierto que a mi provincia -que aporta la friolera de U$S 1500 millones en concepto "solo" de retenciones- le llegarán U$S 150 millones por dicho concepto. Solo eso. Ahora, porque pasa esto. Bueno pasa porque las provincias productoras subsidiamos a los porteños, reparemos que en Buenos Aires pagan el boleto de colectivo a $ 0,80 para cruzar capital federal, mientras que los cordobeses lo pagamos a $ 1,50 para recorrer 20 cuadras. Ese dinero que proveen -para subsidios- los cordobeces, santafesinos, pampeanos va para que el intendente de Jose C Paz haga campaña en favor del oficialismo sin producir nada, solo moviendo masas de desesperados. En concreto fue este señor quién hizo la movilización a Catamarca el día que comenzó la debacle que hoy estamos viviendo.

El dinero ese va para hacer política, en otros términos va para ser malgastado, derrochado, dilapidado injustificadamente. Con ese dinero se ganan votos en el conurbano bonaerense, por eso no se coparticipaba o bien se va a coparticipar en una porción mísera los importes de las retenciones. Si abrimos los ojos, y no nos comemos la propagana oficialista, veremos que al interior nos estan pasando por encima, nos están atropellando. Advertimos como el unitarismo y el centralismo se va acentuado.

De esos U$S 150 millones que nos tocan a los cordobeses, se deben coparticipar a su vez a las comunas y pueblos del interior a los que lógicamente les llegará poco y nada de lo mucho que proveen a la Nación. Ojo y no solo recursos monetarios, proveen los pueblos del interior además proveen a los alegres y cómodos -"subsidados por todos lados"- capitalinos del mejor tomate, el trigo, el pan el bife que se come dentro del éjido de la Gral Paz. Para mantener a los que están fuera de dicho límite van nuestros recursos para subsidiar trenes que dan pérdidas, subtes que siguen con la misma suerte, etc.

Si Schiaretti tuviera huevos rechazaría semejante ofensa y no aceptaría ni un mango de esta limosna. Mientras tanto Neshtor que alquila un Hotel en el Calafate y se beneficia por nada menos que U$S 200.000 al mes no aporta nada porque eso, claro esta, no es ganancia extraordinaria. Mientras la industria pesquera no aporta en la medida del campo, ni la minería, ni la timba financiera que mueve millones, etc., etec., aca se hace caer el peso del desmanejo y de la codicia oficialista sobre determinados actores y a los ciudadanos de esas provincias que ven postergado su progreso en aras a una supuesta "redistribución" que jamás se cristaliza.

Ahora del otro lado están los insaciables oligarcas del campo, los golpistas, pero todo ese dinero del que he hablado sale del mismo "yuyo". Ese maldito yuyo alimenta esa voracidad fiscal inagotable, sin límite. La mosca no viene de otro lugar que no sea ese. Realmente, increíble.

me podrias explicar entocnes como se hace para que catamarca o la rioja, chaco, formosa, misiones, jujuy, salta, tucuman etc etc reciban aportes desde la nacion? si pedimos que a cba se le restituya todo lo que genera (como dijo alguien aca) comos ehace para que esa cooparticipacion sea solidaria? al final lo que dicen criticar el "unitarismo"supuesto del gobierno nacional, les importa tres pedos las otras provincias.-

[Gallego]

Pablito, te respondo aunque para opinar seguis siendo Pablito porque me preguntas como se hace y vos mismo te respondés.

Estamos hablando de retenciones al "yuyo" que te he leído denostar, verdad? Estamos hablando de lo que genera el maldito yuyo que se produce en Córdoba, Santa Fe, La Pampa, Entre Ríos, Santiago del Estero, Corrientes, Buenos Aires, etc., si estamos hablando de eso te aclaro: a) No dije que no se deba coparticipar, digo que dar migajas es injusto para los productores, para las provincias productoras (se entiende??); b) No digo que las demás provincias no sojeras no reciban nada; c) las provincias no sojeras como San Juan, La Rioja, etc., tienen otros productos como la minería que no aporta como el yuyo del que se prenden todos; d) Lo que se debe coparticipar son los impuestos no retenciones que - como ya lo dejé aclarado hace un año con los dictámenes de la Academia Nacional de Derecho de la Universidad Nacional de Córdoba y de la UBA - son "inconstitucionales"!!! Entonces estamos en un escenario que se crea al margen de la Constitución, y los productores (oligarcas, golpistas, como le gusta denominar a Neshtor y a su ezbirro D´Elía) son los que tienen que soportar el peso del desmanejo oficialista. Te parece justa la coparticipación que propone tu ídola Kristina?

Siempre respeto la voluntad popular porque ese es el marco legal que "todos" debemos respetar en un Estado de Derecho, incluído el gobierno que la obsecuencia al mango idolatra. Ahora tu gobierno no respeta la ley, eso esta claro. Se pasa la ley por las bolas. En las votaciones habrá fraude nuevamente, me pregunto. Habrá posibilidad de controlar a un gobierno que con la chequera a caballo del "yuyo" compra débiles voluntades en La Matanza por ejemplo? Si gana la oposición, habrá consensos? Habrá diálogo? Obedecerá Neshtor y su amada la voluntad popular?

[danielsalas]

Es otra mentira del kirchnerismo para agarra de rehenes a gobernadores e intendentes.


http://www.perfil.com/contenidos/2009/0 ... _0030.html

Los titulares de la UCR, Gerardo Morales, y de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, calificaron los anuncios de la presidenta, Cristina Fernández, como "otra declaración de guerra contra el campo". "Y en esta guerra el gobierno quiere sumar a su ejército a gobernadores e intendentes", afirmaron Morales y Carrió, en un comunicado conjunto.

Los dirigentes de la oposición señalaron que "la Presidente sigue sin entender las cuestiones centrales para enfrentar la crisis: si vamos a producir más o no en el país, y si las provincias van a recibir los fondos que les corresponden".

"En esta oportunidad, no hay anuncio nuevo. Cristina Fernández de Kirchner ha presentado con un formato distinto el mismo proyecto que ya habían anunciado el año pasado cuando comenzó la discusión de la resolución 125: viviendas, escuelas y hospitales. Ahora, con el mismo recurso: obras de infraestructura. Es decir, insisten con el mecanismo engañoso con que se mueven habitualmente", explicaron.

Para Morales y Carrió, "la Presidente será la única responsable de enfrentamiento. El país reclama diálogo y consensos que aseguren el trabajo y la producción en paz", finalizaron.

Un rato antes, en TN, Carrió había dicho que los anuncios de Cristina "con una mentira más, se trata del mismo plan del año pasado, en pleno conflicto con el campo, y no se trata de coparticipación, porque decisiones de esa magnitud sólo las puede tomar el Congreso, es un simple fondo para tener de rehenes a gobernadores e intendentes y darles dinero para la campaña política, repartido como siempre, discrecionalmente".

En tanto el jefe del bloque PRO, Federico Pinedo, consideró que es "favorable" que se aumente "los recursos para las provincias" pero vio como "negativo" que el gobierno mantenga el actual nivel de las retenciones".

"Es favorable que aumenten los recursos para las provincias pero es negativo que se mantenga un nivel de retenciones que impide la producción y la salida de la crisis", dijo Pinedo en un comunicado.

En ese sentido, añadió: "Esperemos que el dinero que se gira a las provincias no se gaste en campañas políticas y llegue a los municipios y a su gente".

[pablito]

Pablito, te respondo aunque para opinar seguis siendo Pablito porque me preguntas como se hace y vos mismo te respondés.

Estamos hablando de retenciones al "yuyo" que te he leído denostar, verdad? Estamos hablando de lo que genera el maldito yuyo que se produce en Córdoba, Santa Fe, La Pampa, Entre Ríos, Santiago del Estero, Corrientes, Buenos Aires, etc., si estamos hablando de eso te aclaro: a) No dije que no se deba coparticipar, digo que dar migajas es injusto para los productores, para las provincias productoras (se entiende??); b) No digo que las demás provincias no sojeras no reciban nada; c) las provincias no sojeras como San Juan, La Rioja, etc., tienen otros productos como la minería que no aporta como el yuyo del que se prenden todos; d) Lo que se debe coparticipar son los impuestos no retenciones que - como ya lo dejé aclarado hace un año con los dictámenes de la Academia Nacional de Derecho de la Universidad Nacional de Córdoba y de la UBA - son "inconstitucionales"!!! Entonces estamos en un escenario que se crea al margen de la Constitución, y los productores (oligarcas, golpistas, como le gusta denominar a Neshtor y a su ezbirro D´Elía) son los que tienen que soportar el peso del desmanejo oficialista. Te parece justa la coparticipación que propone tu ídola Kristina?

Siempre respeto la voluntad popular porque ese es el marco legal que "todos" debemos respetar en un Estado de Derecho, incluído el gobierno que la obsecuencia al mango idolatra. Ahora tu gobierno no respeta la ley, eso esta claro. Se pasa la ley por las bolas. En las votaciones habrá fraude nuevamente, me pregunto. Habrá posibilidad de controlar a un gobierno que con la chequera a caballo del "yuyo" compra débiles voluntades en La Matanza por ejemplo? Si gana la oposición, habrá consensos? Habrá diálogo? Obedecerá Neshtor y su amada la voluntad popular?

bueno a ver obviamente sigo respondiendo como pablito , vos tambien seguis siendo gallego.. o no?
me parece que te contradecis decis respetar la voluntad popular y tildas al gobierno de cristina como mi gobierno cuando en realidad es tu gobierno, el nuestro, el de TODOS!
nose si sera mi idola cristina, estoy de acuerdo con su gobierno... esta mal?
vvos n o eras el que decia que el gobierno tenia una pesima imagen? tenes las elecciones a un paso, veremos quien gana.- si la oposicion sojera o el gobierno esto es simple.-
No menosprecies el voto de nadie, catamarca en el 2007 entraba en esas provincias con supuesta poca instruccion civica , ahora son el paladin de la democracia! JA JA JA
como cambiamos che!

nuevamente fraude? ya no estamos atajando amigo gallego?

y con respecto a la cooparticiapcion,compara la recaudacion antes del kirchnerismo y ahora.-

[Gallego]

Pabliiiito... yo digo y sostengo:

Mal que me pese Cristina también es mi Presidente, no Presidenta.

Mal que me pese la tengo que aguantar y esta bien que seas kirchnerista y apoyes a la pareja gobernante.

Mal que te pese la imagen del gobierno es pésima, no mala.

Catamarca no es ningún paladín de instrucción cívica, solo gano la oposición y Neshtor se crispó.

Si pierden las elecciones se concretará la predicción de Pérsico? Se va Cristina antes tiempo? Te lo pregunto porque como votante o militante o lo que seas por ahí conocés algo mas de la interna. Ojo eso de que se va krishtina lo dijo un adlater, lo aclaro por las dudas.

Finalmente no se porque te sigo preguntando cosas si al final no respondés nada de nada y no brindás ningún fundamento, Pabliiiiiito. Saludos

[pablito]

desde cuando a la derecha le importa lo que diga persico? otra vez con lo presidente en lugar de presidenta?

chau amigo, nos vemos en junio gracias a dios en democracia .-

baila la hinchada baila
baila de corazon
somos los negros, somos los grasas
pero GORILAS NO!

[Gallego]

Seguís sin responder a ninguna pregunta de las que te formulé antes. Honestamente me gustaría saber tus respuestas como defensor de las políticas K que están destruyendo a la Nación.

Yo te sigo respondiendo, me importa lo que diga Pérsico porque es funcionario público y gracias a que los contribuyentes tributamos ganancias, iva, monotributos, etc., le pagamos el sueldo. Es un mandatario que detenta un cargo político bancado, reitero, por argentinos desde la Quiaca a Ushuaia, por tanto lo que diga necesariamente lo leo porque le dan prensa. Yo lo considero un impresentable que representa lo peor del terrorismo setentista pero más allá de mis consideraciones y aclarado eso reitero mi inquietud si pierden, se van? Son así de democráticos? O como vos que preferís que nos veamos en junio sin dar ninguna respuesta pero si tenés preguntas para formular que, creo respetuosamente, he respondido.

Aclaro más, es Presidente estudialo bien y lo verás. Lo digo así porque es lo correcto, pero claro decir lo correcto en ésta época de mentiras y decadencia suena a "mojada de oreja" y nada de eso se encuentra en post.

Te dejo esto para que lo pienses, si es que no sos un fanático:

Ante la crisis, Néstor pide la hora y Cristina quiere comprar al árbitro
Por Jorge Oviedo
Especial para lanacion.com

El matrimonio Kirchner hizo otro gesto de desesperación. Si Néstor pareció un futbolista desesperado pidiendo la hora al referí cuando dispuso el adelantamiento de las elecciones, su esposa ahora en un hipotético escenario similar, parece optar por comprar al árbitro.

Los Kirchner parecen haberse convencido de que luego de las movilizaciones del campo que ya comenzaron de nuevo ya no podrán detener de nuevo con amenazas y gritos, como dicen que ocurrió hoy, la reducción de las retenciones por parte del Congreso.

Entonces la maniobra es ahora la promesa de enviar el 30% de lo recaudado por el impuesto a la exportación de la soja a provincias y municipios. Es decir, ya no sólo apretar a los legisladores para que no voten contra las retenciones, sino decirles: "callate que la provincia se lleva su parte". Una parte que no se sabe si se distribuirá automáticamente, que probablemente se direccionará desde la capital a los municipios para "puentear" a los gobernadores díscolos u opositores. Y para que, por más razones, todos los funcionarios provinciales, en nombre del federalismo, deban peregrinar como mendicantes a la Casa Rosada o a Olivos para cosas cotidianas como asfalto, luminarias, cordón-cuneta. Los fondos, por supuesto, así tendrían como condición inexcusable la sumisión absoluta al poder central. Todo ello en nombre del federalismo.

La Convención Constituyente del 94, que el matrimonio Kirchner integró como como cuadro del menemismo, dispuso que no se pueden usar decretos de necesidad y urgencia para la materia tributaria. Hoy, Cristina lo hizo.

Es verdad, Cristina nuevamente lo hizo. Así como que los tengo que soportar hasta el 2011 porque no hay otra, así también tengo que soportar que se pasen las leyes y la constitución por las bolas y, reconozco, me están ganando por cansancio.

[pablito]

PATRIARCADO Y GRAMÁTICA

¿Presidente o Presidenta?








Luego de la asunción de la nueva ¿Presidente? ¿Presidenta?, la autora analiza las implicancias sociales que hay detrás de la feminización de las funciones tradicionalmente masculinas.






--------------------------------------------------------------------------------
«zIVONNE BORDELOIS«6 ESCRITORA.






Una guerrilla verbal se ha declarado en el espacio mediático nacional. Mientras la prensa nos habla de una flamante Presidenta, la televisión nos asalta con el estribillo de la señora Presidente. ¿Presidenta o Presidente?, preguntan los confundidos, los aspirantes a la corrección, los deseosos de un sitial en la Academia de Letras y los maestritos ciruelos o ciruelas que cunden siempre por doquier.

Confieso no tener paciencia para recurrir a las gramáticas tradicionales o recientes para dictaminar sobre tamaño pleito. Creyente acaso ingenua de la doctrina que dice que la lengua, más que una serie de normas, es un ente con vida propia que va creando sus propias analogías según el paso del tiempo y la voluntad, gusto o talento de sus hablantes, prefiero remitirme al sentido común, a la observación directa y a mi propia experiencia.

El español -claro y límpido raudal, como decía el poeta- tiene muy buenos instrumentos para realizar la dichosa distinción entre géneros.

Clásica es la oposición, clásico el contraste entre los sustantivos masculinos -machos clásicos ellos- y las clásicas palabras femeninas. Si un sustantivo acaba en consonante, llega la femineidad a complementarlo: señor, señora, doctor, doctora. En la Península, que otrora fuera maestra de la lengua, ya sabemos que se dice "la abogado, la médico" -contra toda armonía natural y concordancia gramatical, ya que llegamos a traspapelamientos tan singulares como: "La abogado estaba embarazada". Los argentinos, que ostentamos una precoz y loable profesionalización de las mujeres desde el muy temprano siglo XX, nunca incurrimos en tales aberraciones.

Admitamos, con todo, que es más delicado el caso de los sustantivos terminados en -nte, ya que -e es una terminación neutra, de modo que podríamos en principio acomodar ambos géneros sin transformación alguna: un dichoso hermafrodita, digamos, como los que se estilan con éxito en el cine argentino. Y así, decimos el y la amante, el y la cantante, sin trepidaciones. En verdad, los términos amanta y cantanta sonarían aborrecibles. Pero ciertas interesantes vacilaciones se insinúan, con todo, por este espinoso camino morfológico.

¿Qué tal giganta? ¿Y clienta? Esta prima advenediza, ¿es pariente o parienta lejana? ¿Qué ocurre con la histórica regenta de Leopoldo Alas, Clarín? Por mantener la regla, ¿nos atrevaríamos a hablar de una parturiente? ¿No nos suena mejor -diríamos, obligatoriamente mejor- parturienta?

Entran aquí consideraciones generacionales y sociales que no se deben soslayar. Mi antigua y benemérita generación, por ejemplo, hablaba de estudiantas, hoy caídas en desuso. Pero cuando se trató de inaugurar locales danzantes de un nuevo estilo, el pueblo no dudó en acuñar la graciosa bailanta. Y no puede ignorarse que en muchos casos la terminación femenina acarrea descrédito: no es lo mismo gobernante que gobernanta.

No eran destinos políticos, ciertamente, los que regenteaba la protagonista de Clarín. Pero es notable la facilidad con que los sufijos femeninos se otorgan sin debate gramatical de ninguna especie a las categorías consideradas inferiores en el espectro social. Que yo sepa, ningún purista salió nunca a defender la propiedad de las sirvientes, desplazada por la arrasadora tendencia a denominarlas sirvientas.

Nuestros tangos abundan en atorrantas, sin quejas de ortodoxia de ninguna especie. Todas estas no son, ciertamente coincidencias. Pero es sólo en el momento en que una mujer se atreve a escalar categorías detentadas tradicionalmente por varones preclaros, cuando asoman las dudas en cuanto a la posibilidad o conveniencia de feminizar tamaña dignidad. La parábola, me parece, resulta obvia. Feminizar la terminología del poder es una manera de apuntar a un cambio de género acaso injustamente resentido por prejuicios machistas (¿o machistos?). Y esperemos que estas palabras no suenen demasiado estridentes (¿o estridentas?). Pero ya sabemos que la letra mata y el espíritu vivifica. Mientras tanto, sigamos saludando a la señora Presidenta.

http://www.clarin.com/suplementos/cultu ... -02701.htm

[Gallego]

Ja te quedaste con eso y no respondiste nada de lo otro al mejor estilo Neshtor.

Te aclaro, esta mal dicho Presidenta y corresponde denominar Presidente ya que tu fuente es tu denostado Clarín veo que tenes cambios febriles muy abruptos así que mejor no te meto mas el dedo en la llaga.

Hacés bien Pabliiito en no contestar, como no hay justificativo para avasallar la constitución y meter miedo a la población yo en tu lugar haría lo mismo que vos. Saludos.