Comunismo y Socialismo Marxista: experimento fracasado

[jotabel]

Como sabemos, el capitalismo no ha fracasado como si el marxismo, lo que ha caido es el ultra liberalismo o "capitalismo salvaje" e al igual que se derrumbo el marxismo ortodoxo y sectario, el sistema mas tirano de todos los sistemas que seco tantos paises undiendolos en una sola y gran miseria .

Un equilibrio entre ambos sistemas y siempre bajo la "democracia" es la mejor forma de crear un sistema para el mundo que viene.
De ventaja para no repetir los errores del pasado en el futuro, la historia nos enseña que los totalitarismos o regimen totalitarios tanto de izquierda como derecha solo trajeron, dolor, muerte, tirania, miseria, genocidios, y monaquia disfrazada del estado.
Asi como se habla del capitilismo veamos este articulo que dice sobre el marxismo:

Miguel Valle Guzmán
Nacion, Costa Rica

Marxismo: experimento fracasado

Es inconcebible que haya quienes están dispuestos a repetir una falla comprobada


El movimiento cultural conocido como “La Ilustración”, que extendió en el mundo occidental a partir de la Revolución Francesa, sostenía que la sociedad podía autoorganizarse al margen de toda instancia trascendente y controlar al ser humano en general, para alcanzar la perfección humana universal, creando un nuevo Adán, libre de todas las deficiencias y carencias que hasta ese momento habían afligido al hombre.

Aunque rechazaba los credos confesionales, su aspiración, en el fondo constituía una doctrina religiosa, pues su meta era, nada menos, que establecer el reino de Dios en este mundo y crear el “Hombre Nuevo”. Durante más de 100 años, el credo secular más representativo de esta corriente, fue el marxismo, el cual contó, a fines del siglo XIX y en la primera mitad del siglo XX, con la simpatía de muchos “intelectuales” de todo el mundo.


Según Marx, el capitalismo industrial conducía paulatinamente a la concentración de la riqueza en menos manos, en tanto que el proletariado, se multiplicaba y empobrecía cada día más, hasta el día en que el sistema –que Marx visualizaba como una pirámide invertida– se derrumbaría por su propio peso y los pocos capitalistas que quedarían en el mundo, serían barridos por los oprimidos proletarios, quienes “no tenían nada que perder sino sus cadenas”. Hoy sabemos, a ciencia cierta, que Marx fue un falso profeta, pues ocurrió exactamente lo contrario de lo que él predijo.

Casta de burócratas. Como sistema económico el comunismo fracasó, pues en vez de la perseguida igualdad económica, creó una casta de burócratas opresores que gozaban de escandalosos privilegios: la nomenklatura. La anunciada abolición del Estado y de todas las medidas de coerción, como consecuencia de la desaparición de las clases sociales, también se vio desvirtuada, pues una vez consolidada la revolución bolchevique, el nuevo Estado soviético, en vez de dar señales de debilitamiento extintivo, sacó a relucir garras más afiladas y crueles que las del águila americana y el león británico juntos. Pero en donde el fracaso del marxismo resultó aun mayor, fue en su tentativa de crear al “Hombre Nuevo” con el que soñaba su fundador.

En todos los países que lo han adoptado como fundamento de su organización política, el marxismo en vez del “Hombre Nuevo”, lo único que ha logrado es sacar a la luz, revitalizado, todo lo peor del “Viejo Adán”: corrupción, codicia, ambición de poder, envidia y desconfianza mutuas, atropello a los derechos fundamentales del ser humano, tiranía, mentiras, robo, sangrientas purgas, campos de concentración y sobre todo cinismo.

Hoy, ningún economista serio defiende la tesis de las “inevitables contradicciones del capitalismo” y de la “alineación y pauperización progresiva del proletariado”, que fueron dogmas intangibles del credo comunista hasta la primera mitad del siglo XX. ¿Qué fue entonces lo que dio al traste con tan decantados principios? Hoy sabemos la respuesta: La Revolución de la Productividad, que se inició con el advenimiento de la tecnología, a comienzos del siglo XVIII y se consolidó en los siglos XIX y XX.

El conocimiento, tradicionalmente enfocado a estudiar las leyes eternas de la Naturaleza, sufrió una mutación con el advenimiento de la tecnología, que aplicó el conocimiento sistemático a la producción de bienes y servicios. En toda Europa surgieron institutos politécnicos, y aparecieron las máquinas que multiplicaban la producción, hasta ese momento, en manos del obrero artesanal. Ya no se trataba tanto de “estudiar” al mundo, sino de transformarlo, como el mismo Marx acertadamente lo puntualizaba.

Cosa del pasado. Tan drástica transformación produjo, desde luego, tensiones y conflictos sociales y aunque indudablemente las condiciones del obrero de fábrica a comienzos de la Revolución Industrial fueron en extremo duras, eran mejores que las que imperaban en la estática, tiránica y hambrienta sociedad rural de la época. De no haber sido así, no se explica cómo se produjo una masiva inmigración del campo a los centros urbanos. En todo caso, las explotaciones al trabajador en los países altamente industrializados, son cosa del pasado, y actualmente estos mismos países muestran los más altos ingresos “per cápita” del mundo.

Si Marx pudiera volver a este mundo, comprobaría que el principal problema de los obreros, en países desarrollados, no es cómo romper la ley de bronce de los salarios, sino cómo encontrar sitio para estacionar sus autos. Ante los fracasos del marxismo, en todos los países que en algún momento han adoptado sus principios y los resultados obtenidos por los países que han escogido la libertad, la economía de mercado y la tecnificación de sus mecanismos de producción, es difícil entender cómo hay gobiernos y pueblos enteros que, a estas alturas, estén dispuestos a realizar, una vez más, el experimento fracasado.
__________________________________________________________






Marx y Friedrich Engels crearon una doctrina sólida basada en la síntesis de la filosofía hegeliana, la economía clásica británica y el socialismo francés. Marx consideró la sociedad como un todo estructurado en el que los elementos determinantes eran los factores y relaciones de producción y la lucha de clases y vio en la revolución violenta el único medio para imponer, mediante la dictadura del proletariado, un nuevo orden que habría de conducir a una sociedad justa, igualitaria y solidaria. El fundador del marxismo denominó a su doctrina socialismo científico, y consideró utópicas las anteriores teorías socialistas. Cuando estos conceptos de socialismo, se organizan a nivel de toda la sociedad, del sistema económico y político, surge el totalitarismo de Estado en el que cada ciudadano queda totalmente dependiente del gobierno sin ninguna o poca iniciativa personal o asociada. A este modelo de convivencia social algunos le llamaron en el mundo socialismo o más bien, socialismo real, o socialismo del siglo XXI. Ejemplos de socialismo convertido en totalitarismo de estado: URSS, China, Cuba, Corea, Vietnam y la última muy lamentable Venezuela.
Hay dos alternativas:

El capitalismo, que vulneraba la igualdad entre los hombres, pero dejaba abierta la puerta de la libertad para buscar esta igualdad (en la búsqueda de la igualdad, la elección de Barack Obama); y
El socialismo, que aunque garantizaba en buena medida la igualdad, reprimía absolutamente la libertad. (ejem. Alemania Oriental, muro de Berlín, Cuba…)
El levantamiento de un masivo aparato estatal represivo sobre el pueblo y la ausencia completa de la democracia (aunque existan elecciones)
Hablando en términos generales, los pueblos del mundo odian el imperialismo, pero el socialismo les da miedo
(El miedo es una emoción caracterizada por un intenso sentimiento habitualmente desagradable, provocado por la percepción de un peligro, real o supuesto, presente o futuro. Es una emoción primaria que se deriva de la aversión natural al riesgo o la amenaza, y se manifiesta tanto en los animales como en el ser humano)

__________________________________________


Al absorber a la persona dentro de una clase social, Marx estaba actuando de un modo semejante a Hitler, que encuadraba a las personas por razas. Curiosamente, una vez negado Dios –auténtico garante de la dignidad del hombre- el marxismo y el nazismo tuvieron consecuencias funestas similares: Auschwitz y el Archipiélago Gulag.
"Lo cierto es que el marxismo no pudo ser más claro en su llamada a la violencia. Llamaba a colgar a los capitalistas de las farolas más próximas. “Cuando llegue nuestro momento, no disfrazaremos nuestro terrorismo”. Dado que para el marxismo, cada persona es producto de su clase social, no hay esperanza alguna en que nadie pueda cambiar. No cabe la redención personal, sino sólo la revolución violenta que habría de liberar a la clase proletaria de la clase capitalista.

Uno de los motivos que llevan al marxismo a justificar plenamente la violencia es éste: no se reconoce la dignidad del individuo. La persona es absorbida por el “colectivo revolucionario”, por el “partido”, por la “causa”. Anulado el individuo, el marxismo incita a los prejuicios basados en la clase social y promueve la violencia.,,
continua

[drleviathan]

Cuando la Alemania de Hitler, rompiendo el pacto secreto firmado entre Stalin y Hitler en 1939, invade la Unión Soviética en 1941, en un primer momento los ciudadanos de Ukrania (particularmente los de Ukrania occidental que habían experimentado 2 años de gobierno dictatorial comunista) verían a los Nazis como los "libertadores" debido a los terribles abusos y persecuciones que habían sufrido desde que Ukrania occidental fue anexada a la URRS. Incluso muchos pensaban que sería la oportunidad de constituirse en un estado independente de la Unión Soviética. Tales eran los efectos devastadores de la acción de la NKVD supervisada por Stalin y responsable de la gran purga y el terror de los años '30 que los ciudadanos de Ukrania consideraron la invasión Nazi como una inmejorable oportunidad de romper con el régimen comandado por el vozhd, Joseph Stalin, y su lugarteniente, jefe supremo de la región de Ukrania, Nikita Khrushchev. Eventualmente, los ukranianos se darían cuenta de las motivaciones hitlerianas y se opondrían ferozmente a los Alemanes. Últimamente, el pueblo ukraniano resistió por igual a los Soviéticos y a los Nazis tratando de demorar la lenta e inevitable sovietización de Ukrania por un lado y de evitar la expansión territorial de los Nazis por otro lado. Al finalizar la guerra, cuando Khrushchev retoma el gobierno como jefe supremo de Ukrania, el intento de sovietización de Ukrania seguiría firme dando lugar a violentas persecuciones, acusaciones, torturas y asesinatos. Luego emprendería su "obra magna", el (segundo) intento de colectivización total de la agricultura ukraniana. El primero, a fines de los '20 y los '30 trajo aparejada la famosa hambruna del pueblo ukraniano por el cual millones de agricultores y familias rurales murieron. Está considerado uno de los grandes genocidios jamás ocurrido --claro que el número de muertos que figura en las estadísticas soviéticas es infinitamente inferior a lo que citan los principales estudiosos del período soviético.

[jotabel]

http://elandurrial.wordpress.com/2007/0 ... er-ilegal/

No hay más comunismo que el comunismo realmente existente, igual que no hay más nazismo que el realmente existente. Hay que evitar en todo momento el idealismo platónico que contrapone la Idea verdadera al mundo empírico falso y engañoso y aparente. «No basta con decir que el comunismo es una buena idea que ha terminado mal. Hay que explicar además cómo ha podido terminar mal; es decir, hay que preguntarse cómo una buena idea, lejos de inmunizar contra el horror, no le impide realizarse menos que una mala idea.» (pág. 35)

Se nos quiere convencer del carácter único del nazismo, como algo esencialmente incomparable. Esto evita comprender el fenómeno del nazismo. «En efecto, un acontecimiento que no puede ser puesto en relación con otros acontecimientos se convierte en algo incomprensible.» (pág. 57) Es imprescindible comparar el nazismo con el comunismo como sistemas totalitarios y criminales.

Lo peor es la diferencia de trato que han recibido comunismo y nazismo. «Mientras que el nazismo es considerado como el régimen más criminal del siglo, el comunismo, que ha causado la muerte de un número mucho más considerable de hombres, sigue siendo considerado como un sistema, desde luego impugnable, pero perfectamente defendible tanto en el plano político como en el intelectual o moral.» (pág. 65) En España, pongo por ejemplo, el nazismo y su propaganda está castigado con la cárcel. La venta de un libro comunista no suscita ninguna crítica. Un antiguo nazi se convierte en un apestado política y socialmente, pero el haber sido comunista no acarrea ningún problema. Se tiene derecho a equivocarse con el comunismo, pero no se tiene derecho a equivocarse con el nazismo. Compárese el caso Heidegger con el caso Sartre.

[Gusceleste]

La verdad es que el sentido de este thread no lo consigo entender. Cuando todo el mundo está discutiendo sobre la crisis capitalista, cuando se observan las consecuencias nefastas de la llamada "autodestrucción del capitalismo" que está por evaporar 200 millones de puestos de trabajo en el mundo y que va a afectar de una forma terrible a los países ricos y, por supuesto, mucho más a los pobres. Cuando van a prisión estafadores que hasta hace poco eran gurúes admirados por toda la imbecilidad adinerada y la gente hace cola en la gran potencia del Norte para comer en lugares de caridad... ponerse a hablar del experimento fracasado del comunismo es sinceramente algo extemporáneo e inoportuno. Además enumeraciones exageradas de los muertos del stalinismo y de otras taras del marxismo soviético (que han sido por otra parte repudiadas por la inmensa mayoría de las fuerzas de izquierda, marxistas o no) parecen ignorar la infinitamente mayor cantidad de muertos que generó el colonialismo imperialista que arrastró al mundo, entre otras cosas, a dos terribles guerras mundiales y muchísimas otras más. Si nos pusieramos a enumerar las demenciales consecuencias que ha traído el capitalismo para la humanidad y para el planeta, no terminaríamos nunca, muchachos. Además creo que sumar muertos para justificar la adopción de posiciones fascistas en el presente, es cuando menos una curiosa supervivencia de épocas que deberíamos haber superado en nuestro país (aunque parece que mucho resabio queda por lo que puedo leer diariamente en este portal).

Veo mucho fascismo vulgar en la Argentina de hoy; veo nostálgicos de la dictadura; veo golpistas que quieren quebrar un gobierno elegido democráticamente [*]; veo una sarta de imbéciles cantando y marchando por la pena de muerte... (cómo si ya no hubiera existido). Parece que no aprendemos un carajo, lamentablemente.

PD: Ah, el capitalismo, que significa en esencia la explotación del hombre por el hombre, ES FUNDAMENTALMENTE SALVAJE por más que tratemos de lavarle la carita y diferenciarlo con nuevos nombres (neoliberalismo, etc.), como leo más arriba (explicado con argumentos propios de un lamentable infantilismo intelectual y político).

[*] Presidenta, repudiada por el gorilaje portaleño dice: "si sacamos las retenciones nos queda un bache de más de 15.000 millones en el presupuesto". Algún pelotudo se preguntó sobre los efectos de esta supresión en los ya malos servicios públicos y en las políticas sociales, por ejemplo?. Sin embargo los panzones eternamente insatisfechos, rodeados por asesores de la pasada dictadura, como los cuatro jinetes del apocalísis, siguen queriendo pagar 0 impuestos. Aparte de la injusticia de no pagar, quieren quebrar el gobierno, o alguien no se da cuenta de esto?

[pablito]

excelente lo que escribis guceleste, es más fijate que al capitalismo , la derecha lo divide en : capitalismo salvaje, captalismo moderado, neoliberalismo, liberalismo, pro etc) pero ahora bien estos que separan los tantos en la derecha, los que creemos en una salida de izquierda, nos tratan de stanillista por favor...
y con respecto al campo la gente ya se dió cuenta, no traccionan un puto voto y lo unico que le interesa es la soja y voltear a la presidenta..
abrazo

[pablito]

excelente lo que escribis guceleste, es más fijate que al capitalismo , la derecha lo divide en : capitalismo salvaje, captalismo moderado, neoliberalismo, liberalismo, pro etc) pero ahora bien estos que separan los tantos en la derecha, los que creemos en una salida de izquierda, nos tratan de stanillista por favor...
y con respecto al campo la gente ya se dió cuenta, no traccionan un puto voto y lo unico que le interesa es la soja y voltear a la presidenta..
abrazo

[jotabel]

La verdad es que el sentido de este thread no lo consigo entender. Cuando todo el mundo está discutiendo sobre la crisis capitalista, cuando se observan las consecuencias nefastas de la llamada "autodestrucción del capitalismo" que está por evaporar 200 millones de puestos de trabajo en el mundo y que va a afectar de una forma terrible a los países ricos y, por supuesto, mucho más a los pobres. Cuando van a prisión estafadores que hasta hace poco eran gurúes admirados por toda la imbecilidad adinerada y la gente hace cola en la gran potencia del Norte para comer en lugares de caridad... ponerse a hablar del experimento fracasado del comunismo es sinceramente algo extemporáneo e inoportuno. Además enumeraciones exageradas de los muertos del stalinismo y de otras taras del marxismo soviético (que han sido por otra parte repudiadas por la inmensa mayoría de las fuerzas de izquierda, marxistas o no) parecen ignorar la infinitamente mayor cantidad de muertos que generó el colonialismo imperialista que arrastró al mundo, entre otras cosas, a dos terribles guerras mundiales y muchísimas otras más. Si nos pusieramos a enumerar las demenciales consecuencias que ha traído el capitalismo para la humanidad y para el planeta, no terminaríamos nunca, muchachos. Además creo que sumar muertos para justificar la adopción de posiciones fascistas en el presente, es cuando menos una curiosa supervivencia de épocas que deberíamos haber superado en nuestro país (aunque parece que mucho resabio queda por lo que puedo leer diariamente en este portal).

Veo mucho fascismo vulgar en la Argentina de hoy; veo nostálgicos de la dictadura; veo golpistas que quieren quebrar un gobierno elegido democráticamente [*]; veo una sarta de imbéciles cantando y marchando por la pena de muerte... (cómo si ya no hubiera existido). Parece que no aprendemos un carajo, lamentablemente.

PD: Ah, el capitalismo, que significa en esencia la explotación del hombre por el hombre, ES FUNDAMENTALMENTE SALVAJE por más que tratemos de lavarle la carita y diferenciarlo con nuevos nombres (neoliberalismo, etc.), como leo más arriba (explicado con argumentos propios de un lamentable infantilismo intelectual y político).

[*] Presidenta, repudiada por el gorilaje portaleño dice: "si sacamos las retenciones nos queda un bache de más de 15.000 millones en el presupuesto". Algún pelotudo se preguntó sobre los efectos de esta supresión en los ya malos servicios públicos y en las políticas sociales, por ejemplo?. Sin embargo los panzones eternamente insatisfechos, rodeados por asesores de la pasada dictadura, como los cuatro jinetes del apocalísis, siguen queriendo pagar 0 impuestos. Aparte de la injusticia de no pagar, quieren quebrar el gobierno, o alguien no se da cuenta de esto?

Me parece muy inoportuno o mejor dicho PELOTUDO que trate de fascistas( como ser zurdo intolerante lindo ) a la gente que pide justica que pida por un BASTA a la muerte diarias y cada ves mas asesinatos macarbros de laburantes policias mujeres y niños y que la INSEGURIDAD se come el pais, solo comparto la NO A LA PENA DE MUERTE, pero la marcha es por la "SEGURIDAD," y si piensan que no hay seguridad te lo puede decir la gente y yo mismo o tu vecino pero los CIEGOS SORDOS MUDOS O KIRCHNERISTAS no ven esta realidad, se ve que el pedo del IDEC LOS CEGO TANTO QUE YA NO VEN NADA, NO RECONOCEN NADA Y LES DUELE EN LA RAYA DEL UPITE LA REALIDAD, no ven que las retenciones y el destroz o que hizo en la econimia, no reconocen su autoritarismo, su falta de dialogo, la tirania de este gobierno de cuarta QUE CAGA AL PAIS DIA A DIA y con esta tirania LE VA DE MAL EN PEOR como dijo alguien ayer SE LE ESTA ACABANDO LAS CHEQUERA A LOS K y empieza a dar manotazos de ahogado como por ej adelantar las elecciones .
entonces abran los ojos CIEGOS !!!!!!!!!!!



El holocausto COMUNISTA en 2 paises instalado mato mas gente que victimas de las guerras yankis, si el sistema se hubiera expandido por todo el mundo como soñaba Marx cuntas victimas,la sangre desparramaba serian MARES .

Me parece estupido defender a la presedenta como si fuera un abogado virtual en un pais en democracia, cuando en un pais democratico el gobierno electo debe gobernar por los que lo votaron y para lo que no los votaron.
YA NADIE NIEGA LA REALIDAD DEL PAIS CUANDO AL GOBIERNO SE LE VAN COMO TODA LA GENTE QUE TIENE AL LADO, CUANDO CADA VES MAS SE PARECE AL DESPOTA DE CHAVEZ CON TU TIRANIA ENTONCES golpista la poronga .. los mismos giles que llorisquean hoy por que se tsta criticando a este gobierno, fueron los golpistas de gobiernos anteriores o que callaron a golpismos anteriores .
Parece ridiculo llenarse la boca hablando del capitalismo cuando no se tiene una misera "idea"como reemplazarlo sin sean con las bases del capitalismo y el mercado, QUE NO TIENE NADA QUE VER CON EL NEOLIBERALISMO, los sistemas opuestos como el marxismo como vemos arriba SON LA MAXIMA ESPRESION DEL FRACAZO Y TIRANIA y como vemos nadie tiene argumentos para negar el titulo del post y los argumentos de abajo .
Los gobiernos con adopciones marxistas de latinoamerica se ponen el disfraz "democraticos" pero su politica dia a dia se va tornando en una dictadura EJ: VENEZUELA CON CHAVEZ censurando los medios quieren mantenerse en el gobierno para siempre ..POR ESO QUIEREN CESURAR OPINIONES ACA A LO CHAVEZ Y NO TIENEN AUTORIDAD NI PARA RETAR A SU HIJO, LLORAR COMO NENAS CUANDO SE RIDICULIZA O CRITICA A LA PRESIDENTA CUANDO ESTA NOS CAGA A TODOS O TILDAR DE MILITARES o MENENDEZ A CUALQUIERA CUANDO SON ELLOS LO QUE SIMPATIZAN Y DEFIENDEN DESPOTAS COMO CHAVEZ CASTRO ETC.

Me parece ridiculo criticar al capitalismo ( no al liberalismo) sino al capitalismo y despues defender a la "presidenta" QUE HABLO QUE QUIERE UN CAPITALISMO CONTROLADO EN EL MUNDO Y COMPARTIO CON EL MODELO QUE QUIERE OBAMA .

Entonces si en verdad quicieras tanto al marxismo y odiarias tanto el "capitalismo" por que ES UN CUCO, entonces NO DEFENDERIAS A A LA PRESIDENTA TANTO NO Y OPTARIAS POR DEFENDER UN PARTIDO COMUNISTA O DO DE LA IZQUIERDA SOCIALISTA NO ?
Son los mismos BOLUDOS que fantasean con el marxismo de la boca para afuera no le falta Fidel Castro en su mesita de luz, pero si le decis anda a vivir a Cuba como ciudadano cubano SE CAGAN HASTA LAS PATAS .

Se ve que tan malo no era el capitalismo entonces, por los veo defender tanto a la presidenta cuando esta tuvo ideas tan "neoliberal" como por ej, poner un tren bala millonario en Argentina traido de Francia que iba a ser para "algunos ciudadanos" en vez de querer invertir ese dineral en el ferrocarril nacional , si odiarian el capitalismo ya hubieran mandado a cagar A ESTA MENTIRA "K" .
SOMOS MUCHAS PERSONAS YA QUE ESTAMOS CONVENCIDO QUE ETE GOBIERNO TIENE LO PEOR DE LA IZQUIERDA Y LO PEOR DE LA DERECHA JUNTAS , SU MODELo ES UNA FARSA, POR ESO ESTAN DESESPERADOS POR COPAR LOS MEDIOS POR ADELANTAR LAS ELECCIONES, POR TAPAR CON 2 DEDOS EL SOL, HICIERON BOSTA LA ECONOMIA CON LAS RETENCIONES Y AHORA NO SABEN PARA DONDE CORRER , si no tuvieran las patotas peronistas y sindicalista pagos en su defensa o fueran de un partido SOCIALISTA O RADICAL ya los hubieran sacado a la mierda como hicieron con de la Rua o Ilia se matiene solamente vivos por >> $$$ , para eso eran las reteciones ?? preguntenle a la gente norte donde esta la redistrubucion o a los del interior.YO QUIERO LA DEMOCRACIA NO SOY GOLPISTA Y DETESTO LA ANARQUISA , PERO COMO VISIMOS EN UN PAIS EN DEMOCRACIA TENEMOS DERECHO A EXPRESAR LO QUE PENSAMOS DE ESTE GOBIERNO Y LOS QUE NO LE GUSTE VAYAN A LLORAR A CASA CUNA .
Por lo general las personas que piensan que se puede vivir en un capitalismo controlado bajo leyes y el control del estado se puede llevar adelante, sabemos reconocer tambien los males del capitalismo extremo , salvaje o neoliberal , sabemos reconocer el autoritarismo y el abuso de la dictaduras argentina, y no asi el maniatico marxista que cree todavia en los reyes magos, aunque por dentro de ellos saben que estan defendiendo solo una teoria comprobadamente fracasada y el sistema mas genocida de todos ...
PARA QUE CARAJO DEFIENDEN ENTONCES ALGO OBSOLETO ? PARA QUE CARAJO DEFENDER ALGO QUE POR DENTRO NO SE COMPARTE?
AHORA ENTIENDO POR QUE ALGUNOS LIDERES DE LA IZQUIERDA LLAMAN A SUS SEGUIDORES A TOMAR ESTA IDEOLOGIA COMO UNA SECTA.

Por otro lado esta el intolerante QUE VIVE EN UN PEDO NO SABE RECONOCER QUE EL MARXISMO EN LA PRACTICA NO FUNCIONO Y QUE ES EL SISTEMA MAS TIRANO DE TODOS QUE SE DEBORA LA LIBERTAD DE LOS PUEBLOS eso se vuelve mas ridiculo ..
pocos personajes de izquierda critican a Stalin, pero muchos de ellos defienden de la izquierda el terrorismo revolucionario marxista y quieren en libertad a los terroristas que lo llevaron adelante su plan, lo tratan de libirtadores y no "terroristas" por eso "excusan" a asesinos como los de la FARC y terroristas islamistas y la ex subvercision argentina .
Se enojan si lo tratas de Stalinista cuando por defender el marxismo y ek revolucionario terrorismo, pero ellos solo los primeros en tratarte de "falcon" fascista""tibios"o "nazi" cuando vos defendendes la vida de un inocentes por sobre todas las cosas..

[jotabel]

Pd.
Kirchner cuando fue a Catamarca dijo : "¿Por qué adelantan tanto las elecciones?"
http://www.catamarcactual.com.ar/notas_ ... nota=42603

Una semana atrás, el ex presidente Néstor Kirchner criticó en el cierre de campaña del FJPV en Catamarca a los gobernadores que habían optado por desdoblar los comicios provinciales de los nacionales. Ahora, su esposa, anunció lo mismo.

En ese momento, el ex mandatario dijo: "¿Por qué adelantan tanto las elecciones? ¿Qué le pasa a la burocracia política? ¿Tienen miedo de perder que separan las elecciones?".

"Hagámosle entender al gobernador (Eduardo Brizuela del Moral) que la provincia también tiene que trabajar con la Presidenta y que vale más el interés colectivo que el individual", aseveró Kirchner en ese momento.

Sus dichos difieren bastante con el anuncio de su esposa, la presidente de la Nación, que este mediodía dijo que el lunes enviará un proyecto para adelantar las elecciones nacionales paa hacerlas el 28 de junio.





Y AHORA ESTO ??

acto en chubut
Cristina oficializó el adelantamiento de las elecciones

http://www.perfil.com/contenidos/2009/0 ... _0021.html


Impulsan la candidatura de Néstor Kirchner entre la polémica por adelanto de elecciones promovido por su esposa
0 votos
Añadir comentario
Disminuir fuenteAumentar fuente
ImprimirE-mail
14/03/2009 | Actualizada a las 17:27h | Internacional

Buenos Aires. (EFE).- Parlamentarios argentinos afines al Gobierno promovieron hoy la candidatura del ex presidente Néstor Kirchner como diputado, mientras arrecia la polémica por la propuesta de la presidenta Cristina Fernández, su esposa, de adelantar cuatro meses las elecciones legislativas de octubre.

Kirchner, líder del Partido Justicialista (peronista) en el poder, "es un candidato fundamental y necesario para el Gobierno", afirmó el jefe del grupo de senadores oficialistas, Miguel Ángel Pichetto a emisoras de radio locales.

El legislador defendió así la necesidad de que Kirchner (2003-2007) encabece la lista de candidatos peronistas a diputados por la provincia de Buenos Aires, el principal distrito electoral del país.

El senador oficialista José Pampuro aseguró a su vez que "es muy probable" que el ex jefe del Estado "sea quien presida" la lista de candidatos peronistas en la provincia de Buenos Aires, aunque aclaró que "la decisión va a depender de él". "Hoy es el hombre que mejor mide en las encuestas y que tiene mayor presencia política" en el mayor distrito electoral del país, agregó Pampuro, uno de los dirigentes más allegados al matrimonio Kirchner.

Cristina Fernández sorprendió a la oposición al anunciar este viernes su intención de adelantar las elecciones legislativas del 28 de octubre próximo para el mismo día de junio, para lo cual hace falta que el Parlamento modifique la legislación electoral.
http://www.lavanguardia.es/internaciona ... do-po.html


ESTOS SON LOS MISMO HDP QUE TE NIEGAN LA INSEGURIDAD, LA POBREZA Y LA INFLACION , LA MENTIRA IDEC, LA LOCURADE LAS RETENCIONES, EL AUTORITARISMO, Y LAS VALIJAS VOLADORA$ ENTRE TANTAS VERSOS .

KIRCHNER LA MENITIRA SE ACABO !!

[jotabel]

Esta es una salida de Izquierda ??




Venezuela: otro paso hacia la dictadura

Un partidario de Chávez celebra su victoria en el pasado referéndum (Foto: AFP).

Un partidario de Chávez celebra su victoria en el pasado referéndum (Foto: AFP).
FELIPE SAHAGÚN
ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra

Si democracia fuera pasar por las urnas, la Venezuela de Hugo Chávez sería la primera democracia del mundo. Quince veces, nada menos, han votado ya los venezolanos desde 1998. La última, el domingo, para decidir por segunda vez si Chávez puede seguir o no en la presidencia a partir de 2013.

Que, a pesar de tantas votaciones, en las listas de Freedom House el país siga entre las semidemocracias o naciones parcialmente libres y que en el índice democrático del 'The Economist' ocupe el puesto 93, en un grupo de regímenes calificados de "híbridos" que encabeza Albania y cierra Irak, indica que mucha votación no siempre es sinónimo de más libertad.

La enmienda constitucional, aprobada por más de un 54% de los votantes, legaliza la reelección ilimitada de los cargos electos y permite a Chávez presentarse de nuevo, por tercera vez consecutiva, a las presidenciales de 2012. "Estaba en juego mi destino político y el de la revolución bolivariana", ha repetido Chávez hasta la madrugada del lunes.

Con este plebiscito, Chávez culmina el proceso iniciado nada más reconocer la derrota en el referéndum del 2 de diciembre de 2007, cuando una mayoría probablemente mayor que la anunciada oficialmente rechazó las enmiendas propuestas a 69 artículos de la constitución.

En los meses siguientes, burlando la decisión de los venezolanos en las urnas y aprovechando su control absoluto de la Asamblea Nacional y de los Tribunales, fue imponiendo las reformas mediante "leyes habilitantes" que los legisladores aprobaron sin quitar una coma, entre ellas el decreto 6130, que establece los valores de una economía socialista. Centenares de políticos de la oposición han sido inhabilitados para ocupar cargos públicos por supuestos actos de corrupción o faltas administrativas.

La corrupción, desde luego, no ha dejado de aumentar en la década chavista, pero, como señala Transparencia Internacional en sus últimos informes, que sitúan a Venezuela como el segundo país, tras Haití, más corrupto de América, por culpa, sobre todo, de la pésima gestión del régimen desde que nacionalizó la empresa nacional de petróleo, PDVSA, en 2002 y empezó a utilizar sus beneficios –que en 10 años se multiplicaron por cinco- como su caja fuerte personal, sin rendir cuentas a nadie.

La caída en picado de los precios del crudo en los últimos meses y la crisis económica mundial han influido, seguramente, en la decisión de convocar el referéndum a comienzos de 2009. Esperar no le ayudaba en nada, pues con menos recursos para programas sociales, con los que tiene asegurados millones de votos de las clases más humildes, su popularidad no va a mejorar a corto plazo.

Catorce meses después del último referéndum y tres meses después del avance de la oposición en las elecciones regionales, Chávez buscaba la revancha y luz verde para acelerar su proyecto socialista.

Como en elecciones anteriores, la oposición, dividida y acosada, esta vez tampoco disponía de representantes para vigilar muchos de los 11.297 centros electorales, mientras que el Gobierno ha contado con decenas de miles de vigilantes a sueldo por todo el país, pagados por las instituciones en manos de los chavistas, para asaltar oficinas de la oposición y amenazar a sus dirigentes.

Venezuela, tras diez años de chavismo, es un país dividido casi por la mitad, con enormes dificultades para conseguir información independiente o imparcial, y con discursos irreconciliables.

Según Chávez, en los diez años que lleva en la presidencia la pobreza extrema se ha reducido del 42% al 9’5%, se ha invertido el 4’2% del PIB en sanidad, el paro se ha rebajado en un 50% y desde 2005 se ha acabado con el analfabetismo. Con cifras de las organizaciones internacionales más solventes, la oposición asegura que Venezuela padece la inflación (31% en 2008 y subiendo) y la corrupción más altas de toda América, uno de los índices más elevados de delincuencia, criminalidad y violaciones de Derechos Humanos, y un millón, al menos, de analfabetos, los mismos que en 2003.

Seguramente la verdad esté en el medio, pero más allá de las cifras los principales observadores independientes que han analizado con atención la gestión de Chávez coinciden en que la "autocracia electa" bolivariana (definición de Michael Reid) cada día se parece más a las dictaduras de siempre. Lo sorprendente de Chávez es que no lo oculta. Hasta el mismo día del referéndum ha pedido en público y en privado diez años más o, para ser exactos, "hasta 2021 para consolidar un sistema socialista y desafiar a los EE.UU. en Latinoamérica".
___________________________________________

Ese es el gobierno "democratico" > con censuras, tirania, autoritarismo, palos, expropiaciones, impunidad y corrupcion" que ven algunos como una salida de izquierda ?? .

[Gusceleste]

Jotabel, moderá vos solito tu agresividad enfermiza por favor. Leé lo que escribís y no me trates más de intolerante, sólo considerame como alguien que está harto de leer pelotudeces, nada más. Cambio y fuera.

[jotabel]

Jotabel, moderá vos solito tu agresividad enfermiza por favor. Leé lo que escribís y no me trates más de intolerante, sólo considerame como alguien que está harto de leer pelotudeces, nada más. Cambio y fuera.

Antes que dar consejos deberias leerte , fijate que en el topico de la PENA DE MUERTE saliste vos antes que nadie con los botines de punta a tratar de fascistas anticipadamente y despues el mismo calificativo para la gente que pide justicia en la calle por JUSTICIA Y SEGURIDAD .
Cada 2 x 3 estas tratando y agrdiendo directamente o idirectamente a foristas con la palabra fasicta a todo el mundo que piensa distinto a vos sino alcanza con eso le agregas "tibio" "militar" golpistas gorila " disupulos de menedez", nostalgios la dictadura, Si eso no es intolerancia enfermiza la intolerancia donde esta?.quien es el que empieza siempre ? pedis una cosa que vos mismo no haces, ni queres reconocer .
Fijate que este y otros temas similares del foro viejo se cerraron cuando alguien como vos se puso a opinar mas sobre las opiniones de los foristas , que dejar su opionion del propio tema que se esta hablando.
Al Kirchnerismo no le vas a sumar ni restar votantes por tus retos en un foro, aca son opiones en contra o a favor, deja la gorilada del foro tranquila cada uno sabra a quien va a votar .
Empeza manejandote primero vos, asi tiene un poquito de sentido tu pedido.

[SagradoCeleste]

http://elandurrial.wordpress.com/2007/02/24/el-comunismo-deberia-ser-ilegal/

No hay más comunismo que el comunismo realmente existente, igual que no hay más nazismo que el realmente existente. Hay que evitar en todo momento el idealismo platónico que contrapone la Idea verdadera al mundo empírico falso y engañoso y aparente. «No basta con decir que el comunismo es una buena idea que ha terminado mal. Hay que explicar además cómo ha podido terminar mal; es decir, hay que preguntarse cómo una buena idea, lejos de inmunizar contra el horror, no le impide realizarse menos que una mala idea.» (pág. 35)

Se nos quiere convencer del carácter único del nazismo, como algo esencialmente incomparable. Esto evita comprender el fenómeno del nazismo. «En efecto, un acontecimiento que no puede ser puesto en relación con otros acontecimientos se convierte en algo incomprensible.» (pág. 57) Es imprescindible comparar el nazismo con el comunismo como sistemas totalitarios y criminales.

Lo peor es la diferencia de trato que han recibido comunismo y nazismo. «Mientras que el nazismo es considerado como el régimen más criminal del siglo, el comunismo, que ha causado la muerte de un número mucho más considerable de hombres, sigue siendo considerado como un sistema, desde luego impugnable, pero perfectamente defendible tanto en el plano político como en el intelectual o moral.» (pág. 65) En España, pongo por ejemplo, el nazismo y su propaganda está castigado con la cárcel. La venta de un libro comunista no suscita ninguna crítica. Un antiguo nazi se convierte en un apestado política y socialmente, pero el haber sido comunista no acarrea ningún problema. Se tiene derecho a equivocarse con el comunismo, pero no se tiene derecho a equivocarse con el nazismo. Compárese el caso Heidegger con el caso Sartre.

Para para para,
¿Estas comparando una ideologia cuyo principio era la superioridad de una raza por ensima de otra con una ideologia cuyo principio es la igualdad entre todos?

Jota hasta ahora tu posicion politica era "cuestionable" pero lo que acabo de leer es lamentable, la comparacion politica entre nazismo y comunismo, la idea de prohibir la venta de libros con pensamiento de izquierda, el perseguir a alguien porque piensa distinto.

Lo peor de lo que acabo de leer es "se tiene derecho a equivocarse con el comunismo, pero no con el nazismo.
POR EL AMOR DE DIOS . El nazismo es una ideologia asesina, desde su concepcion era un gravisimo error.

Disculpame Jota, pero te fuiste al carajo.

[jotabel]

http://elandurrial.wordpress.com/2007/02/24/el-comunismo-deberia-ser-ilegal/

No hay más comunismo que el comunismo realmente existente, igual que no hay más nazismo que el realmente existente. Hay que evitar en todo momento el idealismo platónico que contrapone la Idea verdadera al mundo empírico falso y engañoso y aparente. «No basta con decir que el comunismo es una buena idea que ha terminado mal. Hay que explicar además cómo ha podido terminar mal; es decir, hay que preguntarse cómo una buena idea, lejos de inmunizar contra el horror, no le impide realizarse menos que una mala idea.» (pág. 35)

Se nos quiere convencer del carácter único del nazismo, como algo esencialmente incomparable. Esto evita comprender el fenómeno del nazismo. «En efecto, un acontecimiento que no puede ser puesto en relación con otros acontecimientos se convierte en algo incomprensible.» (pág. 57) Es imprescindible comparar el nazismo con el comunismo como sistemas totalitarios y criminales.

Lo peor es la diferencia de trato que han recibido comunismo y nazismo. «Mientras que el nazismo es considerado como el régimen más criminal del siglo, el comunismo, que ha causado la muerte de un número mucho más considerable de hombres, sigue siendo considerado como un sistema, desde luego impugnable, pero perfectamente defendible tanto en el plano político como en el intelectual o moral.» (pág. 65) En España, pongo por ejemplo, el nazismo y su propaganda está castigado con la cárcel. La venta de un libro comunista no suscita ninguna crítica. Un antiguo nazi se convierte en un apestado política y socialmente, pero el haber sido comunista no acarrea ningún problema. Se tiene derecho a equivocarse con el comunismo, pero no se tiene derecho a equivocarse con el nazismo. Compárese el caso Heidegger con el caso Sartre.

Para para para,
¿Estas comparando una ideologia cuyo principio era la superioridad de una raza por ensima de otra con una ideologia cuyo principio es la igualdad entre todos?

Jota hasta ahora tu posicion politica era "cuestionable" pero lo que acabo de leer es lamentable, la comparacion politica entre nazismo y comunismo, la idea de prohibir la venta de libros con pensamiento de izquierda, el perseguir a alguien porque piensa distinto.

Lo peor de lo que acabo de leer es "se tiene derecho a equivocarse con el comunismo, pero no con el nazismo.
POR EL AMOR DE DIOS . El nazismo es una ideologia asesina, desde su concepcion era un gravisimo error.

Disculpame Jota, pero te fuiste al carajo.

Que se fue al carajo quien ?
Por empezar yo no escribi el articulo, lee que por que puse el link y enteder que es lo que vengo diciendo mas arriba . cito un articulo por que habla sobre le demonizacion que se hace en la sociedad contra un regimen totalitario y no con otro que fue igual o tan criminal TE QUEDA CLARO ?
Si hay alguien q detesta el nazismo y tenes todos los foros del portalceleste viejos, hice firmas y un cuadro en forma de expresar el repudio al nazismo y todos sus seguidores, como detesto todos los comentarios anti judios repudiables que se pueden leer aca cuando se habla de Israel , entonces no hables boludeces cuando antes no te tomaste el trabajo de leer las opiniones de los demas.
Me harto de poner e insito que los TOTALITARISMO SON UNA CAGADA y vos venis a tirarme algo que jamas defendi ?
Tanto los nazis como el cumunismo son totalitarismo son denomiacos son repudiables te guste o no , si para vos no es condenable lo que hizo Stalin, Mao o el terrismo que llama como un lema para que funcione Marx, el que se esta yendo al carajo no soy yo.
Osea que para vos el comunismo no fue asesino ? queres que te cite un libro lo que hacian los chinos comunistas con los presos que no pensaban como su ideologia lo determinaban
Me dan aco los nazis me da asco re razimo de produce escalofrio votimo e impotencia ver un documental de gente divirtiendose matando judios gitanos polacos etc., y me produce el mismo vomito ver a los cumunista haciendo lo mismo cargandose con mas de 100.000.000 de cadaveres y millones de torturados, me gustaria ver tu posicion con respcto a ese tema.
No hables "de mi posicion" politica como si fuera algo raro, mi posicion es compartida por la mayoria de los argentinos gracias a dios y te aseguro que con la mayoria del foro que detestamos muertes y totalitarismo, en lo politico-social hagamos una encuesta sobre que piensa el foro sobre el kirchnerismo, que piesa el foro sobre el aborto que piensa el foro sobre los totalitarismo, que piensa el foro sobre la inseguridad que piensan los millones ciudadanos que nos procude ASCO Y REPUGNACION la muerte de cualquier ser humano y los ideales pelotudos que estan por encima de la vida de los inocentes.
¿por que no contas "tu" posicion politica ?? .

Si queres buscamos topico x topico haber cuando yo defendi totalitarismo queres ?

[jotabel]

Esta es la "igualdad" marxista? :








[img]http://img299.imageshack.us/img299/42[img]
















EN UCRANIA:

7.000.000 MILLONES ASESINADOS

POR HAMBRUNA POLÍTICA Y ODIO





Resulta inaceptable que aún hoy exista una losa de silencio y ocultación sobre el genocidio que sufrió el pueblo ucraniano en la década de los años 30 del siglo XX. La dictadura comunista soviética condenó a morir de hambre a un pueblo por no querer convertirse en esclavos de una oligarquía extranjera y enemiga del pueblo ruso y ucraniano. El silencio comunista, la complicidad de los partidos comunistas de todo el mundo, de los fascistas italianos pendientes de un acuerdo petrolífero con los soviets, los intereses capitalistas en la URSS de Stalin, etc.

Los negadores de este auténtico holocausto son los ejecutores, sus cómplices y aquellos que tienen intereses diversos en que el gran público no conozca el exterminio premeditado y sanguinario de 7 millones de ucranianos (niños, mujeres y ancianos en su mayoría) a manos de los comunistas. Los que idearon este auténtico holocausto y genocidio y dieron las órdenes fueron: Iosif David Visarionovich Djugashvili STALIN, Lazar Moiseievich KAGANOVICH, Lavrenti Bercovich BERIA (de izquierda a derecha en las fotos).





Singnificado de genocida: Persona que comete genocidio


























Y TODAVIA HAY GENTE Y PARTIDOS POLITICOS QUE LLEVAN EN BANDERAS, REMERAS, PASACALLES LA CARA Y SIMBOLOS DE ESTOS GENOCIDAS REPRESORES TERRORISTAS Y ASESINOS? ?

ACA TRATE DE SELECCIONAR SOLAMENTES LAS FOTOS MAS SUAVES SOBRE EL GENOCIDIO COMUNISTA,QUE AL IGUAL QUE EL GENOCIDIO NAZI LAS FOTOS MAS DURAS NO SE PUEDEN PONER ACA.

en ESTE o otro nuevo topico nuevo, ponemos todas las fotos del genocidio Nazi que encontremos queres ?
Como dijo algien LOS EXTREMOS SE TOCAN.
Alguien realmente que no comparte su pensamiento con cualquier regimen genodida, no deberia enojarse cuando se repudia esta barbarie como la que vemos vemos arriba no?.



Significado de Genocidio (Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de
o politica de nacionalidad



::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

[Gusceleste]

Jotabel, es muy curioso tu nuevo avatar: en principio, pareciese que la figura humana está arrojando una cruz svástica a la basura -donde ya se encuentra la hoz y el martillo del comunismo. Sin embargo la svástica no entró aun al cubo donde supuestamente se la arroja y, por lo tanto, queda exhibida y es lo que uno aprecia al "golpe de vista". Además no queda del todo claro si en realidad el brazo la está arrojando, o haciéndole el saludo al führer.

La utilización de esta simbología está prohibida en casi todos lados y los nazis recalcitrantes (que nunca aprenden), tratan de buscar formas para mostrar lo que admiran fingiendo hacer otra cosa. No es una cuestión paranoica mía, hace pocos días se denunció que en la publicidad de una firma láctea, donde aparecia una inocente vaquita, detrás de ella, en una biblioteca aparecía la svástica encubierta en el lomo de un libro. Esto, es obviamente una opinión personal, no acuso a nadie de nada, pero tal vez fuera mejor no despertar imágenes equívocas.

http://www.infobae.com/contenidos/43400 ... 3%ADa-nazi

[jotabel]

El simbolo significa los 2 extremismo a la basura, TU apreciacion es TUYA , si tenes alguna queja enviasela al autor del simbolo o escribindole a la web de donde lo saque de dicho sea de paso es una web que te paso abajo que critica a los EXTREMISMOS .
Yo mas bien digo e estos 2 simbolos arrojados a la basura muestran que ambos totalitarismos demoniacos y genocidas van a la basura, por eso el autor que hizo este grafico lo diseño lo arrjandolo a un tacho de basura, prueba de lo que digo esta de esta pagina > http://ogil.wordpress.com/2007/10/13/extremos-se-tocan/ que habla que los extremos se tocan.
No te moletes por mi avatar estoy tranquilo de repudiar siempre a los extremismos siempre lo hice por eso detesto los comentarios anti-judios y anti-estado de Israel que se leyeron hace poco aca de gente que e idolatran al asesino del che Guevara y tratan de "bestia" a los que criticamos al che. .

> Los extremos se tocan
Publicado el Sábado, 13 dUTC Octubre dUTC 2007 por ticogil

Nazismo y Comunismo

Si bien existen serias diferencias doctrinales y prácticas entre las ideologías políticas más extremas, la historia nos demuestra como “los extremos se tocan” cuando se trata de imponer por la vía dictatorial ideologías como el fascismo, el comunismo o el nazismo.

El siglo XX nos dejó en muchos países europeos terribles episodios históricos, producto de experimentos políticos que derivaron en sistemas de gobiernos tiránicos. La violación sistemática de los derechos humanos fue la vía que estos gobiernos encontraron para imponer su ideología, amparándose en marcos legales que con nombres eufemísticos dieron cobertura a muchas atrocidades.

[Gusceleste]

Qué querés que te diga, tus amigos de esa página antichavista y golpista de Venezuela no estuvieron muy felices con el diseño gráfico que vos querés asociar a tu nombre.

Yo sigo viendo una svástica y un chabón que levanta la mano para saludar al führer. En todo caso deciles que hagan más grande el cubo de la basura porque me parece que el símbolo de Hitler no entra.

¡Qué feo ver svásticas en el portal! Para colmo posteás tan seguido que no nos va a quedar más remedio que verlas cada vez que entremos acál!! Puedo hacer un esfuerzo y entender tu argumentación (nazismo y comunismo son la misma cosa y vos los repudiás por igual) y sé que no sos precisamente flexible, pero, por ahí replanteatelo y ahorranos el asco de ver una svástica a cada rato.

[jotabel]

Qué querés que te diga, tus amigos de esa página antichavista y golpista de Venezuela no estuvieron muy felices con el diseño gráfico que vos querés asociar a tu nombre.

Yo sigo viendo una svástica y un chabón que levanta la mano para saludar al führer. En todo caso deciles que hagan más grande el cubo de la basura porque me parece que el símbolo de Hitler no entra.

¡Qué feo ver svásticas en el portal! Para colmo posteás tan seguido que no nos va a quedar más remedio que verlas cada vez que entremos acál!! Puedo hacer un esfuerzo y entender tu argumentación (nazismo y comunismo son la misma cosa y vos los repudiás por igual) y sé que no sos precisamente flexible, pero, por ahí replanteatelo y ahorranos el asco de ver una svástica a cada rato.

Alla vos y tus amigos chavistas censores y tus prejuicios.
Estoy tranquilo de saber que no admiro un asesino de cuarta como el Che guervara ni a ex guerrilleros ni a ningun dictador de cualquier color e ideologia, vos no se si estas en condiciones de decir lo mismo.Ni me interesa .

[jotabel]

ah! Comunismo y socialismo Marxsita = experimento fracazado .

[pablito]

ah! Comunismo y socialismo Marxsita = experimento fracazado .

explicaselo al mundo, porque el mundo esta pidiendo a gritos el fin de este modelo capitalista.-