por raulo » Jue Jul 28, 2016 11:10 am
HAy dos lecturas del partido de ayer.
La primera y mas fácil de ver, es cómo jugó efectivamente Belgrano. Y la respuesta es simple: MAL, y punto. Muy impreciso y sin sorpresas.
Pero la segunda lectura es a qué quiso jugar Belgrano. Y acá uno puede tener un poco mas de esperanza, porque realmente la intención es otra: Cuidar la pelota, salir jugando, atacar con mucha gente, los dos laterales lanzados al ataque, y con paciencia para buscar espacios.
Si nos quedamos sólo con la primera lectura, es lógico que la gente esté caliente o incluso desilusionada. Pero si tomamos en cuenta la intención de juego, y a eso le sumamos la posibilidad de que los 4 jugadores que faltan suplen directamente los puntos mas bajos que tuvimos anoche, es probable que algún optimista esté priorizando la esperanza de lo que vendrá por sobre lo espantoso del partido de ayer.
En ese sentido, le doy la derecha a lo que mi amigo Gracias_Paolo viene comentando hace varios días: Hay que tenerle paciencia y dejar trabajar al DT. No se puede pretender que pasemos de un equipo picapedrero a otro que trata bien la pelota de un día para el otro. Y menos si los interpretes que van a sostener ese nuevo andamiaje de juego están todos ausentes.
Y este último punto es mi principal esperanza. El equipo de ayer jugó sin Suarez, sin Bolatti, sin Bieler, y sin Marquez. Suarez es la figura, el distinto, el que sólo te puede liquidar un partido. Bolatti es EL JUGADOR para este esquema, porque la salida de abajo y el primer pase limpio para adelante fue lo que mas nos costó, y ese es el fuerte del gringo. Bieler es el 9 que Belgrano necesita, que pueda jugar por abajo, que pivotee de vez en cuando, pero que llegue al área con ambición y convicción. Y Marquez, tanto por izquierda o por derecha, te da la posibilidad de asociarte, romper líneas y generar sorpresa. Todo eso nos faltó ayer, y tenemos jugadores para hacerlo, pero seamos sinceros, cuántas veces mas nos va a pasar que no van a estar lo 4 al mismo tiempo???
El otro punto que me ilusiona es táctico, y se vio desde el primer minuto. El 5 entre los centrales, los centrales abiertos y los laterales sueltos (haciendo hombre en defensa, y como volantes en ataque). Formación típica de 4231, con los volantes casi de delanteros y lo dos laterales como volantes. Y el ejemplo, no sé si se acuerdan, es un desborde de Alvarez en el primer tiempo, que tira un centro pasado y en el segundo palo se la desvían a uno que se metía hasta el área chica. Ese uno era Saravia. Es decir, el 3 tiraba el centro, y el 4 lo iba a cabecear. Eso yo no lo vi nunca en Belgrano, ni con el ruso, ni antes tampoco. Los dos laterales pasando al ataque es casi una utopía en el fútbol argentino.
También es interesante la posicion táctica del doble 5. Uno metido entre los centrales, y el otro bastante atrás también, pero suelto. Es decir, con la libertad de pisar el área si es necesario. Y lo que me llamó la atención, es que ese suelto no haya sido Farré, ya que siempre fue uno de sus fuertes la capacidad de estar donde hacía falta, tanto en defensa como en ataque. Es lógico, porque ahora esa posición de 5 suelto implica traslado y precisión en el pase, dos cosas que él no tiene.
Los extremos no tuvieron un gran partido, pero se nota que todavía no se entienden con el resto del equipo. Sólo Alaniz con Alvarez Suarez mostraron algo, probablemente porque se conocen un poco mas. Pero Alanis con Obolo no pegó una, ni con Alvarez ni con Lértora. Y Barbieri estuvo todo el partido al reves, si picaba se la tiraban al pie, cuando la pedía al pie se la daban al vacío, cuando tiraba diagonales chocaba con el resto y nadie aprovechaba el espacio que generaba, etc. A mí, les soy sincero, me sigue gustando mucho Alanis, para mí es crack, sólo tiene que tenerse mas confianza; algo así como el Gato Luján cuando entró, con mucha personalidad y atrevimiento. Si el flaco Alanis puede incorporar es seguridad para jugar, ppara mí la rompe.
Y en todo este contexto, creo que los que pedíamos un enganche nos quedamos tranquilos que Alvarez Suarez puede serlo tranquilamente. Pero los que pedían un 9, tiene sobrados motivos para poner el grito en el cielo. Tremendo contraste entre la actitud y el estilo de Alvarez Suarez, con la inexpresividad y la falta de convicción de Obolo. Le pone esfuerzo, se desgasta y todo lo que siempre dijimos de él, pero a la ya conocida falta de ambición que sacrificó por un convencimiento táctico grupal, ahora se le nota a la legua que ni siquiera tiene ese convencimiento. En cambio Alvarez Suarez, con mucha categoría y pocos espacios (y con ayuda de lertora), se puso al hombro el juego asociado de tres cuartos para arriba, que no fue mucho tampoco, pero que 90% pasó por él.
Quiero cerrar haciendo una salvedad. Brown de Adrogué hizo un muy buen partido. El movimiento táctico de cobertura, cierre, presión, doblaje de marcas, etc, fue impecable. Su libreto era ese, y lo cumplió a la perfección. Falló en un centro al minuto 93, en marcar a un tipo que se especializa en aparecer donde nadie lo espera. Sinceramente, me saco el sombrero por el rendimiento que tuvieron, aún cuando en muchos casos hasta renunciaban a salir de contra. Pero no por defensivo el planteo es malo, y menos cuando la pinta te es tan desfavorable. De visitante cuando se suponía que eras neutral, con el desbarajuste organizativo que los termina haciendo entrenar en la plaza de la intendencia, con todas las limitaciones de presupuesto, con un DT que hasta vivió bajo una tribuna del estadio.... La verdad, creo que es digno de reconocer...
