Elmer Met escribió:raulo escribió:Dudo que algún contrato contemple la libertad de acción del jugador para estas cosas. Sinceramente, creo que el modelo de quedarse con un porcentaje de futuras ventas es mas una herramienta para bajar el precio actual, que para ganar dinero en el futuro. Principalmente por el nivel de riesgo que implica.
Entiendo que cuando uno tiene un jugador que tiene pinta de tener futuro, sea tentador tener un porcentaje de una venta futura, ya que a veces ese porcentaje puede ser mayor que el monto original. Pero creo que lo ideal sería negociar montos superiores sin porcentajes futuros, ya que ceder un porcentaje a futuro le permite al club comprador pagar menos ahora. Es decir, el comprador te paga el 50% del pase, y te queda una promesa de pago que, de mediar distintas circunstancias, puede llegar a desaparecer...
No creo que estos casos estén contemplados en ningún contrato, por lo que estoy convencido que hay que dejar de vender porcentajes y empezar a vender totales...
No coincido Raulo, me parece que el porcentaje de futuras ventas es una gran herramienta para clubes como el nuestro en mercados como el nuestro. Nos guste o no Belgrano no puede vender (en general) al mismo precio que los grandes o los Europeos.
Si yo estoy convencido de que JUGADORX en un club con mayor visibilidad va a valer 15MM verdes pero por su actualidad en el club y nuestra visibilidad nadie me va a ofrecer mas de 5, qué debo hacer?
El jugador puede llegar hasta el jeriátrico esperando que a Belgrano le ofrezcan semejante suma mientras que una o 2 temporadas en Boca, Indepte, Palermo, etc. Que hacemos?
No es el mejor método de venta siempre, pero hay casos concretos en que es definitivamente lo mas beneficioso para el club. Siguiendo el ejemplo anterior (de cuento de hadas admito), a Belgrano le entrarían 9.5MM en total en lugar de 5 q es lo máximo a lo que podía aspirar.
Los riesgos que conllevan este tipo de acuerdos (que el jugador quede libre, se lesione, baje su rendimiento, etc) son los mismos que si te lo quedas, y de hecho el mayor riesgo lo termina teniendo el club q lo compra, xq si a JUGADORX se le rompe la columna quien debe pagarle el sueldo es el adquirente... y después de todo qué te garantiza q ese jugador te renueva el contrato y no lo terminas dejando ir libre o vendiendo por 2 monedas?
Entiendo tu punto, el problema es que, tomando tu ejemplo, el jugador puesto en uno de los 5 grandes vale 15 si se destaca (cosa que ya de entrada no es seguro), y en Belgrano vale 5. Eso lo entiendo. El problema es que si el jugador vale 5 hoy, nosotros lo vendemos a 2 o 2,5 con la esperanza de que el día de mañana valga 15 y recibamos 7 mas.
En ese tiempo, el tipo se puede romper, se puede pelear con el DT o la dirigencia, puede quedar libre, puede ser negociado por izquierda, o simplemente, puede no ser tan bueno no valer nunca 15, y deambular de préstamo préstamo por clubes similares a nosotros o de segunda línea del exterior. Y dilataste un ingreso, perdiste al jugador que la estaba rompiendo, y lo vendiste por dos mangos apostando a un futuro que no tiene nada de certeza.
Yo entiendo perfectamente tu punto, y por ahí, como pasó con Melano, quedarse con un 10 % o un 20 % puede estar bueno, no sólo para negociar sino porque si se vende el día de mañana suele ser un monto mas o menos interesante como para no tener que vender en un receso. Pero sólo vender el 50% de un jugador caro, con el sólo objetivo de apostar a una futura gran venta, me parece un error de gestión.
PRefiero vender mas caro, el 100 o el 90 %, y principalmente consolidar a ese mismo jugador un año mas de lo que se está haciendo ahora. De esa manera, te juntas con una mayor cantidad de dinero ahora, es mas seguro, y te facilita la operación de reemplazo y rearmado del equipo ante la pérdida de la figura.
Es una opinión, no necesariamente la mejor. Pero me parece que esas apuestas a futuro de Belgrano son las que nos están costando el recambio, porque pocas veces se materializan como uno espera..
