Recién agarro la pc en todo el finde, y no quería hacer este comentario desde el celu...
Creo que como siempre pasa, muchas lecturas se van a los extremos, o confunden algarabía con análisis. Personalmente, yo me llevo 4 o 5 cositas de este clásico...
Decir que un clásico es un clásico, es redundante. Los clásicos generalmente no se juegan, se pelean. Es realmente muy difícil intentar jugar a la pelota y poner paños fríos, cuando el clima que rodea se basa todo en ganar o perder, y sobre todo cuando siempre hay mas para perder que para ganar.
Y ese era el caso acá. Aparentemente, aún cuando yo no esté ni un poco de acuerdo, este clásico era clave. No sólo por lo que implica un clásico en sí, sino porque en la cabeza del hincha de Belgrano, era imprescindible bajar la curva ascendente de las gallinas, y salir de la malaría de un mal año. Si se perdía, en algunos casos capaz que hasta se rompía una relación Gente/jugador o Gente/dirigentes, y me animaría a decir que para algunos ya implicaba empezar a buscarle un cambio al DT.
Por es que Teté dejó de lado todo lo que probó, y toda su intención de juego que viene trabajando. Fue a lo seguro, a lo que el equipo hace bien: El cuatro/cuatro del Ruso. Él lo conoce de memoria al esquema, los jugadores también, y ayer era mas importante no perder que ganar. Pero ojo, en ese contexto, algunas cosas sí se vieron de la mano de Teté, como la posición de los volantes, por ejemplo, o que el doble 5 está mas retrasado pero tiene un rol mas clave en la ditribución de juego (una cosa consecuencia de la otra, para mí). El 4 y el 3 se lanzan al ataque permanentemente, incluso al mismo tiempo, y por eso también los dos 5 están mucho mas retrasados.
Ojo, nada de esto tuvo que ver con el cómo jugó, porque el partido fue pegarle para arriba e ir a cargar. Como lo clásicos en casi todos lados; o como la peor versión del Ruso, como ustedes elijan.
Aún en un partido trabado y sin intención de jugarlo de ninguno de los dos lados, hay algunas cosas que sí se pueden analizar. El rendimiento de la defensa es una de ellas. Hay una palabra que se me viene a la cabeza por encima del resto: INSEGURIDAD.
Pongamosle que es en parte falta de adaptación del pela. No creo que sea el caso, pero ponele que sea un atenuante. Pero aún así, el nivel individual de Aveldaño, Lema y Luna fue bastante bajo en promedio; y el nivel grupal fue bastante bajo también, principalmente en la zona de Fede Alvarez, que iba para arriba y nadie le cubría la espalda.
En definitiva, falta mucho trabajo, pero también falta un refuerzo. Es indispensable que venga uno mas, pero uno por encima de la media, no uno que esté a tono con el resto. Un referente. Alguien que tenga nivel propio y que levante el nivel del resto.
El otro punto claro que queda, es que sin Bolatti y sin Marquez, este mediocampo no tiene ninguna posibilidad de jugar como supuestamente pretende Teté. Farré sirve para limpiar, Lértora igual (pésimo partido para mi gusto), y con lo volantes un poco mas adelantados, no hay quién traslade. Los laterales están como opción, pero si tenes dos centrales que no pueden trasladar, y dos volantes centrales que tampoco pueden hacerlo, marcar a los laterales es simple y el resultado siempre será un pelotazo.
Los "extremos" ayer no fueron tales, pero aún así estuvieron un poquito mas adelante. Personalmente, creo que a ambos les va a venir bien la forma en que dicen que juega Teté, porque tendrán la posibilidad de ir un poco mas para adelante sin tanto orden táctico. Igual, me parece que Etevenaux no va a tener muchas chances, porque no tiene un buen nivel, y porque lo vi bien al petizo Barbieri. En cambio, me sigue pareciendo muy prometedor lo de Alanis; obviamente estár verde todavía, un poco pasado de vuelta, pero tiene clase, tiene un tranco bárbaro, y creo que está cortado a la medida de este supuesto esquema que quiere Teté.
Obolo es, como ya dije, un 9 de la cintura para arriba. Salvo alguna pivoteada, o alguna habilitación digna de su experiencia, no tiene mucho mas para dar. Por eso también veo imprescindible la aparición de Bieler, un 9 mas al estilo de lo que para mi gusto necesita Belgrano, y con un poco mas de "egoismo" frente al arco, cosa que yo siempre valoro en un 9, y que en Belgrano todos parecen perder.
Por último, me sorprendió el nivel de Suarez. Es decir, yo sabía que no era el mismo flaquito gambeteador y firuletero que se fue. Tiene varios kilos de músculo mas encima, su juego es un poco mas físico, y un poco mas punzante. Pero me sorprendió el estado físico, y el rol de líder que asumió. Pensé que iba a estar un poco mas lento, pero principalmente, esperaba a ese flaquito que no habla ni adentro ni afuera de la cancha (o en realidad, adnetro habla con lo pies). Suarez es hoy, claramente, el dueño del equipo. Dos semanas, un clásico. Sólo eso le bastó para hacerse dueño del equipo, como lo era el Chino... Eso. Justamente eso es lo que me ilusiona, no sólo es el lider futbolístico de Belgrano, es el líder espiritual de Belgrano.
En fin, una curiosidad que me quedó, es que esperaba mas gente. De ambos lados. Ambos equipos vienen llevando mínimo de 25 o 30 mil personas en partidos pedorros. En un clásico después de tanto tiempo, yo esperaba lleno total... pero bue...