[FECHA 4] Defensa y Justicia vs Belgrano

[alberdiceleste]

Eh paren un poco con el DT, el tipo hizo un gran planteo, incuso fue innovador Álvarez de triple 3. Guardiola tiene material para su nuevo libro "El método bernardi y como traerse un punto de Florencio Varela"

[charlipirata]

Sacamos el 50% de los puntos. Porque no tendríamos que ir a la B? A diferencia que con River acá pateamos al arco y tuvimos muchísimas claras también.

Creo que la histeria es demsedida. En parte culpa de Bernardi por el cambio de la primer fecha de Guidara. De ahí en más volvió a foja cero para casi todos.

Por que el 15% de ese 50%, vienen muy de arriba y merecíamos tener 2 goleadas en contra por los planteos del DT. Lo de Guidara quedó en el pasado, me enojé en su momento pero más por un sentimiento por Guidara a por un tema táctico, ese cambio... ponele, es respetable. Contra River, fue un espejismo, porque el equipo jugó igual de mal que hoy pero al frente tenía a River que es evidente que te van a pintar la cara. Contra Estudiantes hizo lo mismo que hoy, nada más que los suplentes de Estudiantes son mas malos. Hoy vuelve a repetir el mismo error, defenderse metiendo a todos atras y dejando que lleguen hasta el área chica.

Hace rato que comento, eh defendido a Mendez o a Tete, porque entendía que intentaban algo, porque proponían algo y les faltaba 5 pa'l peso. Pero hoy Bernardi esta haciendo errores de nene de 3 años.

Ah pero eso es subjetivo. Yo hablo desde la frialdad de los números. 6 de 12. No es poco. Con el plantel que tenemos es hasta impensado.

Somos un equipo en formación, y si me apuras, lo más flojo de este año fue lo mejor del nuestro en el anterior. Lertora y Sequeira son otros.

Cómo dijeron más arriba, nos cuesta defender, si hay que hacerl que sea para ayudar a la defensa lo hacemos. Así todo pudimos hacer tres goles. Ellos también? Si, también

[akaceleste]

Porque nuestro gol fue caído del cielo y el de ellos no?

Ami me daba la sensación que podían estar hasta mañana y no hacían otro gol. Nuestro gol fue una contra excelente. Con el ruso nos cansamos de hacer goles así con el pica o Velázquez entrando en diagonal.

Nuestra plata no vale?

Para que no pienses que estoy en contra tuya... en esta te banco. El gol nuestro fue una contra bien armada con una buena definición y el gol de ellos, una pelota fácil que el arquero se le escapa (según dijo lo taparon).
Uno es virtud del equipo atacante, un pase perfecto, Brunetta gana bien la posición (si mal no recuerdo venía de atras) y define mejor.
El otro es un zapataso que buscaba terminar la jugada para que DyJ se arme en defensa y seguir el partido, que por un blooper termina adentro.

En eso sí tenes razón y también podes tener razón en que DyJ... salvo Martinez y Fernandez, parecía que no le hacen un gol a nadie, pero justamente eso me da la pauta de que si hubieramos sido un poquito más inteligente, lo ganabamos, el hecho también es que Rigamonti a pesar del gol que se come, fue figura.

Sí, también tenes razón, en números es bueno, lo que sí, para mí no es impensado, creo que tenemos buen equipo, salvo la defensa, de mitad de cancha para arriba creo que tenemos variantes.

[gsa_seba]

No estoy en contra de que un tecnico cambie segun el partido, pero cada partido de visitante amerita un cambio?

Este planteo que nos dió dos puntos de visitante no nos va a dar muchos más, así que ese cambio no está rindiendo frutos y los dos puntos son un espejismo. Ta bien, a River es difícil jugarle de igual a igual en su cancha, pero a Defensa tampoco?

Y es verdad que podríamos haberlo ganado de contra, pero eso se dió porque empezamos ganando con un gol caído del cielo y estamos dependiendo de que los contrarios no estén finos en los ultimos metros, de Rigamontti, o de que el arbitro no nos cobre un penal, porque se cansaron de entrar al area.

Espero que Bernardi no se confunda con los dos empates. Espero que no sea tan cagon como parece.

Porque nuestro gol fue caído del cielo y el de ellos no?

Ami me daba la sensación que podían estar hasta mañana y no hacían otro gol. Nuestro gol fue una contra excelente. Con el ruso nos cansamos de hacer goles así con el pica o Velázquez entrando en diagonal.

Nuestra plata no vale?

Caído del cielo en el sentido de que no es producto del planteo, o del desarrollo del juego (aunque recien empezaba), es un pelotazo que pudo ser controlado facilmente por ellos, o cortado por el arquero, a un jugador (Brunettta) que no tenía otro compañero en el que apoyarse, si fuera basquet sería como tirar de mitad de cancha y embocar.

El de ellos tambien se les dá por un error del arquero, pero producto de estar gran parte del partido bordeando el area. 77% de posesion de ellos, 20 tiros al arco contra 9 nuestros, nada te garantiza nada pero no es lo ideal.

Y digo caído del cielo porque te acomoda el partido al planteo, a veces podes dominar sin la pelota, hoy no fue Belgrano quien domino el partido ni a palos.

[fedebazan]

No estoy en contra de que un tecnico cambie segun el partido, pero cada partido de visitante amerita un cambio?

Este planteo que nos dió dos puntos de visitante no nos va a dar muchos más, así que ese cambio no está rindiendo frutos y los dos puntos son un espejismo. Ta bien, a River es difícil jugarle de igual a igual en su cancha, pero a Defensa tampoco?

Y es verdad que podríamos haberlo ganado de contra, pero eso se dió porque empezamos ganando con un gol caído del cielo y estamos dependiendo de que los contrarios no estén finos en los ultimos metros, de Rigamontti, o de que el arbitro no nos cobre un penal, porque se cansaron de entrar al area.

Espero que Bernardi no se confunda con los dos empates. Espero que no sea tan cagon como parece.

Porque nuestro gol fue caído del cielo y el de ellos no?

Ami me daba la sensación que podían estar hasta mañana y no hacían otro gol. Nuestro gol fue una contra excelente. Con el ruso nos cansamos de hacer goles así con el pica o Velázquez entrando en diagonal.

Nuestra plata no vale?

Caído del cielo en el sentido de que no es producto del planteo, o del desarrollo del juego (aunque recien empezaba), es un pelotazo que pudo ser controlado facilmente por ellos, o cortado por el arquero, a un jugador (Brunettta) que no tenía otro compañero en el que apoyarse, si fuera basquet sería como tirar de mitad de cancha y embocar.

El de ellos tambien se les dá por un error del arquero, pero producto de estar gran parte del partido bordeando el area. 77% de posesion de ellos, 20 tiros al arco contra 9 nuestros, nada te garantiza nada pero no es lo ideal.

Y digo caído del cielo porque te acomoda el partido al planteo, a veces podes dominar sin la pelota, hoy no fue Belgrano quien domino el partido ni a palos.

No es producto del planteo? Desde los amistosos que Bernardi planea y prepara ese tipo de jugadas...

[markuty]

Pensamos que algunos planteos del ruso habíamos visto
Cómo cuatro centrales al fondo
Un solo delantero
Triple cinco y cosas así

Pero ahora ver una línea de 6 con un triple 3
Con Suárez para aguantar pelotazos
Nunca jamás lo vimos

Hoy te das cuenta porque a Bernardi le.fue mal en todos lados y lo echaron siempre
Son muy muy cagones los planteos
Y cambia todo el tiempo. Confunde abuso a los jugadores
No sabe a qué juega nunca

Inclusive con estudiantes de locales salió a esperar a veces

[gracias_paolo]

Sacamos el 50% de los puntos. Porque no tendríamos que ir a la B? A diferencia que con River acá pateamos al arco y tuvimos muchísimas claras también.

Creo que la histeria es demsedida. En parte culpa de Bernardi por el cambio de la primer fecha de Guidara. De ahí en más volvió a foja cero para casi todos.

Cuando analizas fútbol no podes analizar estadísticas.

El planteo de Bernardi no era malo en su idea, lo que lo volvió malo son los intérpretes que puso para llevar a cabo esa idea.

Jugarle de contra a DyJ no es mala idea ya que es un equipo que pretende jugar un fútbol que no le da porque comete errores en 3/4 que dejan al equipo REGALADO siempre en defensa, encima sus defensores suelen dar muchas ventajas. Es más sin nada Belgrano le puso 3 veces jugadores mano a mano con el arquero que eran goles para su suerte Sequeira se tiró, Suárez tuvo una tarde pésima y Balboa no se pudo afirmar bien (la sacó el arquero).

Entonces si bien la idea no era mala se equivocó en el armado del medio principalmente colocando por fuera tipos que no son volantes con características para hacer las bandas como Sequeira y Denis que encima no es zurdo. El equipo se desequilibra, pierde en el medio y tiene que marcar muy atrás. De nada sirve poner dos tipos que pueden desequilibrar por las bandas si juegan a 60 o 70 metros del arco rival porque tienen que defender ya que el equipo no tiene la pelota y cuando la recupera la pelota no sale limpia.

Si bien podemos atenuar la responsabilidad del Dt por las lesiones de Alanis principalmente y Rivero más la pésima tarde de Guidara, Sequeira y Suárez es él quien inventa puestos y encima a pierna cambiada que desequilibran al equipo y no puede decir que no tiene jugadores porque para reemplazar a Rivero están Gil Romero y Lugo. De volante por izquierda está Aguirre. De volante por derecha tenes al mismo Romero y Brenner. Ósea hay opciones para no inventar puestos y ya Sequeira declaró que se siente mejor de delantero por fuera y Denis tmb, es más hasta le pidió jugar por derecha y no por izquierda.

Creo que el Dt debe reever algunas decisiones que está tomando.


Si lo vas a analizar desde lo numérico su labor es aceptable.

[fedebazan]

veo que muchos tienen un TREMENDO error de analisis, analizan el resultado puesto y de eso sacan un "bueno, mejor que perder" y el analisis correcto es porque terminamos agradeciendo el empate.
Con este esquema, SIEMPRE VA A SER MEJOR EMPATAR QUE PERDER, siempre y cuando nos siga salvando riga, porque hoy, igual que contra river, no perdimos por riga, no por el esquema, luna, alvarez o bernardi. Entonces si analizamos como hacen varios aca "uh patearon 20 veces al arco e igual solo metieron un gol, zafamos" si, se puede decir salvamos un pùnto, pero si analizamos EL PORQUE DE QUE PATEEN 20 VECES AL ARCO, EL PORQUE DE QUE TENGAN 80% DE POSESION, entendemos que no sacamos un punto, entregamos 3 y ellos nos perdonaron. REalmente ver positivo lo de hoy es de alguien muy muy ciego. Les entregamos la cancha, el partido, todo, y gracias a riga no perdimos, igual contra river, entonces no vengan con el positivimos ridiculo de "bueno, 2 empates" no viejo, eran goleadas si no fuera por un arquero que se ilumina y saca tremendas cosas. Con este esquema y entregando asi la cancha y la pelota VAMOS A TERMINAR PERDIENDO, lo dicen los numeros, la estadistica y el sentido comun, rescatar algo de esto es ser un obsecuente y nada mas. Desastre el armado del banco, desastre la volatilidad de que en un entrenamiento un equpipo, en otro otro, en otro otro y al final en cancha otro, desastre que al gol de dyj sacas un delantero y metes a un defensor mediocre, desastre tener tres laterales izquierdos en cancha, desastre el dejar en el banco al jugador que viene de rendir y mojar y meterlo cuando ya esta SOLO en cancha. TODO es un desastre, haganse hinchas de rigamonti porque el punto que estan festejando hoy es por el, no por el dt.

"VAMOS A TERMINAR PERDIENDO, lo dicen los numeros, la estadistica y el sentido comun"
Los números y la estadística dice 6 de 12 y que estamos afuera del descenso.

Estás hablando en futuro. Y eso no tiene validez. Capaz Balboa entraba de titular y le iba como a Sequeira. Capaz Aguirre entraba en vez de Luna y daba lástima o se hacía un gol en contra.

"Agreden, ofenden. Analizá lo que viste, no lo que hubieses hecho.. vos no vas a hacer nunca porque vos no sos entrenador."

Nos entraban por todos lados. Defensa jugó mucho mejor, Beccacece los hace abrir bien la cancha y mover la pelota. Belgrano se cerró a partir de los cambios y pudimos jugar de contra, por eso el ingreso de Luna y de Balboa. Uno le da más verticalidad y el otro se cierra a marcar, que Suarez no lo hace.

Mal partido no fue. Estuvimos a punto de liquilarlo inclusive. Si Belgrano mejora el último pase va a convertir muchisimos goles.

[fedebazan]

Sacamos el 50% de los puntos. Porque no tendríamos que ir a la B? A diferencia que con River acá pateamos al arco y tuvimos muchísimas claras también.

Creo que la histeria es demsedida. En parte culpa de Bernardi por el cambio de la primer fecha de Guidara. De ahí en más volvió a foja cero para casi todos.

Cuando analizas fútbol no podes analizar estadísticas.

Sale campeón quien tiene más puntos, el que más suma de 3. El que gana.
Te salvas del descenso si tenes buen promedio, es más facil sumando de a 3.

Es Bilardismo puro, lo importante es ganar. Y sí, me gustaría ver a Belgrano jugar muy bien, pero estamos peleando el descenso...

[Martin_pirataycallejero]

Viendo las repeticiones definio muy mal Suarez, tenia para hacerlo como quisiera, Ballboa estaba mas encimado y la desvia el arquero.
Para ser justos Acosta por jugadas similares que terminaron en gol como el que se come hoy Rigamonti lo mataron.
No se que partido vio el comentarista que proponia a Gil Romero para figura del partido.

Lo unico que cuenta son los puntos que se saquen para la tabla de arriba y de abajo, como se juegue, las contras erradas y las salvadas no suman.
Igual con esta proyeccion de 50%, serian 37,5 puntos al final y necesitamos 40 de base para estar tranquilos.

[FacuZárate]

Las ocasiones de DyJ son producto de un mal planteo, cambios incluidos.
Las contras del segundo tiempo son producto del mismo planteo, que hace que DyJ juegue con un solo central.

El planteo no se si es malo en si mismo. El problema es que no sale aceitado. Entonces DyJ genera situaciones de gol aun cuando jugas con 7 defensores.
Y no tenés un equipo con transiciones rápidas.
Entonces dependes de una guapeada de los de arriba y que el arquero te salve siempre

[gsa_seba]

Este planteo que nos dió dos puntos de visitante no nos va a dar muchos más, así que ese cambio no está rindiendo frutos y los dos puntos son un espejismo. Ta bien, a River es difícil jugarle de igual a igual en su cancha, pero a Defensa tampoco?

Y es verdad que podríamos haberlo ganado de contra, pero eso se dió porque empezamos ganando con un gol caído del cielo y estamos dependiendo de que los contrarios no estén finos en los ultimos metros, de Rigamontti, o de que el arbitro no nos cobre un penal, porque se cansaron de entrar al area.

Espero que Bernardi no se confunda con los dos empates. Espero que no sea tan cagon como parece.

Porque nuestro gol fue caído del cielo y el de ellos no?

Caído del cielo en el sentido de que no es producto del planteo, o del desarrollo del juego (aunque recien empezaba), es un pelotazo que pudo ser controlado facilmente por ellos, o cortado por el arquero, a un jugador (Brunettta) que no tenía otro compañero en el que apoyarse, si fuera basquet sería como tirar de mitad de cancha y embocar.

El de ellos tambien se les dá por un error del arquero, pero producto de estar gran parte del partido bordeando el area. 77% de posesion de ellos, 20 tiros al arco contra 9 nuestros, nada te garantiza nada pero no es lo ideal.

Y digo caído del cielo porque te acomoda el partido al planteo, a veces podes dominar sin la pelota, hoy no fue Belgrano quien domino el partido ni a palos.[/quote]

No es producto del planteo? Desde los amistosos que Bernardi planea y prepara ese tipo de jugadas...

Como hizo para preparar al arquero contrario para que no salga, o al defensor para que no despeje?

Está bien, entiendo que puede ser tambien un movimiento ensayado, si suma (y sumó) bienvenido sea.

Ojala esta receta siga dando frutos, a mí me preocupa la forma en que jugamos estos dos partidos de visitante, e insisto en que el "exito" del planteo depende demasiado de la ineficacia del rival, otra cosa sería si nos tocaran la pelota todo el partido pero sin patearnos al arco, pero merodearon el area demasiado, entraron varias veces (varias jugadas al borde del penal incluso) y patearon mucho.

[mtiasncastillo]

Las ocasiones de DyJ son producto de un mal planteo, cambios incluidos.
Las contras del segundo tiempo son producto del mismo planteo, que hace que DyJ juegue con un solo central.

El planteo no se si es malo en si mismo. El problema es que no sale aceitado. Entonces DyJ genera situaciones de gol aun cuando jugas con 7 defensores.
Y no tenés un equipo con transiciones rápidas.
Entonces dependes de una guapeada de los de arriba y que el arquero te salve siempre

Al planteo le falta mas agresividad en la presion. Lertora esta bajo del nivel que nos acostumbramos.
Me gusto el partido de Gil Romero.
Sequeira es el que debia tapar al lanzador de ellos, el cual es el jugador de la SAF con mas pases. Esa funcion le hizo tener un mal partido.
Cuando entro Balboa y el rival todo al ataque fue cuando tuvimos las 2 chances mas claras, y una vez mas pecamos de eficacia.

El punto vale si ganamos a Newell.s

[gracias_paolo]

Sacamos el 50% de los puntos. Porque no tendríamos que ir a la B? A diferencia que con River acá pateamos al arco y tuvimos muchísimas claras también.

Creo que la histeria es demsedida. En parte culpa de Bernardi por el cambio de la primer fecha de Guidara. De ahí en más volvió a foja cero para casi todos.

Cuando analizas fútbol no podes analizar estadísticas.

Sale campeón quien tiene más puntos, el que más suma de 3. El que gana.
Te salvas del descenso si tenes buen promedio, es más facil sumando de a 3.

Es Bilardismo puro, lo importante es ganar. Y sí, me gustaría ver a Belgrano jugar muy bien, pero estamos peleando el descenso...

Fede una cosa es fútbol otra son números. Cuando hablas del juego 2+ 2 no son 4.


Si vas a citar a alguien hacelo con su posteo completo porque yo hablo de fútbol no de números.


Si querés hablar de números, sacó 6 puntos de 12 posibles entonces su labor en un regular 5 según tu teoría. Esto es fútbol amigo no matemáticas por eso te reitero CUANDO ANALIZAS FÚTBOL NO ANALIZAS ESTADÍSTICAS.

Ahora si vamos a hablar de si los resultados que obtuvo son malos o buenos si analiza estadidticas.

Después combina ambos análisis y te van a concluir como fue la campaña del Dt

[Martin_pirataycallejero]

Después combina ambos análisis y te van a concluir como fue la campaña del Dt

Pero si al final del torneo tenes 50 puntos, te salvas y jugas una copa aunque haya dado asco el juego y sea con 6 defensores, la campaña va ser buena mas alla del juego, como fueron las campañas buenas del Ruso?.

[wepiojero]

Mal partido no fue. Estuvimos a punto de liquilarlo inclusive. Si Belgrano mejora el último pase va a convertir muchisimos goles.

Ok. un gusto muchachos.

[javier_pirata]

Si Bernardi al sacar a Sequeira ponía a Balboa en vez de ese cambio cagón que hizo nos traíamos los tres puntos. Que alguien le avise que nos estamos jugando el descenso, viejo. El equipo en el ST se paró a aguantar como si jugara contra el Bayern en el Allianz Arena, dejate de joder. En cuanto lo buscamos generamos las situaciones de Balboa y de Suarez.

Buen partido de Brunetta y de Gil Romero, pero poco que destacar del resto. Bien Rigamonti a pesar de mocazo del gol, sacó dos goles hechos. Sequeira no justifica titularidad en estos momentos.

[lucas27cab]

ahora son todos dt recibidos, falta q pongan el adjunto de sus titulos en sus msjs.

valido cualquier comentario, esto es libre de opinion, hasta son entendibles las puteadas (esto es futbol y asi se vive aca en este pais), pero que digan que Bernardi no sabe nada de futbol??? mierda che , no sabia q habia tantos tipos q han llegado a jugar en un equipo de Primera division, en Europa y hasta en la seleccion como alguna vez llego a jugar el.

de los 4 partidos que jugo Belgrano me animo a decir q este esta entre los 2 mejores. les explico mi postura:
Guidara cuando esta bien, es IMPASABLE.
Lertora cuando esta bien, es un Mascherano en su mejor momento.
Sequeria cuando esta bien, es uno de los mejores atacantes del pais.
y Suarez cuando este bien, es un definidor exquisito y de nivel europeo.

dejando de lado a Matias que para mi tuvo un partido de 8 puntos (le quito unas rayitas por su pesima definicion en el mano a mano)

hoy esos 3 jugadoron de mal a muy mal. y asi incluso casi ganamos en 2 contras como lo pudimos haber perdido tambien. 4 ocasiones claras de gol en cada equipo. eso dice mucho.

imaginate si hubieran tenido una buena tarde...

[akaceleste]

A ver, acá hay 2 cosas.
Por un lado es cómo juega el equipo y por otro, los puntos que saca. En estas 4 fechas, vi a un sólo equipo intratable, que fue River, a los otros 3, le podríamos haber ganado si tuviéramos una idea de juego, que no tenemos, en parte porque el equipo es nuevo y por otro lado, porque el DT le encanta meter mano en cosas no necesarias. A ver, coincido en sacar un 9 y poner uno rapidito porque jugas de visitante o demás, lo que no coincido es que el 3 suplente era Luna y ante la lesión de tu 3 titular, pones a Quiorga.
El banco de suplente que armó:
Un arquero, Heredia.
Un 3, Alvarez.
Un 2, Menosse. En la cuenta oficial, pusieron como concentrado a Nanni también, o sea que estaba en duda si poner 2 centrales al banco???
Un 4, Luna.
Un sólo volante: Aguirre.
Dos 9, Attis y Balboa.

Que tiene que pasar en un partido para cambiar a 3 defensores? No tiene sentido. No teníamos un 5 en el banco, que pasaba si Lertora o Gil Romero se lesionaban? No había variantes en la ofensiva, que iba a cambiar Attis por Suarez y Brunetta por Balboa y jugar con dos 9??

Y después podes analizar los puntos que sacó, que entre lo malo y bueno, tiran más a bueno, siempre que podamos mantener esto, pero para mantener algo tenes que tener una base y justamente eso es lo que me da miedo... Belgrano no está teniendo una base.

La próxima fecha, hay que aprovecharnos de Newell's.

[charlipirata]

Yo los re banco, pero la verdad es que nuestro 8 y 5 están en bajo nivel. Si le sumas que no tenemos aún al otro 5 y nuestro 11 no es puro, las ventajas en el medio se notan.
Ahí entregamos el medio y nos desbordan por los costados.
Ojalá que Lertora vuelva al nivel porque es el único insacable del medio.