por cuifa » Lun Ene 29, 2018 2:57 pm
Respeto las opiniones de todos como siempre, pero déjenme posicionarme en el lote de los pocos que consideran a éste un TRIUNFAZO.
Creo que todos vemos esa cancha y se nos vienen a la retina la corrida a crina limpia del Indio y el gol de Gigli, pero la realidad es que históricamente ese "micro" estadio nos ha costado un huevo y la mitad del otro.
Y sé que éste thread en concreto es para analizar el partido "Olimpo vs BELGRANO" en particular, pero yo no puedo desligarlo de un contexto general que indica que, como muy mal, vamos a terminar esta fecha séptimos, en Copa Sudamericana y a sólo un punto del top five que se mete a la Libertadores. Que de los últimos seis partidos, ganamos cuatro y empatamos dos; es decir, Lavallén ha sacado dos de cada tres puntos que pone en juego BELGRANO.
Y también reitero mi visión de que a éste contexto hay que compararlo con lo real y no con lo ideal: obviamente que nos gustaría a todos un equipo con más precisión y menos indecisión en los últimos metros, y más fortaleza y menos tibieza en algunas transiciones defensivas; pero miremos a dónde estábamos hace muy poco.
Siempre la misma metáfora pero bue: teníamos una casa muy bien construida a la que no le hicimos refacciones y un día casi se nos derrumbó. Ahora por suerte parece que encontramos el arquitecto, los albañiles y los materiales correctos, pero levantar de nuevo la casa (y bien) no lleva de un día para el otro, salvo que tengas un presupuesto extraordinario que no tenemos. Lo que se ve es que la casa se sigue reconstruyendo con bases cada día más consolidadas: ya llegará el tiempo de pensar más en lo "ideal", sobre la base de la experiencia adquirida en la fallida "transición" de 2016.
En éste partido en particular, me pasó como a Elmer: 42 minutos del segundo tiempo y estaba chequeando el celular, con una tranquilidad pasmosa. La diferencia de jerarquía entre un plantel y otro se nota, pero tampoco es que tenemos un plantelazononon: Godoy o Lema no tienen una trayectoria muy superior a la de Cahais, Sequeira o Ramis tampoco son mucho más que, al menos en los papeles, que Tellechea y Bellocq. Ellos no tienen tipos como Ortiz o Suárez, que sí te hacen la diferencia cuando están en su día, pero tampoco es que nosotros tenemos cinco o seis de estos. Ergo, si bien Olimpo viene de capa caída, no creo que sea para menospreciar "tanto" al rival.
De todos modos, asumiendo esto, invito de nuevo a pensar en hace un par de meses atrás: hoy BELGRANO al menos les gana o merece ganarles a todos los que están, en teoría, por debajo en nivel de calidad individual. Por eso estamos dentro de los mejores diez del torneo.
Cada vez que ganamos leo lo mismo: un equipo más fino nos hacía los goles que Olimpo no pudo. Y en todo el torneo sólo perdimos dos partidos, y hemos jugado contra equipos que han demostrado a lo largo de dicho torneo ser bastante más finos que Olimpo.
Tener un arquero que salva pelotas clave es genial, como es el caso de Acosta, pero también tenemos la costumbre de endiosarlos cuando eso pasa, y para eso le pagan el sueldo. Y tampoco es que le llegaron diez veces mano a mano. El 9 está, en teoría, para hacer goles; el arquero, para evitarlos.
Más que de puntos flacos prefiero hablar de las cosas a mejorar y sí, el costado izquierdo falló bastante en este partido, fundamentalmente creo yo porque Ramis no es volante en lo más mínimo: es un delantero neto y por eso definió tan bien en la que tuvo. Creo que Lavallén lo pone ahí para que haga lo que Velázquez hacía con el Ruso: aparecer de segundo o tercer delantero en momentos justos. La diferencia es que Velázquez sí era volante por naturaleza y sabía posicionarse en defensa; Ramis, ni cerca de eso.
Y el otro tema, que es más claro, es la falta de fluidez en ofensiva: se desperdician numerosas situaciones favorables por imprecisión, falta de decisión o malas determinaciones, o porque Suárez, que concentra no menos de la mitad de las pelotas (y destaco que las pide todo el tiempo), no las larga a tiempo y se sigue tirando demasiado ante cada roce.
Así y todo, estamos hablando, creo, de problemas en la foto, como que le entró demasiada luz a la cámara y quedó un poco desenfocada, cuando el rollo en general está plagado de imágenes que muestran una película que va mejorando a cada escena.
E invito a que aprovechemos que tenemos un técnico que le gusta hablar y explicar sus decisiones.
Por ejemplo: ayer explicó que prefirió a Lugo y no a Martínez porque éste último había entrenado diferenciado durante la semana por un golpe en el clásico y que sabía que podía resignar quite pero también prefirió tener más la pelota. Y ni hablar que hace una semana dijo que la importancia de Guevgozian es que sabe jugar de espaldas y eso es precisamente lo que derivó en nuestro primer gol. Es muy saludable y reconfortante ver que el DT tiene en claro lo que pretende y eso se ve, en grandes dimensiones, en el equipo.
Sdos.
Si el perro es manso come la bazofia y no dice nada, le cuentan las costillas con un palo a carcajadas!
Demasiados los moretones, muy pocos encantamientos, son tantos los cocineros que joden la sopa...