por francobelgrano » Jue Feb 23, 2017 12:03 am
A mi me sorprenden algunos mensajes sinceramente. Muchos critican y bastante feo pero no deben haber mandado ni un mail o pedido una reunión tanto a Montoya como a Francesqui.
Como dijo arturoorgaz, hemos participado en reuniones con ambos, y tengo coincidencias fuertes y desacuerdos también importantes con ambos. En principio me cerraba más, en conjunto, la idea de Montoya PERO pasaron dos cosas. Primero, quiero ver de quien se rodea (cómo conforma la lista); y, por otro lado, se rumorea que Francesqui le daría la vicepresidencia y varios puestos de comisión a Amas Belgrano, que son quienes han llevado la conducción del club en estos últimos tiempos, y que si se postularan como lista los votaría con los ojos cerrados. Es decir, en ese sentido sumó mucho para mi la lista oficialista (hay que ver como la terminan conformando).
Montoya ha sabido aprovechar el abandono del oficialismo a las filiales. Yo he tenido oportunidad de hablar con gente de un par de las filiales "grandes" y sinceramente nunca les dieron bola. Y en ese sentido, me sorprendió que Piratas del Este haya servido de especie de "bunker" de Montoya, alinéandose atrás de él (o la nota periodistica esa mintió? no lo se porque no conozco gente de la filial San Francisco). Pero si es así, es un punto importante porque San Francisco es de las más grandes. También vi en Facebook que estuvo con la gente de La Calera, y no puedo dejar de recordar cuando salió con Guyón a juntar socios en todas las ciudades de Córdoba.
En las reuniones con Montoya quedó clarísimo que tiene un proyecto serio (y que comparto) en tema filiales e inferiores, y creo que en ambos superador al actual.
El tema primer equipo es lo que le juega en contra, por bocón. Todos queremos salir campeones, el tema es el cómo.
En cuanto al Estadio, en su momento el proyecto de él era superior mil veces a aquél presentado en la Asamblea, y ese fue el motivo de la primera reunión que le solicitamos como grupo, y explicó (con los arquitectos y su gente), hasta los grados de inclinación de cada tribuna, plazos, costos, capacidades y demás. Es por eso que no entiendo las críticas de quien no pidió explicaciones de ese tema, y les puedo asegurar que en aquélla primera reunión fuimos con los tapones de punta y respondieron todo.
Con respecto a Francesqui, las primeras reuniones fueron para marcar muchos puntos en disidencia, con el paso del tiempo se notó un cambio importante, fue receptando ideas de distintos grupos y en muchos sentidos mejoró (apertura del Kempes completo en partidos importantes y entradas populares, por ejemplo, eran puntos en los que en un primer momento la Dirigencia era totalmente contraria).
En cuanto al Estadio, hicieron una cantidad de cambios importantes, tanto por las notas presentadas como por otros socios que también insistieron en el mismo sentido. Yo no lo veo como un punto débil, todo lo contrario, escucharon con atención, y lo que consideraron que debían cambiar, lo cambiaron (no totalmente, pero en parte por lo menos).
Luego, con la incorporación de Amás Belgrano todo cambió. Amas Belgrano es hoy la conducción de Belgrano, maneja la campaña de socios, marketing, actividades del club, lanzamiento de la camiseta etc etc etc. Es un grupo que, si recibe un lugar en serio e importante en la lista, la mejora y mucho.
Celebro que haya elecciones, y celebro que ambas listas sean muy potables. Disiento con los que tratan a unos u otros de vende humos sin haber hablado con ninguno. Ambos son buenas opciones, y ambos están rodeados de gente que quiere y mucho a Belgrano.
No tengo decidido mi voto, y lo decidiré cuando estén los nombres de ambas listas y luego de por lo menos una reunión más con ambas partes (ojalá pueda darse).
Creo que como socios debemos ir y sentarnos con ambos (Francesqui y Montoya), preguntarles absolutamente todo lo que querramos (les puedo asegurar que ambos responden todo) y luego elegir.
Montoya se rodeó de Guyón y Sosa, y lo tanteó al Luifa. Francesqui lo tentará a Olave?