charlipirata escribió:claro, pero vos contas al lateral que se para como volante. Y los dos volantes que se paran como centrales? O no contas que Farre y Bolatti casi juegan el 80% del partido con el tujes pegado en la bocha del área? Que la cancha nos queda ENOOOOORME y terminamos con el pelotazo al delantero de turno porque los dos volantes centrales les queda como de aca al Kempez el área rival!
Repito, si queres jugar con linea de tres pone dos volantes tipo carrileros que te hagan un surco por los costados y abajo juga con tres centrales, tres laterales o tres croatas, da lo mismo, pero la linea de tres debe ser 3 en ataque y 5 en defensa. Farre no puede hacerla.
Para mi en BELGRANO, y de lo que yo recuerde, la única linea de tres que funciono era con Abramovich por la izquiera (ya viejo, pero muy mañoso) y Manrique por la derecha. ambos iban y venian todo el tiempo y jugaban bien abiertos por las bandas.
Al ruso no le discuto que juegue Farre. Le discuto que por ponerlo a Farre arme un mal medio campo. Lo prefiero a A. Suarez en el banco esperando su oportunidad antes que perdido en el medio
Lo cuento como volante cuando estamos ataacando, y como defensor cuando estamos defendiendo.
Vos estás planteando un equipo estático, y lo que yo estoy diciendo es que Belgrano sólo fue un equipo estático cuando fue ampliamente superado, cosa que antes no pasaba seguido, pero lamentablemente ahora sí. De hecho, casi que podes trazar un paralelismo perfecto entre los partidos en los que fuimos muy superados y tuvimos 8 tipos en 1/4 de cancha, con el rendimiento del doble 5, y mas precisamente con el nivel de Farré.
Nadie dice que es una línea de 3, porque para eso necesitas 3 centrales y dos carrileros. Lo que se dice es qué posición terminan ocupando los jugadores en ataque. Es como decir que Velazquez juega de 3 bis, cuando es el volante que mas llega al área rival (hasta me animo a decir de los que mas llega del fútbol argentino).
A fin de cuentas, lo que importa es si lo que el DT plantea funciona o no. Durante mucho, pero mucho tiempo, funcionó bien. Con ese tipo de planteos hicimos campañas muy buenas, e incluso logramos por un poco mas de un semestre tener un nivel de juego colectivos realmente muy bueno. Ahora bien, puedo llegar a entender la crítica desde el lado de que no viene funcionando. Y si siguen mis comentarios, sabrán de que es algo que históricamente le critico al Ruso. Si el plan A no funciona, el plan B es ponerle mas huevos al plan A.
No me gustan los fundamentalismos en el fútbol. Así como no comprendo como hay gente que critica hace 5 años al Ruso, aún a pesar de todo lo que logramos, sólo por que la pelotita no va contra el piso; tampoco comprendo como se justifica que ante un mal momento se banque a un DT que muere con la suya. No me gusta que se muera con un estilo. No me gusta morir, y punto. Si no se puede jugar bien, se cambia y se juega como se pueda, por eso lo banqué al Ruso todo este tiempo. Pero si tampoco viene saliendo plantear el partido táctico como históricamente se hizo, hay que cambiar también.
Y cierro diciendo lo mismo de siempre, este plantel no es el mismo de antes. No sólo en nombres, y ni siquiera me refiero al nivel futbolístico. Este plantel no juega al 110% como los anteriores. Los titulares han ido variando, y muy pocos han estado a la altura. Entraron y salieron históricos, referentes, pibes y no tan pibes. Sólo algunos demostraron estar mentalmente o actitudinalmente a la altura. Para muchos esto puede ser culpa del DT también, pero si me preguntan a mí, esto se soluciona varios escalones mas arriba que el DT...
Día/Hora:
Tv Pública
