Buo, me siento más que nunca un salmón nadando río arriba pero es lo que me toca y no me voy a acomodar a la ola sólo para quedar bien.
El resultado fue el mismo que contra Banfield pero a mí no me quedó la misma sensación. Sí, no jugamos a nada, es cierto, pero en esta oportunidad sí vi un empuje por parte del equipo para ir a buscar el resultado que en aquella oportunidad no. Es decir, no se nos cayó una sola idea de juego, porque no la tenemos, pero sí me pareció que hubo enjundia y actitud para ir a buscarlo y lo único que faltó fue el pase final y que los centrales de Tucumán, que ayer parecieron Costacurta y Nesta en su mejor época, alguna vez fallaran y no lo hicieron.
Personalmente, creo que volvió a ser un partido malo de BELGRANO pero no tan malo como la mayoría de los de este torneo. Esto no significa que el
Rusodeba seguir una temporada más, pero sí que creo que en la coyuntyura cortoplacista el equipo algo mejoró: aunque sea, yo le veo más actitud.
Por líneas,
Olave sólo se fue mojado por la lluvia. Ni transpiró. Y eso también algún mérito tiene. Atlético Tucumán venía peleando la punta. Sí, es un recién ascendido, pero está en el mismo estado de gracia que nosotros en el 2011/2012. Por eso me parece que no hay que ningunearlo y valorar algo que ni le llegaron a
Olave.
Lema y
Rojas cada vez se entienden mejor.
Lema estuvo firme como siempre en la marca tanto por arriba como por abajo y cuando salió lejos, el chileno lo relevó perfecto. Lástima que tardaron tanto en amoldarse (y que el
Ruso perdió tiempo probándolo a
Pier Barrios). Pero es un buen presagio para lo que viene. Nos sigue haciendo falta un central de categoría, pero
Lema y
Rojas ya empiezan a mostrarse sólidos no sólo individualmente si no como dupla.
Luna me sigue pareciendo el mejor "refuerzo" que trajo BELGRANO, ya que rinde en cada puesto que lo ponen; y en este partido no me disgustó tanto
Argachá, me parece que anduvo más firme que otras veces en la marca, aunque sigue sin tener nada mejor que
Álvarez con lo cual no se justifica que sea titular antes que un valor propio.
En el medio, el primer tiempo fue una muestra clara de que
Farré nunca va a poder jugar de ocho, y eso sí que es achacable a una terquedad rusista, pero también que
Álvarez Suárez no es un jugador para un esquema de
Zielinski. No se encuentra en esa posición. Y además perjudica al mejor jugador de BELGRANO,
Bolatti, que se vé obligado a jugar y raspar a la vez. Y si me preguntan a mí, no sé cuál es la posición de
Álvarez Suárez. No es doble cinco ni es carrilero. Me queda como opción un "10" clásico, de los de antes, ni por la banda ni por el medio, pero es una posición que prácticamente hoy en día no se utiliza. Tiene calidad de sobra, pero en este esquema no encaja por ningún lado, lamentablemente. Me parece que el
Ruso se da cuenta de que tiene pasta de sobra pero pasa como con
Rigoni: ¿forzar un esquema por ese jugador? Y se queda al medio, entre no hacerlo y sí hacerlo, y perjudica tanto al jugador como al equipo.
Para mí en el segundo tiempo se mejoró un poco precisamente porque
Farré pasó a hacer el doble cinco con
Bolatti, con la variante de que
Farré se tiró más atrás y fue el
Gringo el que se soltó. Lamentablemente, este último no tuvo su mejor partido porque pocas veces le salió ese pase entre líneas tan característico suyo, pero no veo que
Farré haya jugado tan mal (el segundo tiempo, el primero dieron asco todos). De hecho, fue el que cerró junto a los centrales tres o cuatro veces alejando las cuasi posibilidades que quería generar Atlético.
Velázquez fue nuestro mejor jugador por ímpetu y nada más que por eso. Corrió como en sus viejas épocas. No fue el famoso fantasma que sólo aparece para hacer un gol sino que hasta buscó cargarse el equipo al hombro. Nada que ver con
Etevenaux, que justificó el por qué no ingresa de titular: cero comprometido con el juego, anodino. Tiene muy buena pegada pero no mucho más. Caso similar al de
Álvarez Suárez, quizás éste no sea un esquema para su juego, el tema es que en el fútbol de hoy hay que ver si hay equipos que tengan lugar para jugadores así.
Y arriba está el gran problema. El único que más o menos genera algo,
Márquez, estaba perdiendo todas pero justo cuando apareció, se lesionó. Después tenemos un nueve que se nota que tiene alma de nueve,
Bieler, pero que necesita que lo pongan de frente al gol y en este equipo eso es una quimera. No es casualidad que no funcione un solo 9 que haya venido del 2011 para acá, salvo
Julio Furch que habría que ver cuál sería nuestra opinión si no nos hubiéramos encandilado con los tres goles en un partido que elevaron su promedio de gol de una manera un tanto mentirosa. Y nos queda el
Picante, que en pocos minutos jugó su mejor partido en esta nueva temporada pero sigue a océanos del que supo ser y un
Óboloque es una palada de cal y cinco camiones de arena: no gana casi ninguna, la que les llegan más o menos le rebotan y las que no nunca pero nunca la para y se da vuelta sino que las juega para atrás siempre. Con esa falta de confianza se hace difícil lidiar.
Así y todo, creo que merecimos ganar sin ningún tipo de sobresaltos y no sucedió porque a veces no sucede. ¿Me quedo conforme y feliz para el resto del campeonato y el futuro? Para nada. Pero al menos creo que el tobogán encontró el piso y no sé si ahora empezaremos a recuperar algo de altura; sí que parece que no vamos a seguir cayendo.
Para el final, quiero compartir esto expresado por
Raulo:
raulo escribió:Si me preguntan a mí, el orden de responsabilidad viene primero de la dirigencia, después del equipo, y en tercer lugar el DT. Y la mayor responsabilidad que tiene el DT para mí fue aceptar que lo forrearan así. Su principal responsabilidad es haber aceptado renovar sin un planteo de objetivos, porque es imposible que un tipo como el Ruso no haya sabido cómo iba a terminar esto.
Los planteos del DT no funcionan. Algo absolutamente innegable. Toda la vida tuvieron un fusible en el doble 5, pero hoy tiene varios fusibles. Y lo peor, es que esos fusibles tienen nombres propios, ya ni siquiera son posiciones como en algún momento lo fueron. Lo que quiere decir, que los pocos puntos que tenemos, son porque algunos nombres propios sostuvieron un sistema que no funcionaba, cuando en otro momento, con el mismo sistema, no importaba quién jugara, el sistema funcionaba igual.
Entonces, el DT tiene responsabilidad, porque está perdiendo en su juego, en la estructura y la táctico que nos llevó a ser lo que somos. Belgrano ya no funciona tácticamente, y no hay variantes para cambiar lo que no anda.
Ahora bien, no todo puede ser culpa del Ruso. Ayer, como muchos pedían, Olave salió no menos de 15 o 20 veces jugando de abajo. Pelota para Rojas, Rojas para Lema, Lema para Bollati, Bollati para Rojas, Rojas para Olave, Olave a dividir. Los otros 7 jugadores que no estaban involucrados en esa jugada, PA RA DOS!!! Ni uno se movió en todas las veces que intentamos salir.
Y los dirigentes?? Festejando un Superavit que a la gente no le importa, que no entiende de qué se trata, y que sólo hace que se caliente mas porque piensa que esa guita la tienen viva en una caja fuerte y no traen ningún refuerzo. Abusando de la imagen de los protagonistas, para poder esconderse detrás de ellos y de los números fríos históricos.
Con algunos matices que se me hace tedioso a esta altura seguir comentando, adhiero. Si tiene que irse el
Ruso, que se vaya. Pero con él tienen que partir varios que no hicieron nada para que permanezca o al menos para que se fuera de la manera que merecía irse. Y no hablo sólo de jugadores "ajenos": de los propios, hay varios que tampoco han dado el piné y que no hay que protegerlos sólo porque "son del club". Y siempre me quedará la duda de si con
Zielinski podríamos haber peleado con más ímpetu algún torneo si la dirigencia hubiera hecho el esfuerzo en serio de armar un plantel fuerte.
Sdos.
