Sobre Alanis, personalmente no lo vi mal, pero le costó mucho encontrar su lugar en la cancha. Con la pelota en el pie decidió casi siempre bien, pero nunca recibió claro como para que su habilidad pesara en el equipo. De hecho, la única pelota que recibió en la posición que mas le conviene, termina desequilibrando y tirando un centro que a la larga termina en el gol nuestro.
Me parece Alanis que es el caso opuesto a Rigoni. Si se fijan, mas allá de cualquier apreciación personal que tengan sobre Rigoni, hay algo que no me parece menor: Mientras el volumen de juego de Belgrano fue creciendo, el juego de Rigoni fue disminuyendo. Personalmente me parece que Rigoni no salió beneficiado con el cambio de estilo, ya que no es un tipo de pelota al pie, y que pueda encarar con pelota dominada desde una posición estática. El juego de Rigoni es encarar en velocidad al vacío, recibir pelotas largas y jugar contra la línea o tirando diagonal en velocidad.
En ese sentido, entiendo por qué el tipo pierde el puesto con Parodi o con Prediger, que sin ser volantes externos, cumplían la función necesaria para ese estilo de juego que teníamos. Principalmente, ellos tienen la capacidad de encarar con pelota, y la capacidad de asociarse en corto a un toque.
Ahora bien, en este contexto del último partido (o los últimos partidos), con Belgrano mas parecido al planteo inteligente que al planteo protagonista, Rigoni vuelve a tener la posibilidad de explotar de nuevo. Por eso también creo que a Alanis se lo puso tarde. Porque al pibe le conviene mas jugar con la pelota al pie y encarar mano a mano, tal como se le pedía a los volantes cuando movíamos la pelota en mitad de cancha.
Entonces, creo que lo que deberíamos pensar ahora es a qué vamos a jugar, y en consecuencia, a quién vamos a poner. Si vamos a volver a plantear los partidos de batalla en el medio y con salida rápida, Rigoni debería jugar, y si me apurás, Velazquez también. En cambio, si le vamos a volver a dar una chance al Belgrano de pelota al pie y toque corto en el medio, debería seguir Alanís y Etevenaux.
Los dos primeros saben moverse al espacio, sobre todo en transición. Tienen mejor posicionamiento, y son mas punzantes para atacar los huecos a las espaldas de los marcadores. Pero no tienen juego de primera y no tienen posibilidad de desequilibrar en el uno contra uno estático. De hecho, lo mejor de Velazquez, por escándalo, es cuando no tiene la pelota; porque casi siempre falla en la entrega, y tampoco tiene traslado. Y Rigoni tiene traslado pero en velocidad, no tiene recursos para recibir al pie, no sabe hacer otra cosa que tirarla larga y correr (que lo hace muy bien, dicho sea de paso).
En cambio, los dos segundos tienen un pasado de enganche en inferiores, saben mover la pelota, saben jugar un pie a pie contra los marcadores, y pueden ser muy importantes a la hora de tocar de primera y de asistir en posición de ataque. Alanis, sobre todo, tiene un muy buen tranco en velocidad, pero sólo lo explota con la pelota al pie ya que las veces que le tiraron para correr, él no esperaba esa jugada. Y Etevenaux no es el 8 clásico que va por afuera, sino que sabe moverse mas horizontal y con mas visión de juego asociado en lugar de correr por la banda como un loquito.