Aprovecho para tocar sobre algunos de tus puntos y comentarios.
Flaco escribió:Trato de ir según su post, para ir respondiendo.
"En 22 fechas, este equipo ha sido derrotado sólo en 5 ocasiones."
Aquí queda expuesta nuestra diferencia sustancial en la apreciación de este Belgrano. Ud. toma los números para justificar la campaña de Belgrano, mientras que yo tengo un enfoque cualitativo (ningún enfoque está viciado de nulidad, incluso creo son complementarios; lo que pasa es que siempre que se toma el enfoque cuantitativo termino con la sensación de que sólo se cuenta la parte favorable de lo cuantitativamente favorable). Y es en ese sentido es que puedo repreguntar: "¿cuántos partidos Belgrano jugó mal -leasé: no fue justo que triunfase o empatase-?". Además la estadística omite los partidos empatados, cómo perdió los partidos que perdió, cómo empató los que empató y cómo ganó los que ganó. No importa.
Ciertamente que ambos son enfoque válidos y concuerdo en que son complementarios. Estoy de acuerdo en que la estadísticas que yo acerqué muestran sólo parte de la historia. Habría que tener en cuenta cómo (y quién) hace los goles, cómo nos hacen los goles, ratio de goles sobre situaciones de gol, y muchos otros detalles. De todos modos, no me puede negar que a la hora de justificar la valía de cierto logro las estadísticas de partidos ganados, porcentaje de puntos obtenidos y diferencia entre goles convertidos y goles recibidos son poderosos argumentos. El argumento de "¿cuántos partidos Belgrano jugó mal -leáse: no fue justo que triunfase o empatase-?" no entra en la discusión cuantitativa. Al menos no en la medida en que no pongamos todas las estadísticas sobre la mesa: porcentaje de posesión, tiros al arco, tiros desviados, porcentaje de juego en el terreno contrario. O sea, es un argumento cualitativo más. Válido, pero discutible. Las estadísticas son objetivas. El uso que se hace de ellas es otra cosa.
Flaco escribió:"Tiene junto a Aldosivi la valla menos vencida. Tiene poder de gol latente." De nuevo cuantitativamente. Bueno, lo de la valla menos vencida es cierto. Ahora, lo de poder de gol latente...ese caramelito yo no, paso. Aunque la palabra "latente" está buena, estuviste muy bien. Aquí lo cuantitativo fue pasado por alto (por eso machaco con lo parcial o incompleto -además de frio- que suele ser el enfoque cuantitativo): es el cuarto equipo menos goleador (peor aún están Almagro, CAI y Aldosivi).
Sí, usé una referencia cualitativa dentro de un contexto cuantitativo. Digamos que me tomé la licencia de extrapolar desde situaciones de gol creadas a goles convertidos --por más que en partidos enteros no hayamos creado situación alguna, seguramente hemos creado más de 22. Naturalmente, he notado que Belgrano tiene pocos goles. Y me preocupa, aunque no tanto como si fuéramos uno de los más goleados.
Flaco escribió:"Juega con dos menos -wing derecho e izquierdo- casi todos los partidos salvo por los partidos en que Becerra decide jugar." Esto no es que no tenga una buena parte de verdad; es más, creo que lo único que está mal es el término wing, ya que Dalcio a duras penas juega con dos delanteros y la línea de volantes a unos 20-30 metros de distancia de los mismos -típico equipo "partido"-. Ahora, lo que no puedo aceptar aquí es que no evaluemos la cantidad de equipos que no juegan ya con "dos menos" sino con unos cuantos menos, por escasez de recursos, mal plantel o lo que fuere. Se me ocurre, así rapidón y por estar cerca en el tiempo, pensar en con cuántos menos juega Los Andes cada partido -sin faltar el respeto, ya olvidé hasta el nombre de sus "mejores" jugadores-.
Estoy de acuerdo en que debemos tener en cuenta el contexto. Es cierto que la pobreza técnica de algunos jugadores es alarmante pero yo me estoy refiriendo a que Belgrano directamente no los usa. El otro día vi que Olimpo, mal o bien, los usaba. Ponía los carrileros en función ofensiva. En la gran mayoría de los partidos, Belgrano no usa las bandas. Y en un esquema 4-4-2 eso es como darle a Lance Armstrong dos etapas de ventaja en el Tour de France. El problema es que Belgrano no tiene carrileros que sienten la posición. Si hasta el mismo Becerra, la única vez que la rompió lo hizo jugando por la derecha y se veía claramente que no le gusta jugar en una posición fija.
Flaco escribió:"Tiene una de la más eficiente pareja de centrales del campeonato sin importar los nombres." En esto acuerdo.
Sin ir más lejos, Berza parece Pasarella al lado de los defensores de las plumas.
Flaco escribió:"Tiene un lateral izquierdo como hace mucho no tenía Belgrano y un lateral derecho que ha reforzado esa posición." Lo del lateral izquierdo no lo comprendí bien, solicito mayor especificidad. El lateral derecho está bien, creo que sí.
Cárdenas es desaforado, desprolijo, y tira patadas voladoras dignas de una peli de John Woo pero el tipo reforzó un sector por el que han pasado personajes como Moisela, Maceira, Rojas y Umpierrez para nombrar algunos que me vienen a la mente. El tipo es eficiente. Hace su trabajo y está comprometido con el equipo. Nunca baja los brazos. Si hasta cuando se le sale la cadena, me gusta. El tipo es Belgrano. Pautasso tiene experiencia y se nota que conoce lo que tiene que hacer en Belgrano.
Flaco escribió:"Desde la partida de Frangipane, no pareciera haber intramuros personajes desestabilizadores --salvo, claro está el posible exceso de influencia de Olave." La alusión a Frangipane como personaje desestabilizador, ¿tiene que ver con el exceso de peso que exhibió Paolo en su último paso por Alberdi?
Usted bien sabe mi opinión sobre Frangipane. En su último paso por Belgrano, jugó en defecto y habló en exceso --entre otros excesos. Una de las peores decisiones futbolísticas de Armando Perez: traer a un tipo que claramente tuvo su pico casi tres años atrás siendo un factor importante en el ascenso. De Primera, ni hablar. Igualmente, no se si me reafirmo en eso de desestabilizador, pero varias de sus actitudes (sobrepeso, declaraciones en los medios) me parecen poco profesionales y que pueden generar problemas internos.
Flaco escribió:"Tenemos un técnico dentro de la cancha, un líder que se llama Javier Lux --es fácil a veces subestimar la influencia de un líder en campañas largas y tediosas." No quiero menospreciar el trabajo de Javier Lux en éste último tiempo en Belgrano (recordar, estuvo casi un año "out"), al contario. Lo que sí no me cerró nunca es que él fuera el líder. Quiero decir, Lux siempre a lo largo de su carrera fue uno más, tipo de ordenar y mandar, pero cosa natural que tienen muchos número 5, por eso no me cierra que ahora haya decantado en líder. Eso sí, antes que no tener ninguno que jetonee y que ordene prefiero tenerlo por mas que no sea de mi agrado.
Pienso que hay líderes reconocibles y reconocidos detrás de toda gesta victoriosa. Creo que Belgrano no ha tenido líderes en los últimos 3 o 4 años y ese ha sido uno de los grandes déficits a mi juicio. No sólo los Serna, Cascini o Bermúdez son líderes importantes. Lux no tendrá el empuje y la presencia de esos líderes pero sí tiene ascendencia en el plantel. Es respetado por su profesionalismo y su entrega. Y eso, estimado Flaco, vale mucho. Eso no entra en las estadísticas, pero como manifesté anteriormente respecto de la complementariedad de lo cualitativo y lo cuantitativo, pero vale la diferencia entre un campeonato y una campaña de mitad de tabla, entre un ascenso y un campaña destinada al olvido.
Flaco escribió:"Tenemos un DT que busca ensamblar los elementos disponibles de la mejor manera posible. Dalcio Giovanoli es además criterioso y racional: no es casualidad que Berza, Aldecoa y Becerra hayan salido del equipo en diferentes etapas como así tampoco es casualidad que Lux, Farre y Chavarría se hayan consolidado. A mi entender, salvo en contadas ocasiones, hace los cambios correctos. Un plus adicional: es flexible en las formaciones tácticas y se adapta al entorno." No voy a hablar de Giovagnolli, ya es conocida mi opinión. Es gastar pólvora en chimango.
Entiendo tu posición. A mi tampoco me gusta hablar mucho de los técnicos. Pero me gustaría saber las razones por las que lo calificás abiertamente de sobradamente incapaz.
Estoy sin tiempo para continuar. Luego, me refiero a la segunda parte de tu comentario. Saludos.
...siempre hay uno, pero bué... 
