FeDe_PiRaTa escribió:Para mi es producto de la mala elección a la hora de contratar DT, es inevitable que termine asi..
Flaco escribió:No es a lo que voy, de todas maneras. No apunto a discutir respecto a si tal o cual DT estuvo bien o mal designado. Hay algo mas importante de fondo.
Flaco escribió:¿Por qué es imposible?
Flaco escribió:Busquemos algo más sólido que la inestabilidad emocioanl de la "gente" para explicar estas cosas.
Flaco escribió:¿Cuál es el proyecto? ¿Cuál el trabajo? ¿Qué es lo que manda? Que se diga, que no se mienta más. Esto es un mamarracho.
(el título es una referencia, no sé a ciencia cierta cuánto duraron los DT en la gestión de Armando Pérez, pero si sé que nunca llegaron al año; creo que expongo claramente la idea)
raulo escribió:no se en que diario lei que el ultimo tecnico que duro mas de un año en belgrano fue Ricardo Rezza del 98 al 99. Osea, hace mas de 10 años que un tecnico no nos dura una temporada.
Coincido con Flaco en que las razones no son solo deportivas o de la desconformidad de la hinchada. En este Belgrano gerenciado, hay que buscar razones economicas, organizacionales, empresariales, o como quieran llamarle.
Ojo, por mas que sea triste la realidad, y por mas que no nos guste ni un poquito, hoy belgrano depende de que a una empresa le vaya bien economicamente, por lo que este tipo de razones se tienen que sumar a la evaluacion que se hace de los tecnicos.
Hoy CC vuelve a "timbear" con un tecnico que no tiene experiencia y que, probablemente, no responda a las necesidades deportivas del equipo. Pero que, aparentemente, si responde a los intereses de la Sociedad Anonima que hoy dirige el club.
Siempre fui el primero en decir que los resultados deportivos durante el gerenciamiento no son ni deberian ser prioridad. Levantar la quiebra y sanear el club es la prioridad, no ascender. Pero considero importante, o mejor dicho, me hubiera gustado, que en este periodo se de el puntapie inicial para ese proyecto a largo plazo.
Que significa para mi el proyecto a largo plazo?? Traer un tecnico con un estilo de juego definido que sea consecuente con la historia del club, y que sea capaz de formar a los pibes de las inferiores, y tambien a un tecnico del riñon del club. Osea, le impondria al nuevo tecnico un ayudante de campo que sea del riñon del club y que en un futuro pueda hacerse cargo de la direccion tecnica.
Los ejemplos de esto son siempre los mismos: Lanus y Velez. Lanus nombro a Cabrero y le impuso a zubeldia como ayudante. Con el tiempo, el pibe se hizo cargo del club. En velez, con la llegada de Gareca, la dirigencia le impuso al Turu Flores (tan es asi que antes que llegara gareca, no se sabia quien iba a ser el tecnico, solo se sabia que el ayudante iba a ser el turu). En un probable futuro, el turu flores se hara cargo del buzo de DT.
En resumen, primo podria haber sido ese DT joven con potencial que el nuevo tecnico se encargara de formar. Pero nunca se trajo a ningun tecnico con perfil de formador, ni tampoco se lo incluyo dentro del cuerpo tecnico como para que se forme. Apostar al tecnico propio sin experiencia ni formacion acorde es un riesgo que va en contra del famoso "plan a largo plazo".
pablopirata84 escribió:Hay otras prioridades?
SagradoCeleste escribió:pablopirata84 escribió:Hay otras prioridades?
La prioridad Nº 1 hoy en dia es sanear la deuda.
pablopirata84 escribió:Hay otras prioridades?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados