Mundial Sudáfrica 2010

[FeDe_PiRaTa]

Forlan es un pedazo de jugador, muy merecido el balon de oro. Mi otro candidato era Iniesta..

[MAMELLI]

España legítimo campeón. Para mi gusto el mejor jugador fue el peladito, que como no tenia sonido en mi televisor no se como se llama. Solo recuerdo que tenia una camiseta celeste.-

[gracias_paolo]

Gracias a dios se terminó esta puta competencia carteluda !!!!!!!!!!!!!!

AHORA EMPIEZA EL MUNDIAL EN SERIO... VAMOS EL PIRATA...

[cuifa]

El balón de oro debería haber sido el pulpo, de acá a la china.

Está claro que fue la gran figura. Mucho más que Forlán. Acertó todos los partidos. Aunque en realidad es puro producto de la fortuna que realmente juega mucho en los mundiales. Fijensé que siempre eligió la opción de la derecha (de la pantalla, la izquierda de "él"). O sea, siempre elige a los que figuran como visitantes, y esos son los que ganan. Un culo terrible.

Pero resulta que al final parece que era mujer y que encima nunca tuvo una "alegría". Una verdadera decepción. Para más información, ver los siguientes links:

http://www.infobae.com/mundial-2010/525 ... certo-todo (lean los comentarios de los usuarios, son realmente muy graciosos)

http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=21206 (Un completo detalle sobre las características del animal con una frase destacada: El pulpo de origen inglés pero residencia Alemania nunca ha tenido sexo)

Sdos,
FAVIO.

[lichi_cab]

No lo considero una competición carteluda y digna de tanto desmerecimiento como hacen todos.

El fútbol es un negocio, este es el top de los negocios, pero no se olviden que lo que nosotros vivimos con Belgrano tmb es un negocio en todo sentido, desde las entradas, los cambios en las remeras, jugadores sin mistica etc.

Cada 4 años es hermoso al menos para mi poder mirar tanto futbol en tv, y comer tantos asados y pasar tanto de largo.


España digno campeón, jugó fiel a su estilo, quería que gane holanda para que se haga justicia por lo de 1974 pero aprece q a la naranja las finales no le sientan muy bien.


2014 COPAREMOS BRASIL

[jotabel]

ESPAÑA LEGITIMO CAMPEON.
No brillo pero fue el equipo mas regular y compacto, empezo mal pero enseguida saco la chapa de candidato al titulo con la que llego al mundial..
Forlan sin dudas el mejor jugador del mundial mas abajo Sneijder, Inista, Villa, Robben, Muller, Ozil, etc..

El balón de oro debería haber sido el pulpo, de acá a la china.

Está claro que fue la gran figura. Mucho más que Forlán. Acertó todos los partidos. Aunque en realidad es puro producto de la fortuna que realmente juega mucho en los mundiales. Fijensé que siempre eligió la opción de la derecha (de la pantalla, la izquierda de "él"). O sea, siempre elige a los que figuran como visitantes, y esos son los que ganan. Un culo terrible.

Pero resulta que al final parece que era mujer y que encima nunca tuvo una "alegría". Una verdadera decepción. Para más información, ver los siguientes links:

http://www.infobae.com/mundial-2010/525 ... certo-todo (lean los comentarios de los usuarios, son realmente muy graciosos)

http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=21206 (Un completo detalle sobre las características del animal con una frase destacada: El pulpo de origen inglés pero residencia Alemania nunca ha tenido sexo)

Sdos,
FAVIO.

HISTORIA.
El pulpo Paul en sus comienzos....se cuenta que estuvo 15 años dormido sobre una bandera....

[Flaco]

Perdón, pero antes de darle el balón de oro al pulpo, propongo que se lo demos al que le puso el cebo al pulpo para cada partido.

Respecto de este extrañamente muy buen posteo del señor cuifa:

Me acuerdo cuando Basile era el DT de Argentina y la selección lateralizaba mucho el juego. Lo vivían puteando. España hace prácticamente lo mismo y ahora para la mayoría de la opinión pública futbolera de este país es un pedazo de seleccionado. Ganó todos los partidos por apenas un gol (salvo con Honduras) y hoy el DT nunca hizo un cambio arriesgado.

Para mí el mundial es un torneo muy mentiroso por la forma en que se juega. Un resultado malo, una jugada fortuita o lo que sea, dejan afuera a muchos equipos que terminan pasando sin pena ni gloria y serían mejores si les tocaba otra llave o no sufrían algún contratiempo inesperado.

Por ejemplo, para mí esta España juega bien al fútbol pero no es más equipo que Brasil, que se quedó afuera por jugadas muy aisladas e inesperadas que le hicieron bosta el ánimo y le desarmaron el excelente esquema planteado por Dunga. Tampoco creo que España sea taaaaaaaaannn superior como se dijo a Alemania. Que nosotros sí, al menos es un equipo mucho más equilibrado y completo.

Felicito a los españoles, pero no creo que sea para elevarlos a la categoría de súper seleccionado como llegué a leer en algún foro (no en este, lo aclaro por las dudas) que lo llegaron a poner a la altura de Brasil del 70'. Un despropósito de proporciones.

Respecto a Uruguay, bárbara la garra uruguaya, pero tampoco creo que sea para hacer tanta alaraca. Ganó sólo tres partidos de todos los que jugó, llegó a semifinal con muuuucho ojete (Ghana), y a los rivales a los que les ganó eran todos a priori ampliamente inferiores, salvo México. Probablemente muchos de nosotros hayamos subvaluado a los jugadores yoruguas, pero creo que ahora, a resultado puesto, se los está sobrevalorando.

De hecho, Forlán hizo un mundialazo, pero ser elegido mejor jugador del mundial... It's too much for me... Un síntoma clarito de que el mundial tuvo un muy bajo nivel.

Dedico un párrafo aparte para decir que me tienen re podridos los europeos cuando nos tildan de sucios y aspamenteros en la cancha. Holanda tendría que haber terminado con dos menos en el primer tiempo (la patada de uno de los volantes al pecho de un español fue para tres meses de prisión) y España se cansó de llorar y de tirarse al piso por cualquier empujoncito fuerte. En todos lados son iguales, dejen de echarnos en cara cosas que ustedes también hacen.

Sdos.

Está sintético y muy claro.

Respecto del primer párrafo, si es que hablás de la última selección de Basile, creo que una diferencia grande puede estar en los intérpretes, ¿verdad? Y ahí también se entiende o se justifica el hecho de que España es uno de los mejores seleccionados del planeta: los mediocampistas de España son geniales. Y hoy dominar el mediojuego significa ser una potencia. No solo tienen técnica, sino que dominan muy bien la táctica, marcan casi tan bien como juegan casi todos ellos, son inteligentes, saben leer juego. Hablo de Xavi Alonso -para mí el mejor jugador de España en el torneo-, Xavi, Iniesta, Fabregas -que ayer con su ingreso ayudó y mucho para que España fuera campeón- y Busquets. Después está la otra parte, la de acoplar a estos tipos y que en ese acople ninguno pierda nada de todo lo que puede dar.
También decís que el DT nunca hizo un cambio arriesgado. ¿Te parece, cuifa? Creo que de por sí el juego que propuso España en toda la Copa fue pensando en el arco de enfrente. ¿Te parece que debería hacer algún cambio arriesgado? Además, creo sinceramente que lo de Del Bosque en la Copa fue de una cordura y una hidalguía envidiables. Mantuvo la calma cuando España le cascoteó el rancho a Suiza y fue vencido de carambola, siempre fue claro en marcar justamente lo que vos mas adelante marcás -que en una o dos jugadas se te puede caer todo lo bueno que mostraste y que podés, de seguir, mostrar-, y ayer fue aún mas claro ahí, en caliente, con la consagración consumada y cuando a todos se les escapa algo de mas.
No creo que el "ganó todos los partidos por apenas un gol" sea lo adecuado para juzgar a España campeón. Sí creo coincidir en que esta España no fue la España que podía ser. No logró su mejor expresión, y en cierta manera me parece que hasta cuartos penó mucho. Pero ojo, siempre se mantuvo en su línea, en su apuesta, intentando. Y cerró bien la copa, con dos partidos pesados pesados jugados a primer nivel.

Coincido con lo que decís en el segundo párrafo. El Mundial es así, suerte o verdad, vida o muerte, cara o cruz. Ahora, cuidado, tampoco es que se lo lleva cualquier chichipío al trofeo. Alguna cenicienta siempre se filtra por una u otra razón, pero la Copa queda en manos de mas o menos los mismos de siempre, siempre.

De tu tercer párrafo, alegremente coincido con tu apreciación sobre lo brillante del scratch de Dunga. Un equipazo que se fue de manera injusta de la Copa, perdiendo un partido que jugás diez veces mas y lo ganás nueve. Para mí era el mejor equipo, pero ahí está el fútbol para trompearnos con su realidad.

De tu cuarto párrafo: creo que siempre es una aventura comparar equipos y formas de juego con tantos años de diferencia, ya que el juego cambia, como lo hace todo. Sí me parece algo "injusto" no decir que España viene sosteniendosé en los primeros planos mundiales a nivel selección hace ya cuatro años, jugando un fútbol "que le gusta a la gente", o al menos, "que le gusta bastante a la gente".

De tu quinto párrafo. Uruguay claramente fue la cenicienta de la Copa. Creo que lo que pasó con la celeste fue algo extraño: a mi gusto, fue uno de los mejores equipos de la eliminatoria sudamericana (uno de los que mejor jugaba y de los que mas proponía, digo). Por esas cosas del fútbol termina siendo el último en clasificar al Mundial. Y yo también creo que se ha sobrevalorado el Mundial de Uruguay, pero no me atrevo a discutir que fuera un injusto semifinalista. Sí esperaba que mantuviera el juego de eliminatorias, cosa que sostuvo solo por momentos. No obstante fue encomiable la tarea de Oscar Washington y sus jugadores. Se lo podría definir como aprovechamiento integral de recursos; y, dejenmé dudar: no sé qué habría pasado en esa semifinal con Lugano, Fucile y Suárez en cancha.

Sí, el nivel de la Copa fue bajo, pero no el nivel de Forlán. No resiste discusión su premio. Alegra además saber que no fue un Kahn o un Cannavaro el condecorado.

De tu último párrafo, quiero decir que yo hinchaba por Holanda porque me parecía el mas sudamericano de todos los equipos europeos. Por temperamento, por matices. De todas formas, no se puede obviar como la naranja usó el roce y las faltas permanentes como sistema para sacar de partido a rivales (lo logró brillantemente con Brasil, y por momentos con España), y no se puede menos que condenar la deslealtad con que, por lo menos ayer, encararon algunas situaciones del juego, bajo la mirada impune del calvo referí. (*)
España se tiró, sí. España lloró, sí. Pero fue, con llanto y todo, un claro perjudicado por lo de ayer.

(*) También se me vino a la mente el Portugal - Holanda de octavos de 2006. Aquí los portugueses no se quedaron atrás en la materia, claro. Fue un desfile de patadas, un ritual karateca.

[dogorcar]

España legítimo campeón. Para mi gusto el mejor jugador fue el peladito, que como no tenia sonido en mi televisor no se como se llama. Solo recuerdo que tenia una camiseta celeste.-

Sosa !!!!! Luis Ernesto .

[AMORxCAB]

El pulpo de origen inglés pero residencia Alemania nunca ha tenido sexo

Después de 1 año como no vas a empezar a predecir y a profetizar y a volverte re loco que aguante el pulpo!

[juanicosa]

El pulpo de origen inglés pero residencia Alemania nunca ha tenido sexo

Después de 1 año como no vas a empezar a predecir y a profetizar y a volverte re loco que aguante el pulpo!

y porque no toy prediciendo el futuro yo entonces????

[MAMELLI]

España legítimo campeón. Para mi gusto el mejor jugador fue el peladito, que como no tenia sonido en mi televisor no se como se llama. Solo recuerdo que tenia una camiseta celeste.-

Sosa !!!!! Luis Ernesto .

El pelado de ayer con la celeste puesta, lo hacía campeón a Villa Siburu (con todo respeto).
¿Te acordás cuando la mayoría no entendió el mensaje de Maradona contra Baldassi?
A España TODOS los árbitros le pitaron a favor y el 10 estaba abriendo el paraguas por si pasabamos a Alemania.

Este peladito culiii (inglés tenía que ser) le debía a su majestad Blatter una manito luego de hacerle perder al gran candidato contra Suiza en el primer partido.
Dirán que estuvo benévolo con el planchazo que recibió Xabi Alonso, estamos de acuerdo. Pero los que tenemos bastante alambrado, sabemos cuando un árbitro esta para atrás. Amonestaba hasta cuando tenian mal aliento, todos las tiradas de XAVI, INIESTA y de VILLA cobraba foul, no haciendo lo mismo con los holandeses, especialmente con ROBBEN en el segundo mano a mano, en la que claramente PUYOL lo desomoda con la mano (esa era expulsión y penal a favor de Holanda), ¿cobró algo? si. SIGA SIGA.-

Finalmente en la jugada previa del gol del campeonato, INIESTA está dos metros adelantado y eso, aquí, en la China o en Sudafrica es OFF SIDE U ORSAY, como te guste más.-

Pelado culii sos peor que Gabriel BAZENAS para las finales.-

No obstante todo lo dicho, ESPAÑA demostró que con estos jugadores hasta MESSI hace goles (esto también con todo respeto).-

[dogorcar]

España legítimo campeón. Para mi gusto el mejor jugador fue el peladito, que como no tenia sonido en mi televisor no se como se llama. Solo recuerdo que tenia una camiseta celeste.-

Sosa !!!!! Luis Ernesto .

El pelado de ayer con la celeste puesta, lo hacía campeón a Villa Siburu (con todo respeto).
¿Te acordás cuando la mayoría no entendió el mensaje de Maradona contra Baldassi?
A España TODOS los árbitros le pitaron a favor y el 10 estaba abriendo el paraguas por si pasabamos a Alemania.

Este peladito culiii (inglés tenía que ser) le debía a su majestad Blatter una manito luego de hacerle perder al gran candidato contra Suiza en el primer partido.
Dirán que estuvo benévolo con el planchazo que recibió Xabi Alonso, estamos de acuerdo. Pero los que tenemos bastante alambrado, sabemos cuando un árbitro esta para atrás. Amonestaba hasta cuando tenian mal aliento, todos las tiradas de XAVI, INIESTA y de VILLA cobraba foul, no haciendo lo mismo con los holandeses, especialmente con ROBBEN en el segundo mano a mano, en la que claramente PUYOL lo desomoda con la mano (esa era expulsión y penal a favor de Holanda), ¿cobró algo? si. SIGA SIGA.-

Finalmente en la jugada previa del gol del campeonato, INIESTA está dos metros adelantado y eso, aquí, en la China o en Sudafrica es OFF SIDE U ORSAY, como te guste más.-

Pelado culii sos peor que Gabriel BAZENAS para las finales.-

No obstante todo lo dicho, ESPAÑA demostró que con estos jugadores hasta MESSI hace goles (esto también con todo respeto).-

Así es Pancho, pero ya sabían que era muy malo y lo pusieron lo mismo..
Después de la primer fase los árbitros fueron empeorando sus desempeños de forma alarmante. Se hablaba que el español que maneja los arbitrajes del mundial había bajado linea para que sean mas suaves con las sanciones y no privar de los mejores jugadores en la etapa final.

[misa]

el presidente o engargado o lo que sea del organismo que seleccionaba los arbitros es español

[cuifa]

Perdón, pero antes de darle el balón de oro al pulpo, propongo que se lo demos al que le puso el cebo al pulpo para cada partido.

Respecto de este extrañamente muy buen posteo del señor cuifa:

Está sintético y muy claro.

Respecto del primer párrafo, si es que hablás de la última selección de Basile, creo que una diferencia grande puede estar en los intérpretes, ¿verdad? Y ahí también se entiende o se justifica el hecho de que España es uno de los mejores seleccionados del planeta: los mediocampistas de España son geniales. Y hoy dominar el mediojuego significa ser una potencia. No solo tienen técnica, sino que dominan muy bien la táctica, marcan casi tan bien como juegan casi todos ellos, son inteligentes, saben leer juego. Hablo de Xavi Alonso -para mí el mejor jugador de España en el torneo-, Xavi, Iniesta, Fabregas -que ayer con su ingreso ayudó y mucho para que España fuera campeón- y Busquets. Después está la otra parte, la de acoplar a estos tipos y que en ese acople ninguno pierda nada de todo lo que puede dar.
También decís que el DT nunca hizo un cambio arriesgado. ¿Te parece, cuifa? Creo que de por sí el juego que propuso España en toda la Copa fue pensando en el arco de enfrente. ¿Te parece que debería hacer algún cambio arriesgado? Además, creo sinceramente que lo de Del Bosque en la Copa fue de una cordura y una hidalguía envidiables. Mantuvo la calma cuando España le cascoteó el rancho a Suiza y fue vencido de carambola, siempre fue claro en marcar justamente lo que vos mas adelante marcás -que en una o dos jugadas se te puede caer todo lo bueno que mostraste y que podés, de seguir, mostrar-, y ayer fue aún mas claro ahí, en caliente, con la consagración consumada y cuando a todos se les escapa algo de mas.
No creo que el "ganó todos los partidos por apenas un gol" sea lo adecuado para juzgar a España campeón. Sí creo coincidir en que esta España no fue la España que podía ser. No logró su mejor expresión, y en cierta manera me parece que hasta cuartos penó mucho. Pero ojo, siempre se mantuvo en su línea, en su apuesta, intentando. Y cerró bien la copa, con dos partidos pesados pesados jugados a primer nivel.

Coincido con lo que decís en el segundo párrafo. El Mundial es así, suerte o verdad, vida o muerte, cara o cruz. Ahora, cuidado, tampoco es que se lo lleva cualquier chichipío al trofeo. Alguna cenicienta siempre se filtra por una u otra razón, pero la Copa queda en manos de mas o menos los mismos de siempre, siempre.

De tu tercer párrafo, alegremente coincido con tu apreciación sobre lo brillante del scratch de Dunga. Un equipazo que se fue de manera injusta de la Copa, perdiendo un partido que jugás diez veces mas y lo ganás nueve. Para mí era el mejor equipo, pero ahí está el fútbol para trompearnos con su realidad.

De tu cuarto párrafo: creo que siempre es una aventura comparar equipos y formas de juego con tantos años de diferencia, ya que el juego cambia, como lo hace todo. Sí me parece algo "injusto" no decir que España viene sosteniendosé en los primeros planos mundiales a nivel selección hace ya cuatro años, jugando un fútbol "que le gusta a la gente", o al menos, "que le gusta bastante a la gente".

De tu quinto párrafo. Uruguay claramente fue la cenicienta de la Copa. Creo que lo que pasó con la celeste fue algo extraño: a mi gusto, fue uno de los mejores equipos de la eliminatoria sudamericana (uno de los que mejor jugaba y de los que mas proponía, digo). Por esas cosas del fútbol termina siendo el último en clasificar al Mundial. Y yo también creo que se ha sobrevalorado el Mundial de Uruguay, pero no me atrevo a discutir que fuera un injusto semifinalista. Sí esperaba que mantuviera el juego de eliminatorias, cosa que sostuvo solo por momentos. No obstante fue encomiable la tarea de Oscar Washington y sus jugadores. Se lo podría definir como aprovechamiento integral de recursos; y, dejenmé dudar: no sé qué habría pasado en esa semifinal con Lugano, Fucile y Suárez en cancha.

Sí, el nivel de la Copa fue bajo, pero no el nivel de Forlán. No resiste discusión su premio. Alegra además saber que no fue un Kahn o un Cannavaro el condecorado.

De tu último párrafo, quiero decir que yo hinchaba por Holanda porque me parecía el mas sudamericano de todos los equipos europeos. Por temperamento, por matices. De todas formas, no se puede obviar como la naranja usó el roce y las faltas permanentes como sistema para sacar de partido a rivales (lo logró brillantemente con Brasil, y por momentos con España), y no se puede menos que condenar la deslealtad con que, por lo menos ayer, encararon algunas situaciones del juego, bajo la mirada impune del calvo referí. (*)
España se tiró, sí. España lloró, sí. Pero fue, con llanto y todo, un claro perjudicado por lo de ayer.

(*) También se me vino a la mente el Portugal - Holanda de octavos de 2006. Aquí los portugueses no se quedaron atrás en la materia, claro. Fue un desfile de patadas, un ritual karateca.

Flaco, es un gusto debatir con vos. Sé que no coincidimos normalmente en nuestras visiones del mundo pero de vez en cuando nuestros planetas se juntan un poquito. Me mató lo de "extrañamente buen posteo"... linda manera de expresar un elogio sin dejar de pegar un palito, ¿no?

Bueno, vamos a lo que realmente importa:

En primer término, está claro que los intérpretes que tiene España explican un mejor funcionamiento que el que en aquel momento mostraba la selección de Basile. Así y todo, lo que yo personalmente critico es la falta total de memoria y el exitismo absoluto que predomina en la opinión pública futbolera que ahora pone en un pedestal lo que antes denostaba. Digo, ¿no se le criticaba a Riquelme en su momento la exagerada tenencia del balón, que hacía el juego lento y todo eso? Pregunto, ¿es muy diferente a lo que hace España ahora? A muchos les encanta la tenencia del balón, pero cuando era Argentina se aburrían. Asimismo, con Basile se ganaron muchos partidos por apenas una diferencia de un gol y todos criticaban porqué no se ganaba con más tranquilidad, cuando se triunfaba con muchísima tranquilidad.

Respecto a Del Bosque, a mí me parece un tecnicazo. Siempre sostuve que el pecado mayor del Real Madrid de los últimos años fue haberlo rajado cuando después de él nunca más pelearon ni de cerca una Champions. En relación al Bigotón, me refiero también al exitismo que reina en el ambiente: a resultado puesto, los cambios realizados no fueron malos, pero si España perdía, te juego lo que quieras a que llovían las críticas por haber sacado a Villa para poner a Torres, o terminar jugando con prácticamente un solo delantero cuando salió Pedro para el ingreso de Navas. Los cambios pueden haber sido certeros, pero arriesgados no. Hoy nadie va a decir nada de eso, porque España ganó y es lo único que importa. Pero si España no ganaba, eso iba a ser un motivo de crítica seguro.

Por otra parte, no digo que España no sea el mejor equipo del mundo. Probablemente lo sea, a mí me gustó más cómo jugó Brasil, pero está claro que España viene dominando y ganando todo. Pero insisto en que me parece que se la sobrevalora muchísimo. No estoy convencido de que sea "el fútbol que le gusta a la gente". Si hubiera perdido, hubieran sobrado voces que hablarían de "fulbito intrascendente".

Para mí Uruguay hizo como decís vos "un aprovechamiento integral de recursos". Le sacó el máximo jugo a sus jugadores y al planteo. Pero creo que su llegada a semifinales juega gran parte la fortuna de todo mundial (como Argentina en el 90). La fase de grupos era difícil, pero la llave... Encima con Ghana tenía un sólo número de 2.000 para ganar, y ganó. No quiero decir que Uruguay fuera un mal equipo, pero en el terreno de los merecimientos creo que llegó mucho más lejos de su propio límite. Pero bueno, son visiones personales, que se yo...

Vinculado al último párrafo, yo no digo que lo de Forlán no sea merecido, pero sí creo que es una consecuencia directa de un mundial en general malo. Forlán, en un mundial de buen nivel, ni en pedo podría ser el balón de oro.

Respecto a los españoles, está claro que el árbitro los perjudicó más a ellos que a los naranjas, pero igual lo que me da por el centro de los testículos es que se pasaron todo el partido llorando, pidiendo amarillas y tirándose al piso por cualquier empujoncito, y ellos son los que constantemente se están quejando de esas actitudes por parte de los sudamericanos. Que cierren el pico y reconozcan que el fútbol es en todos lados igual.

Sdos.

[Flaco]

Es cierto que a España le venían pitando a favor, fue el equipo mimado del Mundial en ese aspecto. Pero ayer fue claramente perjudicado por el arbitraje. Independientemente de las sobreactuaciones de los jugadores españoles (habría que preguntarse qué habría hecho un jugador argentino o de Belgrano en situación semejante), De Jong (otra que el cabezazo de Zidane se mandó este player) y Van Bommel jugaron gratarola mas de una hora de partido cada uno. Y los holandeses, además de pegar todo el partido (de hecho, a base de patadas salieron del asedio que sufrieron en algunos pasajes del juego, como al comienzo del partido por ejemplo), también aprovecharon de lo lindo para tirarse y simular en igual medida que lo hicieron los ibéricos, solo que no se notó tanto porque éstos proponen un juego de menos fricción.
El corner increíble que no le cobra a Holanda es solo una muestra del desmanejo que obraba en su cráneo a esa altura de las cosas. El tipo ya estaba en otro lugar, en su planetita. Realmente inimputable el referí.

[Flaco]

Respecto a Del Bosque, a mí me parece un tecnicazo. Siempre sostuve que el pecado mayor del Real Madrid de los últimos años fue haberlo rajado cuando después de él nunca más pelearon ni de cerca una Champions. En relación al Bigotón, me refiero también al exitismo que reina en el ambiente: a resultado puesto, los cambios realizados no fueron malos, pero si España perdía, te juego lo que quieras a que llovían las críticas por haber sacado a Villa para poner a Torres, o terminar jugando con prácticamente un solo delantero cuando salió Pedro para el ingreso de Navas. Los cambios pueden haber sido certeros, pero arriesgados no. Hoy nadie va a decir nada de eso, porque España ganó y es lo único que importa. Pero si España no ganaba, eso iba a ser un motivo de crítica seguro.

No te fijes de qué juega cada uno que entró y cada uno que salió. Fijate lo que pasó. Con esos cambios España ganó en profundidad y llegó mas fácil al arco rival. Con esos cambios España logró ser mas ofensivo. A veces un volante lanzado desde atrás a buscar espacios es mucho mas peligroso que un delantero que espera estático la llegada del balón, dependiendo del tipo de defensa que se enfrenta, claro. No creo que acumular delanteros hubiera sido solución (teléfono para Bielsa y Maradona). Y creo que Del Bosque, al convertir Iniesta, marca con un gesto -la cámara lo toma justo poniendose la mano en la sien- lo que buscó con los cambios: que en los metros finales pensaran una milésima de segundo antes de decidir nada. Y este gesto de Del Bosque también explica en cierto modo la salida del picantísimo Villa (cuidado, yo tampoco lo hubiera sacado, menos para poner a Niño Torres que hoy está mas o menos al mismo nivel que Matías Gigli), que pese a alguna clara que tuvo, no tuvo la sapiencia suficiente para quebrar esa línea de 4 holandesa que lo hizo quedar en offside unas cuantas veces...

[ps_pirata]

Respecto a Del Bosque, a mí me parece un tecnicazo. Siempre sostuve que el pecado mayor del Real Madrid de los últimos años fue haberlo rajado cuando después de él nunca más pelearon ni de cerca una Champions. En relación al Bigotón, me refiero también al exitismo que reina en el ambiente: a resultado puesto, los cambios realizados no fueron malos, pero si España perdía, te juego lo que quieras a que llovían las críticas por haber sacado a Villa para poner a Torres, o terminar jugando con prácticamente un solo delantero cuando salió Pedro para el ingreso de Navas. Los cambios pueden haber sido certeros, pero arriesgados no. Hoy nadie va a decir nada de eso, porque España ganó y es lo único que importa. Pero si España no ganaba, eso iba a ser un motivo de crítica seguro.

No te fijes de qué juega cada uno que entró y cada uno que salió. Fijate lo que pasó. Con esos cambios España ganó en profundidad y llegó mas fácil al arco rival. Con esos cambios España logró ser mas ofensivo. A veces un volante lanzado desde atrás a buscar espacios es mucho mas peligroso que un delantero que espera estático la llegada del balón, dependiendo del tipo de defensa que se enfrenta, claro. No creo que acumular delanteros hubiera sido solución (teléfono para Bielsa y Maradona). Y creo que Del Bosque, al convertir Iniesta, marca con un gesto -la cámara lo toma justo poniendose la mano en la sien- lo que buscó con los cambios: que en los metros finales pensaran una milésima de segundo antes de decidir nada. Y este gesto de Del Bosque también explica en cierto modo la salida del picantísimo Villa (cuidado, yo tampoco lo hubiera sacado, menos para poner a Niño Torres que hoy está mas o menos al mismo nivel que Matías Gigli), que pese a alguna clara que tuvo, no tuvo la sapiencia suficiente para quebrar esa línea de 4 holandesa que lo hizo quedar en offside unas cuantas veces...

Yo algo cortito para agregar, ya que no quiero repetir muchas cosas que ya muy bien dijeron.
En lo general:
-Ganó el fútbol. Alguna vez alguna parte de la hinchada futbolera va a entender que al Fútbol LA MAYORÍA DE LAS VECES GANAN LOS QUE JUEGAN AL FÚTBOL, LOS QUE MEJORES JUEGAN(lo que no significa que no haya excepciones, que a la vez confirman la regla). Al fútbol no se gana con HUEVOS, se gana JUGANDO AL FÚTBOL. A los huevos los dejamos como un excelente condimento y un arma más. Pero nunca antes que el fútbol.
-Holanda, no podés renunciar así a tu estilo. Que pecado. Cómo no se va a enojar o entristecer Cruyff.
-La mala leche de De Jong fue increíble. Cadena perpetua de una.
-El árbitro una bosta.
-Justo ganador del mundial España.
-Justo premio para Forlán.
-Qué Mundial raro (por lo menos para mí).

Ahora metiendome en lo que dice Cuifa y el Flaco. A Villa (para mí el Messi español) no lo saco por nada del mundo. Al mejor jugador, al distinto no lo podés sacar nunca en un momento tan decisivo. Y menos por Torres (gran jugador de MUY mal presente). Así como Pekerman nunca pudo sacar a Riquelme por Cruz en el 2006. Para mí no fue un buen cambio. Después el de Pedro por Jesús Navas fue un buen cambio, por lo menos para mí. Pedro ya no estaba desbordando y era lo que necesitaba España. Por eso paró a Navas como casi un wing derecho, rápido y bien fresquito y a pesar de no haber tenido un resultado directo, creo que en el trámite del partido se vio que fue un buen cambio.

abrazo grande

[jotabel]

Coincido que ayer fue mas perjudicado España que Holanda, el arbitro le echa 1 a Holanda, para mi se come 2 expulsados mas de cada lado( un Lamolina version inglesa) tambien un penal a Villa que casi liquidaba el partido antes y el gol los gallego al final de un corner que no cobro. Por otro lado creo que no sirve mucho las quejas de Diego menos con esas comparaciones) cuando a nosotros tambien nos regalaron el primer gol contra Mexico, aunque estoy seguro que se lo ganabamos igual al partido .....
Termino el mundial con malos arbitrajes, igual creo que en el mundial Corea Japon 2002 el arbitraje fue aun peor , en esa ocasion el gran perjudicado fue Italia que hasta amenazo con no participar mas en los mundiales y otro equipo perjudicado que no recuerdo bien cual era ..
A mi me parece bien que que se implemente la tecnologia solamente en el arbitraje para que no haya mas semejante puterios ni argumentos para cuestionar al proximo campeon del mundo, y el campeon sea mas campeon todavia. Cualquier otra tecnologia que se quiera agregar en el futbol me pareceria una boludes, pero esta creo que es necesaria..

pd.Me imagino que debe ser un chiste esa compracion de España con el el Brasil del 70s..!
( Mas alla del contexto historico y la diferencia de epocas, en lo fisico tactica etc) creo que si estos jugadores de España participaban en el mundial de la Alemania campeona del 90, la Argentina del 78 o la del 86 de Maradona, Brasil de Ronaldo y compania o la Italia de Rossi y Zoff. España no hubiera llegado ni a la final ( es mi opinion).. Solo me parece mas campeon que la Italia del 2006 y y ahi del Francia del Zidane del 98...Es muy buen equipo el español quizas el mejor equipo español de la historia por chapa y logros, pero tampoco se enfrento a los mejores equipos y jugadores mundials de los ultimos 20 o 30 años para que se los compare con verdaderas maquinas de hacer futbol de la historia ..