agukun escribió:Si lo que se dice de la opción de compra de Denis es verdad, estaríamos ante una falta de visión estratégica de la dirigencia.
A Godoy lo trajimos a prestamo con una opción de compra, que se supondría, les sirve a los dos clubes:
- Si en Belgrano, el jugador rendía, y cumplía con creces, el club estaría en condiciones de quedarse con el jugador (que supongo que es el fin de la opción de compra: el jugador me rinde, te lo compro, y me lo quedo para un futuro)
- A Tigre, le era un buen ingreso de dinero.
Después pasa toda la situación que es de amplío conocimiento (Godoy rinde en Belgrano, Lema y Romero se van del club, cuando eran los unicos 3 centrales que tenemos, y Belgrano no ejecuta la opción de compra).
Entonces mi pregunta es: Por que traemos jugadores con ese numero de opción de compra, que después por insuficiencia económica no la ejecutamos. De que nos sirve? Si nos sirve a corto plazo... ¿Pero a mediano plazo?
Ahora más que nunca quiero saber las opciones de compra de Gil Romero, Rivero y Nani. La de Olivarez si mal no recuerdo, salió en los medios y era de un palo verde por el 50%.
El monto de opciones de compra nos va a entregar parámetros, sobre cómo se maneja la dirigencia...
No nos olvidemos que cerraba el mercado de pases y Belgrano necesitaba si o si ese puesto. Aun trayendolo sin opción... Godoy era necesario y a mi entender fue bueno traerlo.
Si es por eso tambien se tiene q valorar cuando se consiguen jugadores con opciones de compra baja (como Sequeira) pero en general elegimos ver el vaso medio vacio.
Las opciones de compra por lógica son mayores al valor del jugador, por las dudas que explote, de lo contrario siempre se puede negociar nuevamente por un monto mas realista como intentó Belgrano con Godoy justamente.
Mi problema no es tanto las opciones altas de los jugadores q se traen, sino las opciones bajas de los jugadores que damos a préstamo. Para mi las opciones por Tobias y Rigamonti eran muy bajas (me sorprende mucho que Velez no haya hecho uso de la opcion), y si me apurás la opción por Saravia también lo era.
X ejemplo, si hoy Acosta vale 3 millones, claramente quien quiera el 50% del pase tendrá que pagar 1,5MM. Ahora... quien quiera comprarlo de aca a un año y tenerlo en su equipo mientras tanto debe pagar al menos 2MM porque quien corre con el riesgo de la devaluación del jugador es Belgrano. Es similar a la clausula de rescisión, nunca es del valor real del jugador sino una apuesta a entender hasta que monto puede ascender el mismo para que si se fuerza su salida el club no salga perdiendo.
