Difícil analizar el partido de anoche. El hecho de no jugar con la soga al cuello hizo que la relajación fuera casi general. No me gustó como fue el partido porque me gusta salir a ganar. Y creo que muy pocos de los que entraron ayer jugaron para ganar.
Es innegable el efecto de estar clasificado. No podemos tampoco criticar abiertamente el hecho de "cuidar" soldados. Plata en mano, culo en tierra. Salir a matar o morir en el partido de anoche, sobre todo jugando primero que todos (nos podrían haber puesto en el mismo horario no??), nos podría haber dejado sin ascenso directo, sin tercer puesto, y con varios jugadores suspendidos o en capilla.
No me gustó, pero a la larga creo que estoy de acuerdo. Espero que le salga bien al ruso.
Hablar del partido de ayer es hablar de muy pocos jugadores que salieron a jugar y la mayoría que salió a especular. Pero no a especular con el resultado ni jugar de contra; salieron a especular desde lo físico, la entrega, el juego, etc. Por momentos, se veía que si el equipo aceleraba, se lo llevaba puesto. Pero esos momentos duraban poco, y se volvía rápido a la relajación de siempre.
En ese contexto, porque también hay que decirlo, el planteo de Almirante fue impecable. El equipo de Giunta se paró muy firme, le comió los talones a los del medio, y los de arriba complicaron siempre a los defensores. Y tampoco es que arriba tiene a grandes jugadores, tiene dos tipos muy limitados, pero que supieron encontrar los lugares por dónde meterse sin oposición. De la mano del petizo que juega de 10 y Carabajal, le complicaron la noche a todo el fondo de Belgrano.
Así, a media máquina, se sintió enormemente la ausencia de Vazquez. Y no sólo en lo que el mudo puede crear por sí solo, si no en el rendimiento de los demás. Durante todo el partido, no hubo ni un sólo jugador que buscara la pelota. A modo de ejemplo, fíjense si se acuerdan de algun lateral bien hecho. Cada vez que teníamos un lateral a favor, nadie se movía, nadie se mostraba, y terminábamos dividiendo la pelota. O si no también piensen en cuantas veces Farré recuperaba una pelota y no tenía a nadie para darsela y terminaba en un pase mal dado o en un pelotazo. Con el mudo en cancha, Farre juega el doble de lo que jugó ayer porque cuando recupera tiene rápido un tipo para descargar. En este plantel, el mudo es indispensable.
Anoche Belgrano perdió por propio defecto, por merito rival, y porque no tuvo la decisión de jugar.
Yendo por línea, creo que lo peorcito estuvo en la defensa. El único que pareció tener la actitud necesaria para jugar el partido fue Barrios. Paradójicamente, fue uno de los que mas flojo anduvo. Creo que estaba pasado de vuelta, con mas ganas de ir para arriba que de volver. Lo banco a Pier, y sigo insistiendo que debería ser titular, pero ayer no le salió nada.
Turus y Chiqui Perez quedaron condicionados desde muy temprano, y se notó mucho. Perdieron por arriba y por abajo, y los goles son responsabilidad de ellos en gran parte.
Y a Tavio lo vi muy tímido, muy condicionado para subir. En el segundo tiempo mejoró, pero estuvo casi todo el partido a destiempo. Adelantado para marcar, y retrasado para subir.
En el medio estuvieron los que se salvaron del aplazo. Mansanelli sobre todo. No sólo por el gol, sino porque fue el único que intentó siempre ir para adelante. Me gustó el partido del hacha ayer, sobre todo pensando en lo que puede dar (y lo que viene dando) con el mudo y con un buen receptor de centros como Lazaga.
Farré fue otro punto alto. Raro partido el de Farré, porque hizo todo bien recuperando, incluso hasta en desventaja numérica. El tema es que no tiene para descargar. Si no se desprende Maldonado o Mansanelli para lateralizar, pelota que recupera, pelota que divide. Y ahí es donde el amigo MURGUERO debería reconcerle a Azquez la importancia que tiene en el rendimiento de Farre. El guille no puede ser manija del equipo, y si no hay nadie para recibir, la va a perder, porque no está para eso.
Maldonado, otro punto alto, pero otro de partido raro también. Cuidando la gamba muchas veces, y sin un socio por ningún lado, cada vez que encara en diagonal le arma un quilombo a todos los defensores. Cuando le mandaron a que se haga sacar la tarjeta, demoró mas de 10 minutos. Eso no lo hace alguien que no quiere jugar...
Andrizzi me decepcionó mucho. Yo pensé que podía andar bien, suelto, sin compromiso de correr y marcar. La verdad que cuando le llegó la pelota alternó buenas y malas. PEro lo que peor hizo, o lo que mas le costó al equipo de su actuación, es la poca decisión para buscar la pelota. Siempre esperando que le llegue redonda, o escondido atrás de la marca esperando un pase imposible. Yo pense que podía funcionar, pero creo que fue el peor del equipo. Y aún así, porque el tipo tiene esa viveza de hacerse el boludo y llegar al área sin que lo vean, las tres mejores situaciones de gol estuvieron en sus pies (en realidad, ninguna estuvo en sus pies. Dos en su cabeza y una en la rodilla
)
Coincido con muchos en que al picante se lo vio fastidioso. Estuvo demasiado tiempo peleando y muy poco jugando. Igual, con lo poquito que le llegó, se las arregló para joder. No tuvo un buen partido, pero no creo que haya sido malo tampoco.
El que arrancó como para ser figura, y con el correr de los minutos se desinfló fue Campodónico. Los primeros 5 o 10 minutos, pisó el área, asistió, pivoteó y se mostró siempre. Después, en lugar de jugar simple, se complicó siempre y decidió mal los momentos para bajar a buscarla y para ir al área. Insisto con el tema de los goleadores que no quieren hacer goles. Diganme si 5 años atrás, saltando sólo y cabeceando a un metro del arco, Campodónico hubiera preferido bajar la pelota al medio en lugar de cabecear al arco. Igual, fue buena la jugada, andrizzi la pifió. Pero un goleador tratando de asistir nunca va a ser tan bueno como un asistidor. Si sos goleador, te ponen para hacer goles. La prueba está en cuantos tiros al arco patea en los minutos que tiene en cancha. Muy pocos...
Los cambios, la verdad, tampoco me gustaron. Pero volvemos a lo mismo. El ruso está yendo a lo seguro, y los cambios no se hicieron de acuerdo a lo que necesitaba el partido, si no a lo que necesitaba el equipo de cara a la promoción.
El 9 por 9 no lo voy a entender nunca. Sobre todo cuando el que entra tiene las mismas características del que sale. Es una marca registrada del ruso, que sigue sin gustarme, pero que a esta altura es imposible no respetar. Lo de Cuevas, sinceramente, fue muy flojo. No lo vi nunca tan mal como anoche. Entro un rato, es verdad, pero le tiraron 5 o 6 pelotas por arriba, y otras 6 o 7 por abajo, y no resolvió bien en ninguna.
Lo de Maldonado responde a la promo. Como no había otro volante zurdo, tuvo que entrar Bardín. Hizo poco, intentó mucho, pero se lo vio muy perdido.
Y lo de Tavio fue por lesión, así que no se puede explicar mucho. Igual, cuando entró Casierra, Belgrano jugó con línea de 3 y el pollo de la lateral se paró bien de carrilero. Lo poco que le tocó hacer lo hizo bien.
Para mi, tanto de entrada como en los cambios, era un partido para Parodi. No sólo que no ingresó de entrada, si no que tampoco fue opción de cambio. Calculo que el ruso tendrá su razones para no haberlo puesto. Sobre todo porque lo de Andrizzi no hay forma de que nadie lo haya visto como buen partido. Entonces es un hecho que el ruso tenía algo en la cabeza que nosotros no sabemos.
Y eso es lo que finalmente me tranquilizó. Saber que el ruso tiene algo entre manos que nosotros no sabemos. Y lo demostró todo este torneo. Así que me quedo con eso. Con la promo en el bolsillo, y con la tranquilidad de que el ruso la tiene mucho mas estudiada de lo que pensamos...
Ademas, me gusta cortar las rachas. Odio las rachas porque siempre creo que se van a cortar en el momento que mas duele. Tiramos toda la mierda contra Almirante, y ahora llegamos a la promo limpitos de tarjetas y limpitos de mufa. Vamos Belgrano!!!